Les Galettes de Pont-Aven, monument du cinéma français des seventies, ce film de Joël Seria avec un Jean-Pierre Marielle en très grande forme. Jeanne Goupil était l’actrice fétiche du réalisateur.

Actualités (10)

Entre 2 tours ; avant le 2^ème tour :

Malgré la nécessité, à laquelle il va pourtant falloir sacrifier, du faire barrage à Sarko ; on a plutôt envie d’aller à la pêche, à la plage que dans l’isoloir.

Entre ça, qui a déclaré en 2004 qu’elle était fière de n’avoir aucune goutte de sang français

et ça, qui a déposé une gerbe de fleurs au monument (comment peut-il y avoir un monument ?) des 2 voyous électrocutés de Clichy s/s Bois.

on a plutôt envie de n’en voir aucunes des 2 s’installer à l’Elysée.

Intéressant aussi de souligner que le vote féminin qui devrait profiter à Ségolène, profite surtout à Sarkosy. A rapprocher de 3 choses :

1.      L’étude sur le néolithique, remaniée, que nous publierons bientôt, et qui laisse entendre que le patriarcat s’est imposé avec l’aval des femmes.

2.      L’observation que ce patriarcat se maintien et se renforce à l’heure actuelle avec justement l’aval de nombreuses femmes (conversions à l’Islam, port du voile, etc…). On note aussi dans le bas prolétariat, chez les gitans, etc… cette attitude caractéristiques des « mimiles » qui a la fois « ont de la gueule », mais aussi et parallèlement se soumettent et usent de la protection du patriarcat. « Maquée », par exemple, est typique de leur vocabulaire.

3.      L’échec du MP1PM sur le féminisme qui constituait pourtant la principale réponse et opposition en dehors du FN et du MPF, 2 mouvements patriarcaux.

Lorsque l’on lit les interviews de femmes qui voteront Sarko, leurs propos sur Ségolène seraient taxés de machisme s’ils émanaient d’un homme. C’est assez effarant et justifie le  rééquilibrage de notre idéologie.

Enfin, il est intéressant de constater la différence entre les militants (qui ont choisit Ségolène) et l’électeur λ qui aurait plutôt choisi DSK. Ceci milite largement en faveur du point 4 de notre programme.

Quand aux législatives, lorsque l’on lit cet article du « Parisien » (qui justifie, à tout le moins moralement, les activistes qui vandalisent les permanences électorales de l’est parisien), inutile de dire qu’on ne va pas perdre son temps et son week-end pour en plus élire les membres de ce qui n’est qu’une chambre d’enregistrement et de surcroît confirme ce que l’on écrivait précédemment sur ce qui motive réellement Bayrou.

Quand on pense à tous ces c. qui ont voté pour lui. Comment peut-on avoir le moindre respect pour eux, pour lui, pour ce Système ?

P2V a fait exactement ce que l’on a prévu. Toujours pour les mêmes raisons que ci-dessus. A moins de 5 %, il n’est pas remboursé de sa campagne. C’est donc les législatives qui vont servir à cela ; et il aura besoin de l’UMP pour faire élire les candidats-députés MPF les mieux placés. On se vends donc en appelant à voter Sarko. Les gogos qui ont voté pour lui apprécieront. Quand on pense que le NON à l’Europe est son discours le plus fort… et qu’il appelle à voter pour un européiste… (on apprends sur le journal 20’ que ça ne concernerait que 2 députés. Ridicule !)

International

Russie

Boris Eltsine est DCD. Bilan controversé, introduction d’un capitalisme brutal, corruptions, mafia (constitué principalement d’anciens apparatchiks), etc… m’enfin c’est l’homme qui a mis fin à l’URSS et ça c’est quand même une très bonne chose.

Mexique

La loi sur l’avortement est passée. La moindre des choses dans ce pays frappé par l’une des surpopulations (notamment la capitale) les plus énorme du monde. Bien sur les criminels du Vatican s’y sont opposés… parce que c’est criminel. Par contre, cette surpopulation qui entraîne la misère, la faim, le chômage, les violences familiales et conjugales, le crime… et la pollution et l’excès de CO₂ rejeté dans l’atmosphère… mais ramène tellement de monde (et de sous) à l’Eglise ; ça c’est pas criminel !

Turquie

Plus d’un million de manifestants pour défendre la laïcité dans les rues d’Istanbul avec des portraits de Kemal.

Enfin, on commençait à croire qu’on était les seuls à y croire à PàG. En France en tout cas, parce que manifestement dans certains pays on hésite pas à le dire qu’il y en a marre des barbus, du port du voile, des atteintes aux droits des femmes, à l’avortement, à la contraception, au préservatif, à la liberté sexuelle, etc… Y’a qu’en France qu’ils sont sourds, lobotomisés par la propagande réactionnaire des communistes qui fayottent l’électorat islamique à la droite dure qui fayottent celui du Pape. 

Le centre ? C’est quoi ?

Le Centre, avec une majuscule, c’est l’organisation d’intrigues, de manipulations, d’infiltrations, etc… de la série US « Le Caméléon ».

Sans majuscule, c’est l’espace politique que nous avons entre la Droite et la Gauche.

Le centre, pourrait être une création du Centre.

Le centre apparaît pour la 1^ère fois en France en 1965 avec Jean Lecanuet. Face à la volonté du G^al De Gaulle de virer les troupes US qui sont installées sur notre territoire dans le cadre de l’OTAN, et se méfiant de Mitterrand et de ses amitiés communistes ; le Centre (s’il existe) ne va pas hésiter à utiliser les 1^ers « spins doctors » de l’Histoire (et la série US fait du spin doctor, le pivot du scénario), ceux-là même qui ont permis en 1960 l’élection de John Kennedy, à la création du centre en France. C’est cette aide qui va permettre à Lecanuet, candidat pro-américain et atlantiste convaincu, de faire une percée inattendue dans cette 2^ème présidentielle (la 1^ère date de 1848 et avait vu l’élection de Louis Napoléon Bonaparte, futur Napoléon III) française au Suffrage Universel.

Depuis, c’est resté une constante du centre, avec ou sans l’aide du Centre.

Que ce soit Alain Poher, Raymond Barre ou François Léotard ; tous les successeurs de Lecanuet se caractérisent par cet atlantisme et ce pro-américanisme. Pourquoi en serait-il autrement de Bayrou ?

Ce qui caractérise aussi le centre, c’est la moindre contrainte droitière, protection douanière par exemple ; c’est aussi la moindre contrainte de gauche, le social par exemple. Bref, le centre est une candidature idéale pour le patronat, le petit comme le gros.

C’est aussi le meilleur candidat pour les multinationales étrangères comme françaises.

Ce qui caractérise donc le centre est une absence quasi-totale de pouvoir politique. Des gérants plutôt que des gouvernants. Le centre, politiquement, c’est le néant.

On trouve aussi un centre-droite qui fut surtout incarné par Giscard, et comme il était considéré trop à droite on eu un centre-centre-droite des radicaux de droite incarné par JJSS puis par Olivier Stirn. Cela s’effondra le jour où la presse révéla que ce dernier payait des figurants pour faire la claque à l’AG du parti. On apprit aussi à cette occasion que c’était une façade de la rue Cadet.

On eu également le centre-gauche des radicaux de gauche qui fut avant les Verts la 3^ème force de l’Union de la Gauche avec le PS de Mitterrand et le PC de Marchais.

Face à l’extrême-gauche et à l’extrême-droite à l’époque marginale, on eu même l’extrême-centre incarnée par une pure créature de la CIA qu’était Marie-France Garaud en 1981 (qui fini bonne dernière).

Voila donc ce qu’est le centre historiquement en France.

C’est un endroit où il fait bon vivre en politique. On trouvera toujours un allié, à droite ou à gauche pour se faire élire quelque soit le pouvoir en place, quelque soit le choix des français, comme Jean-Pierre Soissons.

Certains, après à peine 10 ans de carrière, prennent une retraite confortable, après avoir fait moult promesses que l’on laisse donc à d’autres le soin de tenir, comme François Léotard ; le maître des leçons de morale à l’époque (quand on pense que ce type fut ministre de la Défense !).

Voilà ce qu’est, ce qu’a toujours été, et ce que sera toujours le centre. Ce que l’on sait déjà de Bayrou, pour ceux qui se rappelle le discours qui était le sien en 2002 (très différent de celui de 2007, quasi le même que celui de De Villiers aujourd’hui), laisse amplement présager qu’il n’en sera pas autrement avec lui (quand il fut ministre de l’Education, sa devise fut « ne surtout rien faire »).

Le centre restera toujours le centre et le Centre a encore de beaux jours devant lui.

Pénélope Cruz

Court passage en Italie pour Pénélope en 2004 pour ce film de et avec Sergio Castellitto

Actualités (9)

Dernier scoop juste avant le 1^er tour (comme par hasard)

C’est 5 ans après que les journaleux (comme on dit au Québec), nous révèlent que le 21/4/2002, connaissant les résultats métropolitains, qu’il y eu dans les Indes occidentales françaises et dans les consulats d’Amérique, un rush d’électeurs et de votes Jospin.

Même les ténors de la politique n’étaient pas au courant à l’époque, puisque Mélenchon déclara qu’il manquait bien peu à Jospin pour être au 2^ème tour.

Le vote ayant lieu cette fois-ci la veille de ce côté de l’Atlantique pour éviter la magouille, et la magouille n’ayant donc pas lieu cette fois-ci ; il est désormais possible de révéler celle qui a eu lieu (sans résultat), il y a 5 ans.

3 enseignements :

1.      le vote des Dom-Tom et des français de l’étranger compte pour du beurre.

2.      comment se fait-il que les technocrates qui nous dirigent et qui ont pondu un code électoral de 1000 pages (une vraie Bible, pour ne pas dire un Talmud), n’ont pas penser à ce cas de figure pourtant élémentaire.

3.      à quoi servent les journalistes :

a.       à diffuser les infos

b.      à effectuer un tri sélectif des infos, une sorte d’écologie mentale :

                                                                               i.      poubelle rouge : à ne pas diffuser

                                                                             ii.      poubelle orange : à transformer, modifier ou tronquer

                                                                            iii.      poubelle verte : à diffuser

                                                                           iv.      poubelle noire : à inventer et à diffuser

Les exemples les plus remarquables sont ces fabrications d’outsider : aujourd’hui Bayrou, après Ségolène il y a 1 an et les outsiders Chevènement puis Laguiller en 2002.

Le cas de Bayrou est stupéfiant :

C’est une poubelle rouge : pas un médias n’a rappelé (ni même ses adversaires) qu’il avait fait de l’immigration et de l’insécurité la priorité de sa campagne de 2002.

C’est une poubelle orange : c’est une candidature à l’allemande

C’est une poubelle noire : c’est le candidat du changement

Heureusement qu’Internet est là pour faire, en parti seulement hélas, contrepoids à la machine à laver les cerveaux, à la télé lobotomisatrice.

Personne non plus (à par nous) pour rappeler que Voynet qui se réclame de René Dumont sur sa profession de foi, omet soigneusement le 1^er point de la profession de foi de 1974 du regretté René Dumont : la surpopulation ; alors qu’en 1974, il y avait 2 fois moins de monde sur la planète qu’aujourd’hui. Même pas rétrogradé, supprimé carrément la surpopulation. Ceci au profit de la propagande communiste habituelle.

C’est pas une révolution écologique : c’est une réaction. La révolution écologique vient plutôt de Frédéric Nihous qui nous fait découvrir les chasseurs comme étant de vrais écolos. Pourquoi pas ? Va falloir qu’on se parle !

Commentaires sur le 1^er tour :

On va pas y aller par 4 chemins, cette élection est un désastre. Comme au 2^ème tour de 2002, tous les beaufs, mimiles, gogos pour ne pas dire gagas, se sont déplacés pour le vote utile. Le taux d’abstention est le même que celui de 1965 : 15 %, un record ; et Bayrou refait le même coup que Lecanuet lors de cette même année 1965. C’est à propos de cette élection de 1965 que Mitterrand avait pondu son bouquin « le Coup d’état permanent » fustigeant le vote bonapartiste et ses conséquences… avant d’en profiter lui-même en 1981.

Il est indéniable que le succès de Sarkosy est bien de type bonapartiste et Ségolène nous apparaît bien mal barrée pour le 2^ème tour.

En effet, que pouvait-on attendre du déplacement de tous ces gogos gagas qui ne s’intéressent pas à la politique, ou si peut, ou s’en foutent ; sont venus suite au spectre du 21/4/2002 à la demande principalement de l’extrême-gauche (qui le paye au prix fort ; bien fait !), comme ils l’avaient fait le 5/5/2002. En bons moutons, manipulables au possible, votant pour un nom entendu par-ci par-là, pour une tronche entraperçue de-ci de-là, sur un discours mal compris mais qui correspond au rejet du Système… pour l’un des meilleurs membre de ce Système, Bayrou, l’homme de la CIA, du MEDEF et de la rue Cadet. Comme en 1965.

Peut importe de savoir pour qui il votera au 2^ème tour. L’objectif est qu’avec les voix « gratuites » des pigeons votant ; pigeons « payant » du reste car cette élection est payée avec l’argent des impôts ; de ramasser un maximum de députés grâce à des accords électoraux tous azimut au 3^ème tour… et le maximum de pognon qui va avec. Quand on pense que l’essentiel de ceux qui ont voté Bayrou sont ces fréquents abstentionnistes qui se sont exceptionnellement déplacés et qui sont ceux qui chantent le plus fréquemment le fameux « tous pourris »… et ont voté, ces cons, pour le plus pourri.

Bandes de cons ! Oui, cette élection est un désastre et justifie pleinement le point 4 de notre programme : à savoir la réduction du corps électoral aux seuls membres des partis politiques de façon à voir l’émergence d’une vraie démocratie, une démocratie militante, la seule démocratie digne de ce nom.

Pour certains, 2002 avait été un vol d’un débat qui n’avait pas eu lieu. Pour nous, on sortait du clivage bourgeois de droite contre bourgeois de gauche.

En 2002 avait été essayé une finale droite-extrême droite. Restait à essayer les finales gauche-extrême gauche, extrême droite-extrême gauche et extrême gauche-droite.

Au lieu de cela on aura une finale XVI^ème arrondissement contre quartier du Marais, cas de figure pire que tout ce que l’on avait connu jusqu'alors.

Il est clair qu’en attendant que notre point 4 devienne la norme, seule la proportionnelle intégrale peut sauver provisoirement un système en crise. Une crise manifestement de plus en plus grave.

Car s’il y a bien un point sur lequel on est d’accord avec Le Pen, c’est lorsqu’il dit que les français ne sont pas si mécontents que cela. Ils sont même très heureux puisque ¾ des électeurs ont votés pour les 3 bourgeois de droite-gauche-centre. Si c’est pas une autre preuve que le suffrage universel doit être supprimé ! Qu’en pense les Don Quichotte ?

Quand au risque climatique, s’il est indéniable qu’il y a enfin une prise de conscience, la montée des prix à Deauville et La Baule montre que les ¾ (les mêmes ?) pensent que la montée des eaux et la submersion de ces 2 villes (et de beaucoup d’autres) n’est pas pour demain, ni même pour après-demain.

Sur ces ¾, plus de la ½ sont des prolétaires. Des prolos qui ont voté pour des bourgeois. Que l’on ne viennent pas nous parler de l’avant-garde de l’Humanité. Un ramassis d’abrutis, d’esclaves volontaires, plutôt ! Lafargue, revient !

Point/point, candidat/candidat ; que peut-on encore dire ?

Sarko : seul sa femme peut le plomber.

Bayrou : outre le vote des abstentionnistes, il ramasse aussi le vote catho. (gogo par excellence) qui avait déjà profité à Lecanuet et que perd Le Pen. Il évite d’être pour Sarko ce que fut Chevènement pour Jospin. Mais attention ! A ne pas vouloir s’allier avec la droite ; il risque fort de pousser Sarko dans les bras de Le Pen qui ferait ainsi un retour surprise (comme Hitler en 1933). Un centre totalement indépendant de la droite et de la gauche n’est possible uniquement qu’avec la proportionnelle intégrale. Et encore !

Ségolène : à du retard et une réserve de voix moins importante. Un référendum anti-Sarko évoqué par l’extrême-gauche ne pourra triompher qu’avec l’apport de l’extrême-droite comme pour le référendum sur la Constitution Européenne.

Le Pen : indéniablement le grand perdant de cette élection. Bayrou et De Villiers lui ont piqué une bonne partie du vote catho. et le vote utile a profité à Sarko. Enfin et surtout, bien des gens en ont marre de voter pour lui depuis 20 ans pour rien, puisqu’il n’a jamais su négocier l’important score qui lui était confié. Entre ne pas faire la pute et rester seul dans son coin, dernière option qui fut toujours la sienne, il y a un moyen terme qu’il n’a jamais su trouver dans un système où il est impossible de gagner tout seul.

Besancenot : le seul à tirer, relativement, son épingle du jeu dans ce 1^er tour qui n’a pas existé. Dommage que la LCR ait eu cette idée saugrenue (que l’on retrouve aussi chez Bové) de prôner le démantèlement de la force de frappe nucléaire. Au moment où l’Iran se dote de la sienne, cela est irréaliste, irresponsable et débile. A cause de cela, il ne franchit pas la barre des 5 %  et n’aura pas ses frais remboursés, comme en 2002, ce qui avait mis la LCR dans une situation critique.

De Villiers : de toutes façons, après avoir entretenu le suspens, finira par appeler à voter Sarko. De Villiers est à droite ce que Chevènement est à gauche : une girouette.

Buffet : à moins de 2 %, c’est l’un des rares plaisirs de ce scrutin.

Voynet : 1.57 % : encore plus jouissif. Sanction d’un discours écologique au rabais au profit d’un discours communiste. Sanction aussi de son passage au ministère de l’Environnement.

Laguiller : 1.33 % la tôle ! Il est grand temps qu’elle prenne sa retraite. Comme pour le PCF, va falloir rajeunir et moderniser. Ça sent le moisi. Ceci dit, nous nous retrouvons, pragmatisme oblige, avec les même consignes de vote qu’eux…comme d’habitude.

Bové : 1.32 % : A complètement échoué à rallier le vote anarchiste internationaliste, même en crachant sur le drapeau… et à cause de cela, n’a rallier personnes d’autres. Une grosse truffe ce type finalement. On en trouve aussi dans le Larzac ?

Nihous : 1.15 % : N’a pas réussi à faire mieux que les Verts malgré la gamelle de ces derniers et l’ouverture de leur discours. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas quelque chose à creuser dans cette voie. Les présidentielles sont une chose, par contre au niveau des élections locales ça peut être très différent.

Schivardi : 0.34 % : disons-le franchement ; en 2002 Gluckstein déclarait déjà : « ne votez pas pour moi, cela ne sert à rien ». Avoir choisi ce clown pour les représenter était très certainement volontaire. Une candidature plus anarchiste que celle de Bové pour ce parti trotskyste. Faudrait pas que Gluckstein pense à nous pour 2012.

Epilation (4)

Le mensuel « union » fut un must de l’initiation à l’érotisme dans les seventies où il connu ses heures de gloire. Il tomba en désuétude dans les eighties et eu bien du mal à trouver ses marques avec l’apparition de la pornographie.

Le mensuel a cependant réussi à survivre (ou plutôt à renaître) en surfant sur le minitel d’abord, sur l’Internet ensuite.

On trouve peu d’articles sur le poil dans cette revue qui prétend pourtant aborder tous les sujets ayant trait au sexe, ce qui est très étonnant. Il est vrai que le mensuel prône implicitement sinon explicitement l’épilation, notamment avec ses couvertures présentant des pin-up aux aisselles systématiquement épilées lorsque ces dernières sont visibles.

Une exception cependant comme ce N° 58 de la nouvelle revue, nouvelle formule de juillet 1993.

On y trouve un court article avec une interview du Dr Zwang (un des psycho-sexologue référent de la revue) que nous ne pouvons faire autrement que de reproduire ci-joint :

Un monument dont le titre est le même que celui d’un de nos tract (on ne l’a pas fait exprès, juré, craché !).

Le reste de l’article n’est pas sans intérêt où l’on parle de « préjugés hygiéniques » notamment. La pratique du naturisme viendrait au secours des poils car la pilosité « habillerait ». Enfin la reconnaissance que le poil est un plaisir pour l’œil.

Enfin, on trouve un article sur les différentes méthodes d’épilation… et leurs inconvénients.

Brrr ! Quand on pense qu’elles s’infligent ça… et tout ça pour être moins désirable ?

Les Pubs les + cons (1).

Nouvelle rubrique.

84

Vu récemment dans un train Gare du Nord près des magasins pillés et défoncés (en temps réel qu’ils ont dit !).

 92

Sachant que les végétaux consomment du CO₂ et rejètent de l’O₂, soit l’inverse des animaux ; nul doute que sans CO₂ les végétaux disparaîtront en quelques jours… et comme les végétaux sont à la base de la chaîne alimentaire, les animaux, dont nous-mêmes, disparaîtront eux-aussi quelques jours plus tard. Indéniablement, c’est à EDF que revient le pompon de la Pub la + con du mois ; parce que si trop de CO₂ nuit, pas du tout encore plus !

97

Donc ne votez pas, puisque voter consiste justement à élire des gens qui décident pour vous !

Toutes ces pubs sont le fait d’entreprises étatiques qui manifestement se foutent éperdument du gaspillage de l’argent du contribuable.

René Dumont (suite de l’article sur les incohérences du DD)

 René Dumont (1904-2001)

Voici 2 lettres que RD a reçues en 1974 lors de sa campagne présidentielle. Elles sont publiées dans son livre « l’écologie ou la mort » sans commentaires. Leur lecture dispense en effet de tous commentaires.

Manifestement la 1^ère est d’origine anarchiste, la 2^ème d’origine trotskiste.

Ce qui est drôle, c’est que 33 ans plus tard, malgré le mondialisme qui met la vision d’une anarchie communaliste, fédéraliste au rang de l’utopie ; l’Etat-Nation constituant le seul moyen de faire face au mondialisme ; nous avons reçu des courriers identiques.

Quand à la 2^ème lettre, marxiste-léniniste ; nous en recevons peu de ce type, ce qui indique que ce discours criminel, dont certaines phrases (« race de dieux », « homme total ») ne feraient pas rougir un nazi, est en voie de disparition. Tchernobyl et la Mer d’Aral sont passés par là. Voilà le résultat de la « mise à sac de l’Univers » prônée par Marx et Engels eux-mêmes.

Cependant, soyons clair, ces fumiers sont toujours là, tapis dans l’ombre, sous d’autres étiquettes, y compris écologistes ou alter-mondialistes dont ils ont pris la direction avec les conséquences que l’on sait. On ne devra jamais oublier que le combat écologiste exige au préalable, l’élimination des entristes et récupérateurs-dénaturalisateurs capitalistes et communistes, ennemis de l’écologie par nature.

On note cependant des propos intéressant comme la récupération capitaliste de l’écologie chez l’anar. et les esclaves mécaniques dont nous parle le communiste.

Petite annonce (2)

Merchandising

Pour le merchandising du mouvement, nous recherchons fabricants de :

* Briquet, cendrier

* Clé USB

* Agenda

* Calendrier

* Parapluie

* Montre, pendulette

* Casquette, bandeau

* Tee-shirt, dossard

* Stylo, surligneur

* Bloc-notes

* Pin’s, badge

* Porte-téléphone mobile

* Porte-clefs

* Presse papier

* Sifflet, trompette

* Jeux de cartes

* Préservatifs

* PQ

* Ballons à gonfler

*etc…

Cette activité a autant pour objet de faire de la publicité pour le mouvement que de lui rapporter du pognon (ainsi qu’à ses partenaires commerciaux), nerf de la guerre indispensable pour les activités présentes et futures.

CONGRES W.R.

50^ème anniversaire de la mort de Wilhelm Reich

SEXE, POLITIQUE, ENERGIE

Vendredi 25 mai 2007

Maison de l’Amérique latine, Paris

Première partie

La psychanalyse politique au pouvoir

9h. Roger Dadoun,

Ouverture : Higs, Modjus, Médias, Dor

La psychanalyse politique à l’oeuvre

9h30. Elizabeth Ann Danto (Hunter College School of Social Work, City University of New

York)

Symptôme et caractère : Reich sans paradoxe

10h. Fabien Ollier (professeur d’éducation physique, fondateur de la revue « Mortibus »)

Football et Psychologie de masse

10h30. Jacques Lesage de la Haye (psychologue, analyste reichien)

L’homme de métal : thérapie et caractère

11h. Paul Werner ( School of Visual Arts , Section Histoire de l’art, New York )

Liberté, Egalité, Génitalité

11h30 Bernard Lefort (écrivain, éditeur)

Politique de la prison

11h45. Jean Loïc Albina (végétothérapeute, IRFEN, IFOC)

Pensée et pratique reichiennes dans le monde latin et latino-américain

12h. Questionnements et perspectives

Deuxième partie

La puissance et l’orgasme

14h. Thierry Carrasco (psychologue clinicien, psychothérapeute)

Perspectives sexologiques après Reich

14h30. Sara Dadoun (Obstétrique, La Pitié Salpêtrière)

De la maternité : questions fondamentales

15h. Albert Lévy (Institut français d’urbanisme, Université Paris VIII)

Espaces religieux et pouvoir émotionnel

15h30. Bernard Lafargue (professeur d’histoire de l’art et d’esthétique, Université Bordeaux

III)

Soma-esthétique et pensée reichienne

16h15. Marielle Giraud (chercheuse indépendante : histoire, féminisme, espéranto)

L’Espéranto, un apprentissage libertaire

16h30. Questionnements et perspectives

Conclusion, Roger Dadoun

La puissance et l’orgasme

Maison de l’Amérique latine,

217 boulevard Saint-Germain

75007 Paris

Métro : Bac, Solférino

Organisation : Roger Dadoun : 01 45 41 44 00,

06 66 65 58 09

Actualités (8)

Spectre du 21/4

Malgré ce que nous avons écrit à ce sujet, certains candidats, Besancenot, Arlette, Voynet, Buffet, Bové en particulier ; continuent à exercer le terrorisme intellectuel typique des communistes. Les mêmes pleurent maintenant sur la conséquence que la peur du 21/4 qu’ils ont largement provoqué… provoque : c'est-à-dire une réaction de vote utile en faveur de Ségolène pour lui éviter le sort de Jospin en 2002.

Quand on vous dit qu’ils sont à crétin.fr !

Epilation (3), l’article consacré à Laeticia Casta reçoit le N° 2

Liste des ingrédients contenus dans une crème dépilatoire dont nous ne citerons pas la marque : Aqua, Cetearyl, Alcohol, Calcium thioglycolate, Peg-8, Glycol stearate SE, Paraffinum liquidum, Octyl stearate, Ceteareth-12, Urea, Parfum, Potassium Hydroxide, Glyceryl stearate Peg-100 stearate, Prunus dulcis, Panthenol, Cl 12490, Benzyl salicylate, Hexyl, Cinnamal, Isoeugenol, Butylphenyl methylpropional, Limonene, Linalool.

Vachement écolo ! N’est-ce pas M^me Voynet, Lepage, Buffet, Royal, Autain ?

Revoir l'article "épilation N°1" 

Les incohérences et les contradictions des tenants du Développement Durable

Voici une liste des plus incroyables sur le gaspillage et la pollution causée par les tenants du DD… et il y a tout lieu de penser qu’ils ne feront rien après 2007. A part bien sur, comme le propose Nicolas Hulot, ce qui a été accepté par les signataires de son Pacte, et déjà mis en œuvre avec la taxe recyclage sur les produits électroménagers ; la création de nouvelles taxes que payeront les pauvres surtout et des déductions fiscales, dont bénéficieront surtout les riches ?

1.      Alors que les USA n’ont pas ratifié le protocole de Kyoto, il y a plus de 10 ans déjà que les américains abandonnent leurs grosses Chevrolet, Buick et autre Cadillac pour des japonaises, coréennes et maintenant chinoises. Dans le même temps, en Europe (qui a ratifié le dit protocole) la taille et la puissance des voitures ne cessent de croître : en 1950, la puissance moyenne des voitures allait de 38 à 52 cv, 70 cv dans les années 60, 80 cv dans les années 70. Dans les années 80, une Golf GTI de 110 cv faisait figure de bombe. C’est aujourd’hui une puissance moyenne. Il n’y a qu’à voir le barrage que font les constructeurs pour ne pas construire de petites voitures, la cessation de la production de la 4L, de la 2CV & de leurs sœurs. Dans les années 30 il y avait des voitures biplaces et même monoplaces. Elles ont aujourd’hui disparus alors qu’explose le nombre des célibataires et des couples sans enfants. Résultat, le 90 km/h sur route, qui est rappelons le un maximum est en réalité considéré comme un minimum, les voitures à chevaux ont été exclus même des routes qui ne sont pas réservées aux automobiles, les accidents augmentent et servent de prétexte au racket des radars qui n’aurait aucunes raisons d’être si la puissance maximum des voitures était de 50 cv (ce qui est largement suffisant) et causerait bien moins d’accidents.

2.      On nous parle de réduire la pollution et les gaz à effet de serre dû entre autre aux gaz d’échappements des automobiles.

Lorsque l’inflation immobilière et les loyers exorbitants obligent les gens qui travaillent à Paris à habiter de plus en plus loin de la capitale ; où ils doivent prendre leur voiture parce que les transports en commun sont lents, insuffisants sans parler de la saleté et de l’insécurité ; lorsque les rose-vert élus de Paris aggravent encore la vie des banlieusards et les embouteillages pour pouvoir permettre à ceux qui ont la chance et les moyens (surtout) d’habiter Paris de faire du vélo ; et qui s’en moque parce que les banlieusards ne votent pas à Paris ; oui, de qui se moque-t-on ?

Pourtant si on supprimait les embouteillages, ce serait vraiment une bonne chose pour la planète, hors AUCUNS des grands partis ne propose de solutions. AUCUNES des sommités de l’écologie non plus. C’est même le contraire avec Borloo qui « offre » un pavillon à 100 000 € … en grande banlieue. Pourquoi pas en province proche ? Cela peut satisfaire certains, c’est un fait, mais ce n’est pas le souhait du plus grand nombre qui travaille à Paris et veut aussi y habiter, ce qui est la moindre des choses. Au XIX^ème siècle, les patrons fournissaient des pavillons à 2 pas du puit de mine (les corons). Ce n’est même plus le cas aujourd’hui.

Nos propositions : A) Puisque le coût du transport est pris en charge pour moitié par le patron, il est logique qu’il en soit de même pour le temps de transport qui sera pour moitié considéré comme du temps de travail. Cela obligera ainsi les patrons à fournir des logements à leurs salariés à 2 pas du puit de mine.

                              B) Plafonnement des loyers à 20 % du salaire et non pas comme aujourd’hui où on doit avoir un salaire plancher en fonction d’un loyer donné pour avoir accès au bail. Nous proposons donc l’inverse ce qui provoquera une chute des cours de l’immobilier et tant pis pour ces spéculateurs là. Ils découvriront que comme en Bourse, là aussi ça peut plonger. Et ça ne sera pas un mal !

3.      Autre exemple : la Mairie de Paris rose-vert se moque complètement que leur politique anti-voiture gêne les banlieusards. Les banlieusards ne votent pas à Paris. Au lieu de créer des parkings gratuits aux portes de Paris, ils suppriment les places gratuites déjà existantes pour les remplacer par des payantes. Il est désormais impossible de trouver une place gratuite aux portes de Clichy et de St-Ouen entre Périphérique et Maréchaux. C'est totalement absurde, elles sont à moitié inoccupées.

Moi qui n’allais jamais à Paris en voiture en journée et en semaine, voilà que cela devient maintenant plus rentable.

Faisons le calcul :

A)     3 heures de stationnement payant porte Clichy + métro ou bus (payant)

B)      parade à la connerie : 20 mn de stationnement payant à République (ma destination exemple) et 3 litres d'essence.

Il est évident que la 2^ème solution non seulement prends moins de temps, mais coûte aussi moins cher. Résultat : + de pollution.

On pourrait aussi se reporter sur les parkings des gares de banlieue. Mais là aussi, les places deviennent payantes (et pour 4 à 5 heures cette fois. Logique, la distance augmentant, le temps aussi). Impossible, maintenant de trouver une place gratuite à Argenteuil ou à St-Denis et cela devient très dur à Gennevilliers.

4.      Et encore un autre exemple : Le Code de la Route prévoit ce qui est appelé une "onde verte". Il s'agit d'une suite de feux tricolores sur un boulevard, synchronisés de telle manière qu'un conducteur qui roule entre 40 et 50 km/h les aura tous au vert.

Malheureusement l'on voit se multiplier à la place cette aberration qui s'appelle "feux décalés". Le principe est l'inverse de l'onde verte, à 50 km/h on a quasiment tous les feux au rouge.

 Hors, le fait de s'arrêter et de redémarrer continuellement use le moteur, les freins, fait du bruit (gênant pour les riverains surtout la nuit), consomme le double d'essence, pollue plus et fait perdre du temps.

Officiellement, il s'agit de casser la vitesse et de réduire les accidents et la mortalité en ville.

Plus que douteux !

Les feux décalés, outre ce que l'on a vu plus haut comme désagréments, provoque aussi stress psychologique, ce qui amène une augmentation du nombre de feux rouges grillés et d'accidents plus grave encore. En outre, en grillant un rouge, on a le suivant au vert... ou un scooter dans le pare-brise.

Pire, avec les feux décalés, on retrouve curieusement « l'onde verte » à 90-100 km/h ce qui cause encore des accidents, pour vitesse excessive cette fois. Ce qui est incroyable, c'est de constater qu'il n'y a aucun élu, aucun parti (chez les Verts le vélo ne dépasse pas le 25), aucune association d'automobilistes (et pour cause puisque ce sont des lobbies de l'industrie automobile intéressés par l'usure et le remplacement accéléré des voitures), etc... pour dénoncer cette aberration.

Et comme si ça ne suffisait pas, voilà qu’ils multiplient aussi les ronds-points toujours pour obliger à freiner, changer de vitesse, accélérer… avec les mêmes résultats  que les feux décalés, mais en plus, contrairement aux peu coûteux feux tricolores, les ronds-points coûtent extraordinairement chers et plombent les impôts locaux puisque l’Etat ne veut plus rien payer. Ceci dit, cela créer des emplois artificiels pour les « jeunes ».

Certains municipalités vont jusqu'à pousser le vice jusqu'à rajouter des feux tricolores avant le rond-point (alors que ce dernier est censé les supprimer) et même après (Champ de course d’Enghien), et comme si cela ne suffisait pas, également des ralentisseurs (Douvres, Calvados).

Ceci n’est que quelques exemples d’un discours : « faites des économies », alors que l’on nous impose de faire des dépenses et du gaspillage.

5.      Comme ces contrôles techniques automobiles obligatoires par exemple, l’exemple type destiné à pousser à la dépense et au gaspillage. Comme si la 2 CV que l’on est obligé d’envoyer à la casse est un danger, alors que la Mercedes qui atteint allègrement les 200 sur autoroute et dispose de son contrôle technique à jour, ne l’était pas. En réalité, c’est pour obliger les conducteurs de vieilles voitures, généralement les meilleurs conducteurs, ceux qui n’ont jamais d’accident, tout simplement par qu’ils n’ont pas les moyens de faire les cons, de gaspiller le peu d’argent qu’ils ont dans l’achat d’une nouvelle voiture, souvent moins fiable qui plus est.

6.      Ou encore cette éco-taxe sur le recyclage, instituée récemment sur l’électroménager… alors que cela fait 30 ans que l’on ne fabrique plus de frigo qui durent 50 ans.

Mieux, on paye plus cher des pièces… prévues pour péter au bout de 3 ans. Les études pour parvenir à ce résultat les rendent évidemment plus chères… et on paye une éco-taxe pour recycler la merde que l’on fabrique aujourd’hui au lieu de faire du costaud comme hier.

7.      La mairie de Paris (encore elle), après avoir injustement privilégier le vélo des privilégiés qui habitent Paris, fait maintenant la chasse aux scooters et aux motos ; chasse double, sur ceux qui roulent où ils peuvent et aussi ceux qui se garent, où ils peuvent aussi, car il n’y a pas de places de stationnement prévus pour eux (contrairement aux vélos). Cela est d’autant plus débile, que mieux que le vélo, le scooter est la solution aux embouteillages (le vélo n’est utilisé que pour 1 ou 2 km). Il est même affirmé que les scooters pollueraient plus alors que plus rapides, ils roulent moins longtemps… et donc polluent moins !

8.      Et maintenant, la cerise sur le gâteau : « Déjà trop d’hommes, près de 4 milliards… ce sera la FIN du monde ou la FAIM du monde pour le milieu du XXI^ème siècle au plus tard ». Le point le plus important, en 1^ère position, développé par René Dumont lors de sa campagne présidentielle de …1974 (A vous de choisir, l’écologie ou la mort Editions Pauvert, p 51, 110) alors que nous étions moitié moins qu’aujourd’hui… et qu’aujourd’hui le mot même de surpopulation est totalement absent des textes des Hulot, Bové, Voynet, Gore, etc… Page 52, il dénonce même la démographie galopante et l’entassement urbain… en France ; alors qu’aujourd’hui dire cela fait rire alors que c’est bien pire qu’en 1974 avec l’inflation immobilière et des loyers que cela entraîne (nous reviendrons dans un prochain article sur René Dumont, fondateur de l’écologie politique que les Verts ont dévoyé et trahi parce que les Verts sont des communistes). 1974, année de la 1^ère campagne d’Arlette Laguiller, mais ni elle, ni les autres écolos et alters, ni les médias, ni Hulot ne rappelle que cette année 1974 était aussi la 1^ère  campagne présidentielle écolo… et l’acte de naissance de l’écologie politique. En 2^ème position on trouve dans la suite du 1^er, le féminisme où la femme doit conquérir sa place citoyenne en se désincarcérant de sa fonction de reproduction, situation où le patriarcat la cantonne et qui implique les familles nombreuses, la surnatalité qui mets aujourd’hui en danger la planète.

Des textes & manifestes aujourd’hui totalement oubliés par ses héritiers communistes et communisants et dont le 3^ème point fait même hurler les soit-disant féministes d’aujourd’hui (NPNS) au point qu’il faut que ce soit des gens de la mouvance libérale centre-droit comme Marcela Iacoub qui doivent monter au créneau pour rappeler ce qui était, à gauche en 1974, une évidence.

Pire, c’est aujourd’hui la candidature de Frédéric Nihous, le candidat des chasseurs, le camp d’en face en quelque sorte, qui en fort subtilement jouant de la ruralité, peut même se permettre le luxe d’apparaître finalement presque comme un candidat plus écologique que Voynet et Bové dont l’écologie passée à la moulinette du communisme n’apparaît qu’au second plan de leurs priorités par rapport aux autres revendications typiques des communistes.

La défense des cultures régionales, autre caractéristique de René Dumont, n’est plus défendue dans cette présidentielle que par le CPNT là-aussi. On croit rêver ! 

 Le gaspillage des ressources, la surconsommation et la pollution (et déjà l’excès de CO₂) que cela entraînent, ne viennent qu’en 3^ème position, ce qui est bien logique puisque c’est conséquenciel des 2 premiers points.

      Ce qui saute aux yeux lorsque l’on relit les textes de René Dumont, c’est que l’écologie politique a non seulement fait marche arrière, mais elle s’est même vendue. À l’époque, Dumont insistait comme nous aujourd’hui, sur l’incompatibilité entre la donne écologique (qui exige la décroissance) et le capitalisme (qui ne peut exister qu’avec l’expansion), ce qui n’est  pas le cas du Développement Durable (qui veut faire croire au contraire que c’est compatible) tout comme la participation à un gouvernement social-libéral comme l’on fait les Verts, ce qui procède de la même démarche erronée qui nous mène tout aussi sûrement que la droite vers la catastrophe climatique.

Dans les dernières années de sa vie, il ne cessera d’insister : « Le développement durable est en soi une contradiction, car on ne peut pas développer sans consommer davantage de biens et d'énergie. »

Une évidence pour nous et pour la logique élémentaire. Même un gosse du primaire en arriverait à la même conclusion… mais le lavage de cerveaux communiste et capitaliste est passé par là, et l’on voit là, comme pour l’épilation, à quel point ce lavage de cerveaux est puissant. Aujourd’hui, tracter sur les bases du programme de René Dumont de 1974 ; alors que la situation s’est plus qu’aggravé depuis et confirme malheureusement pleinement ses prédictions ; expose à des menaces, des insultes, des agressions, etc… de la part des communistes, des capitaliste et de leurs valets socialistes et libéraux ainsi que de leurs abonnés à crétin.fr, pauvres idiots qui croient avoir tout compris mieux que personne alors qu’ils sont totalement manipulés et vont jusqu’à utiliser l’habituel argument stratégique nucléaire fallacieux des communistes : fasciste ! L’ultima-ratio de celui qui à tord et qui est de mauvaise foi.  

9.      Ne parlons même pas de ceux-là ; qui nous traitent de nazis : « Et comment ils comptent s’y prendre pour réduire la surpopulation ? Ils rétablissent les chambres à gaz ? » A-t-on pu lire récemment. Alors que nous prônons au contraire l’Amour pour cela. Savent même pas lire ces communistes et ces bourgeois ! René Dumont serait très surpris, 6 ans seulement après sa mort, d’apprendre qu’il était à mettre parmi ces gens là ; alors qu’en 1974, il était pour les mêmes capitalistes et communistes…un dangereux gauchiste. Même en 2001, on aurait pas osé dire cela. Mais depuis le 21/4/2002, les communistes ont doublés la mise du terrorisme intellectuel.

On pourrait en citer plein encore de ce foutage de gueule généralisé accompagné de la culpabilisation où l’on veut nous faire croire que c’est de notre faute à nous les pauvres de ce pays tout en nous disant que l’on est riche et que l’on doit (nous les pauvres, pas eux les riches) faire quelque chose pour les pauvres du Tiers-monde, les sans-papiers, les immigrés, les handicapés, les malades, les vieux, les jeunes, les chômeurs, les prisonniers, etc… et en plus sauver la planète.

Oui, on veut bien faire quelque chose pour régler tous ces problèmes (et on peux en plus)… Laisser nous le Pouvoir et aller vous faire mettre avec vos discours « faites ce que je dis, pas ce que je fais » ! Telle est notre réponse à Nicolas Hulot et à tous ceux qui ont signé son Pacte.

La liste est encore longue des débilités du Développement Durable, nous n’avons listé que celles qui nous venaient immédiatement à l’esprit. Si vous en voyez d’autres, communiquez les nous, on se fera un plaisir de les rajouter à la liste.

M’enfin, y’en a marre ! Et l’incroyable, c’est ces cons qui en plus nous prennent pour des cons ; et ils peuvent puisque le Peuple, non seulement se laisse faire, mais en plus vote aussi pour eux dans une écrasante majorité ; ce qui veut dire que ça va donc malheureusement continuer, comme on va sans nul doute en avoir encore la preuve avec ce qui va sortir des urnes dans quelques semaines lorsque le bétail votant aura montré, comme d’habitude, l’ampleur de sa stupidité qui va de pair avec le talent de manipulateur, d’empapahouteur, de la médiapolitocratie  !

Belles inconnues non-épilées vues dans le domaine public (2).

Réponse au bourgeois de la place du Trocadéro

(voir réponse aux commentaires, voir article « une journée de m. »)

Ce bourgeois nous trouve pas humain ; encore un qui trouve probablement plus humain de réduire la population mondiale par des campagnes clandestines de stérilisation (comme cela a été fait dans les années 50 et 60 dans le Tiers-monde), et peu humain de la faire avec l’Amour et les méthodes éprouvées de contraception et de planning familial qui vont avec.

A moins que ce qu’il ne trouve pas humain, c’est tout simplement de dire qu’il y a surpopulation. En effet, les blogs sont souvent lu en diagonale, et donc mal lu, et bien des commentaires et courriels posent des questions auxquelles il y a déjà eu réponses, mais manifestement pas lues ou mal.

C’est l’explication que l’on peut trouver à l’autre observation de ce bourgeois qui nous trouve confus *. C’est un fait que notre idéologie n’est pas simpliste. Ceci dit elle n’est pas non plus hyper complexe. C’est une fusée à 3 étages :

1.      La décroissance économique à la place du développement durable.

2.      La décroissance économique par la décroissance démographique.

3.      La décroissance démographique par le remplacement de la tronche par la baise, de la reproduction par l’Amour, de la Famille par l’union libre (autre fusée à 3 étages).

Qu’est-ce que ça a de compliqué et de confus ? et de peu humain ?

Mais le plus drôle est dans la suite où il nous traite de pas sérieux manifestement parce que l’on a politisé le « discours poil ».

Il trouve aussi qu’on fait beaucoup de fautes d’orthographes **. Il est un fait qu’on ne fera pas d’un bourgeois idiot un bourgeois intelligent en l’envoyant à l’école. On en fera un bourgeois instruit certes, mais aussi pédant, imbu de lui-même, prétentieux, précieux, arrogant, qui croit avoir tout compris mieux que personnes, qui se dit de gauche parce qu’il a honte de se dire de droite, etc… et qui se servira de cette toute relative supériorité d’instruction (finalement plutôt nuisible au bout du compte), pour essayer (on vous en laisse juge) d’abaisser un interlocuteur d’origine modeste, qui n’a pas eu la chance et les moyens d’aller à l’Université, mais qui manifestement est beaucoup plus intelligent, voir génial.

En effet, la politisation du « discours poil » est le trait de génie de ce mouvement et de ce blog, puisque son introduction à l’époque du MP1PM a littéralement multiplié par 10 l’audience d’un site qui n’aurait pu faire connaître aussi bien nos positions sur le Développement Durable et le retour en force de la pensée de Wilhelm Reich sans cela. Le président du MIEL, qui lui a la chance d’être en Université, l’a si bien compris qu’il a fait du « discours poil »… sa thèse de masters, défendue et obtenue (téléchargeable sur son site : ecologielibidinale.org).

Enfin, ce bourgeois trouve qu’heureusement, parce que nous ne sommes pas sérieux, nous n’avons aucunes chances d’être un jour au Pouvoir ; et il conclu en disant « tant mieux pour nous ! ».

Non, bourgeois ! Tant mieux pour nous si nous n’arrivons pas au Pouvoir, et tant pis pour vous. Car, parti comme c’est avec le DD, peu de doute que la catastrophe climatique ne se produise. Et lorsque cela sera, ce seront les riches qui auront le plus à perdre, à commencer par leurs villas de Deauville et La Baule qui ne vaudront plus un kopeck avant d’être submergées par la montée des océans. Une fois les bourgeois ruinés et la démonstration a posteriori (hélas) faites de la validité de nos thèses, c’est malheureusement à ce moment que les gens se tourneront vers nous, mais trop tard ?

C’est justement l’un des buts du « discours poil » (pas le seul, car il est indéniable que nous préférons les femmes avec du poil, et les 1^ères associations (voir article « Bilan du MP1PM », chapitre « Avant le MP1PM ») n’avait à l’origine que cet unique objectif) que d’attirer nombre de « curieux » qui ne seraient jamais venu lire nos pages sur le DD et Reich sans cela. Le « discours poil », utilisé comme un happening est même la principale façon d’avoir accès aux médias sans lesquels aucun mouvement politique n’existe aujourd’hui. Mais notre bourgeois ne doit pas connaître John Lennon. L’autre façon est de rallier un people à la cause pour rameuter les médias.

D’ailleurs, pourquoi « réponse au bourgeois » au singulier ? Car il y en eu bien plusieurs au cours de cette journée de m. place du Trocadéro a avoir une attitude, non seulement hostile (c’est leur droit), mais parfois à la limite de l’agression et au-delà de la limite de l’insulte. La place du Trocadéro porte aussi le nom de place des Droits de l’Homme et c’est assez piquant d’y voir en cette journée de m. s’y installer le règne de la pensée unique (car il y a bien un phénomène de pensée unique en matière de DD), caractéristique si je n’abuse, du fascisme, du stalinisme, de l’hitlérisme, du franquisme, du castrisme, du maoïsme, etc…

 Et c’est ainsi que l’on risque (espérons que non) de lire dans la Gazette de la France submergée en 2062 (journal qui a remplacé Libération) : « Quand on pense que dès 2007, PàG avait mis en garde contre le Développement Durable (trop peu, trop tard, pas les vraies causes de l’excès de CO₂). Mais comme les concitoyens de Noé dans la Bible, PàG n’attira que rires et sourires jusqu’à ce que la catastrophe se produise et submerge Deauville l’année dernière. Le pire, c’est que pour avoir découvert les vraies raisons du réchauffement climatique et parce que le DD n’avait d’autre objectif que de masquer aux yeux des masses cette réalité ; PàG fut l’objet de honteux procès d’intentions (et espérons qu’ils restent d’intentions), d’accusations calomnieuses et diffamatoires, d’insultes, etc… comme Noé lui-même n’en eu pas connu. On peut comprendre que les communistes ont soutenu le DD comme ils avaient aidé en 1940 l’envahisseur nazi. C’est leur intérêt de voir la société bourgeoise s’effondrer. Par contre, on a aujourd’hui encore du mal à comprendre l’intérêt des bourgeois dans cette affaire qui ne peut s’expliquer que par ce qui caractérisent les capitalistes ; c'est-à-dire l’unique vision du court-terme, voir du très court-terme ; la gestion du pays (avec des œillères) qui n’aurait jamais du leur être confié, l’incapacité à prévoir (comment pourrait-il prévoir la fin du monde alors qu’ils n’ont même pas été foutu de voir Le Pen au 2^ème tour en 2002 ?) qui est la marque de ces apprenti-sorciers, etc… Seul le génie des dirigeants de PàG qui rajoutèrent le « discours poil » à leur propagande fit qu’aujourd’hui, en 2062, l’on se souvienne de ce mouvement qui serait sans cela rester totalement inconnu du public du fait de la pensée unique DD. C’est la raison pour laquelle notre journal ouvre une souscription pour l’érection d’un monument en l’honneur du fondateur de PàG décédé l’année passée et que la place du Trocadéro soit débaptisée et porte désormais son nom. La souscription sera couverte par les biens parisiens des bourgeois expropriés car il est bien normal que les responsables (et leurs complices) de la catastrophe soit punis.»***

* Il y a encore une autre explication au fait qu’il nous trouve confus… c’est la confusion de son propre esprit. En effet, pour ce cerveau formaté et limité, il est impossible de nous mettre une étiquette sur le dos, de nous classifier selon les critères droite-gauche dépassés caractéristiques des bourgeois et de leurs amis communistes.

** En tout et pour tout il n’y avait… qu’une seule faute d’orthographe dans le tract ; et pas évidente qui plus est et non détectée par le correcteur automatique Word de windows. Alors lorsque notre bourgeois écrit « tract bourré de fautes d’orthographe », cela en dit long sur la mauvaise foi du personnage.

*** Ceci est évidemment un pur délire comme on peut se le permettre sur un blog. Bien évidemment, nul doute que notre bourgeois (et d’autres aussi) n’hésitera pas à s’en servir pour en plus nous accuser d’être mythomane.

Le livre du mois (1)

Nouvelle rubrique.

Ce mois-ci nous vous proposons le livre que Robert Sutton vient de sortir : « Objectif : Zero-sale-con », chez Vuibert.

Robert Sutton est professeur à l’Université de Stanford (Californie) et s’est lancé dans une étude des plus provocatrice sur les personnages de l’encadrement dont se servent les DRH pour mettre la pression sur les employés des entreprises et pousser certains vers la porte.

Sutton démontre que cette façon d’agir pour accroître la rentabilité et la compétitivité des entreprises, mène en fait vers un résultat inverse (augmentation des arrêts de travail, stress, démotivation, sabotage passif, violences, dépressions, représailles, etc…)

C’est indéniablement un travail très intéressant qui devait être fait. Cependant, Sutton pose plus de questions qu’il n’y répond. En effet, pourquoi les entreprises encouragent-elles les « sales cons » si ce n’est pas rentable ? Soit les DRH et les patrons sont des idiots et des incapables (en plus de sadiques) ; soit le but est autre.

Nous pensons que le but est autre et nous vous avons déjà promis dès que l’actualité sera moins brûlante d’y revenir. Ceux qui connaissent Lafargue savent où on veut en venir.

Actualités (7)

Le Pen

Réussi à parader à Argenteuil sans être agressé, là où on risque d’attendre Sarkosy encore longtemps. Par contre, à Science-Po, chez les bourgeois, il fut bel et bien agressé et Le Pen fit remarquer que dans les cités, les jeunes sont plus polis. Pour nous, c’est pas un scoop ! Y a longtemps que l’on sait qu’on trouve aussi des fils de p. chez les bourgeois.

Interrogé sur l’installation de distributeurs de préservatifs dans les lycées, très en verve, Le Pen proposa aux jeunes de recourir au manu militari. Dont acte, nous conseillons aux jeunes de suivre le conseil de notre Führer bien aimé et aux lycéennes de passer aux actes avec leurs petits camarades (et réciproquement). Ça fera plaisir aussi à Raël et à son discours sur l’ « érotisation mutuelle » (masturbation mutuelle et réciproque). Raël avait d’ailleurs appelé à voter Le Pen au 2^ème tour en 2002. C’est aussi le seul mouvement (avec le MP1PM) qui a coller des affiches en 2005 pour l’année mondiale de l’athéisme. Même pas les communistes plus occupés à fayotter l’électorat musulman.

Buffet

 Elle a déclaré que le débat présidentiel est en train de devenir : « choisir le moins pire pour ne pas avoir le plus pire ». La pauvre vieille découvre ce qui existe depuis 1965 !

Sarko

Azouz Begag démissionne de son poste de ministre délégué à l’intégration (appelé « promotion à l’égalité des chances »), à la suite de la parution prochaine de son livre où il explique pourquoi il rejoint Bayrou parce qu’il en a marre d’être le « bicot de service » de Sarko. Il parait qu’il y en aura de bonnes sur Sarko (et son équipe, Hortefeux en tête) qui prétend donner à Le Pen des leçons d’anti-racisme.

Bayrou

C’est Pascal Thomas qui a réalisé le clip de campagne de Bayrou. Dommage, on aimait bien Pascal Thomas, son Grand Appartement, les aisselles poilues de Laetitia Casta et le discours sur la loi de 1948. Difficile d’imaginer que Bayrou permette au petit peuple de réinvestir la capitale.

Bové

Surenchère au niveau de la bande des 4 sur le drapeau tricolore et la marseillaise. Bové par contre, est à 2 doigts de cracher dessus. Cela confirme nos précédentes analyses (article les anars aux urnes), Bové drague bel et bien l’électorat anarchiste. Oui, vous avez bien lu, l’électorat anarchiste. Si ça marche, Bové pourrait bien faire bien plus que les 1 % que lui donne les sondeurs, car l’ « électorat » anarchiste n’est évidemment pas pris en compte par eux. Pas plus que lors du référendum sur l’Europe avec le résultat que l’on sait. Pour ce qui nous concerne, malgré notre sympathie pour l’anarchie, il est hors de question de voter pour quelqu’un qui crache sur le drapeau. En effet, nous ne sommes plus au XIX^ème siècle ; l’Etat-Nation et ses frontières douanières protectionnistes (à rétablir de toute urgence) sont devenus aujourd’hui les seuls remparts face au mondialisme (lire alter-mondialisme… et altermondialisme).    

Autres pilosités (1)

Avec cette nouvelle série d’articles, on va s’attacher aux autres pilosités féminines « visibles » en public, mais évidemment moins remarquables et moins fournies que la pilosité axillaire.

Aujourd’hui, on commence avec Selma Blair, actrice glamour, visage d’ange, plus belle que Cameron Diaz dans les Allumeuses, un amour de fifille.

Bien sur, elle est obligée de souscrire à la norme épilatoire, cependant il subsiste des pilosités non seulement presque impossible à éradiquer, mais également très séduisantes. C’est notamment le cas des poils liés à la chevelure.

1 & 2

Sur ces photos, on admirera les pattes, ces fins poils près de l’oreille qui descendent sur la joue.

3 & 4

Mais plus surprenant chez Selma, c’est ces cheveux qui prennent naissance sur presque la moitié du front.

5 & 7

Et qu’elle cache très souvent avec une mèche ou une frange.

Une journée de m. : 1^er avril 2007

Il y a des jours comme ça où on aurait du suivre le programme habituel, c'est-à-dire un bon vieux tractage dans une brocante en Picardie, Normandie ou dans le Nord ; et ce d’autant plus qu’avec le retour du soleil, il y a de bonne chance d’apercevoir quelques aisselles féminines poilues.

Au lieu de cela il a fallu que je passe cette belle journée dans cette ville de m. qu’est Paris, au milieu de cette populace bourgeoise de m., etc…

En effet, le MIEL avait repéré un truc : les « Etats généraux du Poil ». J’étais sur que ce serait un truc à la noix. La date déjà me mettais sur la voie (de même que les titres des conférences : une vaste bouffonnerie).

En fait, je n’y aurais jamais été si Nicolas Hulot n’avait pas fait son rassemblement le même jour, presqu’à la même heure, à 200 m de là ; autre parcours obligé (on y reviendra).

Voici le programme du « truc » :

Vous avez bien lu ce qui est écrit à la fin : l’ordre du jour peut être modifié en fonction des circonstances blablabla… ?

D’abord, ça commence par une arnaque, 6 € l’entrée. Ben oui, faut bien que les gens très important qui ont perdu leur temps pour ce poisson d’avril, le récupèrent : Time is Money !

Ensuite, impossible de prendre la parole, d’intervenir, de poser une question ou de passer une annonce. Mieux, alors que je commençais à tracter pendant l’entracte, un énergumène, l’organisateur je suppose, me mis carrément à la porte, affirmant péremptoirement, sans même regarder le tract, que ça n’avait rien à voir avec le colloque. Le tract parlait de notre 3^ème été sans épilation avec une photo de femme poilue plus qu’explicite.

Que déduire de ce foutage de gueule ?

Des gens très important, des VIP dont certains biens connus, des gens sérieux, ont voulu faire quelque chose de pas sérieux du tout pour le 1^er avril. Et ils ont choisi le poil pour ça.

Mal leur en pris, car nous sommes des gens pas sérieux du tout, pas des VIP, des gens de l’arrière-ban, mais qui faisons quelque chose de très sérieux… et nous aussi avons choisi le poil pour ça. 

La morale de cette histoire c’est que lorsque l’on est un VIP, faut pas jouer les clowns. On nous fait assez souvent comprendre que l’on est pas dans la cour des grands et c’est franchement un comble qu’en plus ils veulent aussi s’approprier « notre » cour des petits.

Malheureusement, un jour viendra où ces fumiers de bourgeois reprendront aussi d’une manière sérieuse notre discours, pour le dénaturer, nous en exclure, et s’arroger le titre d’ « inventeur » du discours pro-poils.

2^ème épisode de cette journée de m. : la manif Hulot (croisé Voynet aussi) du Trocadéro.

Contrairement à la Normandie, le Nord, la Picardie ; malgré le soleil et le nombre élevé d’épaules découvertes, pas vu le moindre poil axillaire.

2 explications possibles : nous sommes en territoire bourgeois. Ou l’épilation se pratique désormais aussi l’hiver, même lorsque les aisselles ne sont pas visibles en public.

Cette dernière hypothèse confirme la progression et l’installation de l’épilation comme une norme, confirmant les travaux de Patinel sur cette question (thèse de master I à télécharger sur son site ecologielibidinale.org).

Quand au tractage, comme d’habitude en territoire bourgeois, 9 personnes sur 10 ne prennent pas le tract qu’on leur tend, notamment les bourgeoises normalisées et épilées.

En plus, il a fallu se goinfrer le ramassis de potes millionnaires d’Hulot : Luc Besson, Maud Fontenoy, Beaugrain-Dubourg, etc… et leurs discours du type : « vous les français pauvres, faites des économies pour sauver la planète (pendant ce temps là, nous les riches, on va continuer à claquer), et donner pour les plus pauvres que vous du Tiers-Monde (dont on fait en sorte qu’ils soient toujours plus nombreux et plus pauvres) ». Ecœurant, cette morale de riche ; c’est le discours des pharisiens des Evangiles. 2 000 ans ont passé, mais la mentalité hypocrite et aveugle des riches reste la même. En fait, ils sont trop riches pour comprendre, car en plus ils sont sincères. C’est ça qui est grave !

La Justice, ce serait de leur interdire de parler ; ils ont déjà l’argent ! Mais le pire comme on l’a vu lors du « truc », c’est qu’ils s’arrogent le monopole de la parole, d’une parole fausse, et interdisent aux pauvres de parler et de tenir le bon discours, leurs discours de pauvres. Pire, ces riches, en plus prétendent parler en notre nom.

Bref, une journée de M.