Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
le blog poilagratter

TRACT

22 Février 2007 , Rédigé par maurice Publié dans #Poil à gratter

 

Tract généraliste de PàG.

 

 

 

A reproduire (ou à recopier) et à distribuer massivement. On peut aussi vous envoyer la maquette pour la photocopier (uniquement aux adhérents).

 

 

 

Nous avons besoin aussi de votre aide pour sa traduction dans les principales langues, de façon à ce que se créer des organisations sœurs dans le Monde entier.

 

 

 

 

                                 

Lire la suite

Chanteuses non-épilées (2)

22 Février 2007 , Rédigé par maurice Publié dans #Rock'n Roll

Britney Spears : si elle s’est rasée le crâne récemment, elle s’est aussi parfois laissée pousser les poils ailleurs.

 

 

Madonna : à l’époque ou elle n’était que Louise Ciccone et vivait à Paris auprès de Patrick Hernandez, star française du disco de la 2ème moitié des années 70 (« Born To Be Alive »).

 

 

 

Lire la suite

Actrices non-épilées (2)

20 Février 2007 , Rédigé par maurice Publié dans #H2S

Pénélope Cruz dans "Capitaine Corelli", ici avec Nicolas Cage

Susan Sarandon. Connue aussi pour ces virulentes prises de position anti-Bush, ce qui nous la rend doublement sympayhique.

Kate Winslet dans "Holly Smoke", ici avec Harvey Keitel.

 

Lire la suite

PETITE ANNONCE

20 Février 2007 , Rédigé par maurice Publié dans #Rubrique

 

Recherche café, bar, restaurant dont la patronne ou (et) une serveuse (ou (et) une autre membre du personnel) est non-épilée sous les bras.

L’objet : faire de ces lieux nos QG départementaux annexes. Dans l’arrière salle, bien sur, pour nos réunions.

Contact :

 

 

 


Lire la suite

Nos pires ennemis

20 Février 2007 , Rédigé par maurice Publié dans #Politique

 

                                   

 

 

 

 

                                  Nos pires ennemis

 

 

 

 

Il est bien évident que la Droite libérale fait partie de nos ennemis. Ils sont les partis des patrons, les valets du capitalisme et du mondialisme. C’est là qu’a été inventé la notion de « Développement Durable », récupération, dénaturation, mercantilisation de l’écologie née dans les communautés hippies et les chansons de Woodstock.

 

 

 

Il est bien évident que la Gauche-caviar ne fait pas partie de nos amis. Si nombre d’entre-eux firent parti des mouvements hippies et/ou gauchistes des années 68 et post-68, ce n’est que parce que c’était la mode à l’époque ; c’était tendance ! Depuis, ces « bobos » se sont ingéniés à cracher dans la soupe, caricaturer, ridiculiser cette époque et ses valeurs. On les retrouve aujourd’hui dans la publicité, la chanson, le cinéma pour certains ; dans l’écologie politique (Verts), la gauche-caviar proprement dite (PS) et les syndicats de collaboration (CFDT) pour d’autres ; dans l’industrie charitabiliste, l’humanitaire et les ONG bien-pensantes et donneuses de leçons (néo-colonialisme perverti de gauche) pour d’autres encore ; voir même carrément dans le patronat où ils ont été les inventeurs et maintenant les promoteurs de ce nouveau Montoire, de cette nouvelle politique de Collaboration qu’est le « Développement Durable ».

 

 

 

Il est bien évident que la Droite nationale, conservatiste et catholique intégriste ne nous aime pas car ils détestent mai 68, accusent (à tord) les « bobos » d’en être le produit ; vont même jusqu’à prononcer le blasphème de dire que mai 68 fut le produit d’un sabotage communiste (qu’on demande aux praguois ce qu’ils en pensent) ; n’aiment pas le sexe et le féminisme et considèrent que les femmes et le sexe n’ont qu’une fonction de reproduction.

Pour ce qui est de ce qui est plus traditionnellement reproché à l’extrême-droite, c'est-à-dire le racisme et la nostalgie du colonialisme d’hier, nous ne rentrerons pas dans ces campagnes destinées à combattre des idées passées, vaincues et qui n’ont de toute façon aucunes chances de revenir un jour au Pouvoir. Ces campagnes ne poursuivent que 2 buts :

1.                     Masquer les crimes communistes derrières les crimes nazis et permettre aux communistes de continuer à en commettre.

2.                     Permettre à la Gauche-caviar et à la Droite libérale de pratiquer le néo-colonialisme du « Développement Durable », présenter comme la bonne solution face aux ravages et erreurs du colonialisme passé. 

Cet anti-lepénisme primaire ne profite qu’à 2 partis :

1.            L’UMP car le FN est son concurrent direct.

2.            Le PCF car l’électorat du FN fut celui du PCF. Il y a d’ailleurs une véritable proportionnalité inverse entre les 2 électorats depuis 25 ans. Aujourd’hui le PCF fait le score du FN de l’époque et réciproquement et ce n’est pas une coïncidence.

         Il n’y a donc aucunes raisons de rentrer dans des campagnes qui ne nous concernent pas et ne nous profiterons pas plus qu’au PCF. Mieux, le meilleur moyen de combattre le FN, c’est de combattre ceux qui sont responsables de cette situation. Le FN n’est qu’une conséquence, c’est la cause qu’il faut combattre.

 

 

 

Et c’est la que nous découvrons qui sont nos pires ennemis, on vient de l’aborder, ce sont bien les communistes et notamment les pires de tous : les staliniens.

 

 

 

On ne va pas revenir sur les crimes passés du communisme et des communistes. La liste est plutôt longue et est maintenant suffisamment prouvée, bien qu’il reste encore beaucoup à faire. Par contre, peut à été fait sur le caractère criminogène permanent du communisme et rien du tout n’a été fait sur ces crimes actuels. Résultat : nous entendons des propos stupéfiants de naïveté comme ceux de Clémentine Autain nous assurant qu’un mur est tombé il y a 10 ans. Là-bas, répondrons-nous (et encore, qu’on demande aux biélorusses, aux moldaves, aux citoyens d’Asie centrale, aux coréens du nord, etc… ce qu’ils en pensent)  mais pas ici ! Buffet, Hue et Nikonoff ont approuvé et justifié l’invasion de l’Afghanistan par l’URSS en 1979. Le mur n’est pas tombé ici, ils sont toujours au pouvoir et leurs méthodes ont à peine changées.

Jean-Pierre Brard, maire PC de Montreuil, déclarait en quittant le PC : « Avec Marchais c’était ferme ta gueule, avec Hue (et Buffet ?) c’est cause toujours !». Les staliniens sont toujours des staliniens !

 

 

 

Cette petite étude sur le caractère criminel du communisme n’est qu’un résumé et est largement exhaustive.

D’abord, il faut rappeler la prétention de Marx à définir son « socialisme scientifique » comme étant la quintessence de toute la pensée philosophique depuis ces débuts, d’être une idée parfaite et complète. Peut-être à son époque (et encore), mais après Freud et Reich, ce n’est plus le cas. De plus, la fainéantise intellectuelle des héritiers de Marx, Lénine inclus, fit que ces travaux postérieurs à Marx ne furent jamais intégrés dans le marxisme. Bien au contraire et c’est Reich qui fut l’un des 1ers a identifier le caractère sexuel répressif de l’URSS nouvellement stalinienne et a subodorer que le stalinisme est une des formes du fascisme. Le problème de Reich, c’est qu’il ne compris pas que le stalinisme ne peut être que l’inévitable et logique aboutissant du marxisme.

De tout temps, le marxisme s’est caractérisé par son caractère bureaucratique et il n’y a pas à faire de distinguo entre les différentes époques depuis Marx jusqu'à nos jours.

Quelques exemples : Marx lui-même s’est bien gardé d’intervenir lors de la Commune de Paris en 1871. Bien au contraire, il se réjouis de l’extermination du socialisme authentique, qualifié d’ « utopique », pour pouvoir y substituer son socialisme scientifique, dont Cornélius Castoriadis écrira qu’il est identique au Capitalisme, qu’il est une forme du Capitalisme, un Capitalisme d’état peu différent du Capitalisme privé.

C’est ce qui amènera Jaurès à prôner la collaboration de classe en regard de cette minime différence.

Après 1922 et le Congrès de Tours, se créer une différence entre les Jaurésiens qui aboutirons au PS via la SFIO et le PCF fidèle soutien de l’URSS. Les phases de collaborations-ruptures de l’histoire du PCF ne sont dues qu’aux choix et alliances politiques du moment de l’URSS.

En France, les périodes de ruptures permirent de rallier les pauvres et de purger les classes moyennes et riches suivi de périodes de collaborations qui permirent le contraire, c'est-à-dire de virer les malheureux ouvriers sacrifiés sur l’autel du rapprochement avec le capital, du pragmatisme jésuitique caractéristique de cette secte. Ce pragmatisme est le produit des intérêts bien pensé de la bureaucratie communiste. Cette bureaucratie est la conséquence logique d’un capitalisme étatique.

Actuellement, nous sommes en phase d’ouverture. Effectivement, un mur est tombé il y a 10 ans. Moscou n’est plus là pour payer les apparatchiks. Il n’y a plus que l’argent public pour cela. Hors les élus le sont avec 90 % de voix roses-verts. Il n’y a donc pas d’autres solutions que l’ouverture à droite pour financer le parti. Ceux qui à gauche n’ont pas encore compris qu’une « gauche anti-libérale à gauche de la gauche » est forcément à gauche du PCF, sont des naïfs.

On peut voir aussi les choses autrement : la disparition de l’URSS annule le Congrès de Tours et remet le PCF dans la 2ème Internationale avec le PS. D’où la place de Clémentine Autain à la Mairie de Paris !

 

 

 

Mais pour quelles raisons le PCF fait-il et fera-t-il toujours passer ses intérêts apparatchikistes avant ceux de la classe ouvrière ?

Contrôle bureaucratique d’un capitalisme d’état ! Telle est la réponse. C’est ce qui explique l’attitude de Marx lors de la Commune de Paris, puis celle de Lénine face au soviet de Kronstadt, celle de Marchais face à mai 68 et Cohn-Bendit sans parler de Prague cette même année et de Budapest en 1956, dénonciation des crimes de Staline par Krouchtchev ou pas.

 

 

 

 

 

Lénine s’est même fendu d’un pavé : « Le gauchisme, maladie infantile du communisme » pour justifier Kronstadt. Pavé réédité par le PCF en 68 pour l’occasion.

 

 

 

L’apparatchikisme a en outre une autre finalité devenue indispensable au PCF et qui va bien au-delà de la rémunération des bureaucrates et fonctionnaires du Parti.

Après mai 68 et la pléiade de mouvements gauchistes qui sont apparus, certains communistes (maoïstes, castristes, titistes, de nouvelles tendances trotskistes), d’autre non communistes (chrétiens de gauche), d’autres à tendances mixtes (autogestion), d’autres encore fusionnant marxisme et anarchisme (fédéralisme), le renouvellement de l’anarchie elle-même, la réapparition du freudo-marxisme (Wilhelm Reich) en vogue dans les années 20, puis persécuté par nazis, communistes avec le virage sexuel-répressif du stalinisme et enfin achevé par la mort suspect en prison aux USA de Reich lui-même en plein maccarthisme, et surtout l’émergence de la contre-culture (beatniks puis hippies puis punks) qui prononcent le divorce du SEXPOL de Reich d’avec Marx.

Que reste-t-il aujourd’hui de tous ce « gauchisme » honnis des communistes qui ne sont jamais rentrer dedans, l’on toujours combattu, trahi après l’avoir fayotté ? Sans parler des compères socialistes devenus ces bobos qui caricaturent et crache dans la soupe de ce à quoi ils ont participés (par mode ?). Pas grand-chose il est vrai ! Mais la contre-culture est tombée dans un cul de sac sans gloire, sans talents avec cette musique binaire, primale, dégénérée, prônant la violence gratuite, le machisme et le sexisme qu’est la rap.

Une contre-contre-culture apparaît depuis quelques années : les gothiques qui vont chercher des racines ni dans le rap, mais plutôt dans l’anti-thétique du Jésus-Christ superstar de 68, chez Satan en l’occurrence. Hormis la musique qui découle du hard-rock, l’esprit gothique puise aussi dans certains aspects des communautés hippies. La transition s’est faites d’ailleurs à travers les bickers, fan de hard-rock justement. Un groupe comme Motörhead ne dépareille pas dans l’univers gothique.

Nul ne saurait nié l’importance qu’a jouée la musique depuis Woodstock, le retrait des américains du Viêt-Nam, la révolution sexuelle (reichienne) hippie, le pacifisme qu’incarnait si bien le 1er Beatle, la fin de l’Apartheid en Afrique du Sud (Mandela Day des Simple Minds), l’invention par le 3ème Beatle des concerts humanitaires (1971, Songs for Bangladesh), etc… C’est d’ailleurs de ce dernier mouvement que naîtra plus tard l’alter-mondialisme à Seattle patrie de Kurt Cobain et Nirvana. L’écologie elle-même naît de Woodstock et du mouvement hippie notamment dans les chansons de Graham Nash du Crosby, Stills, Nash & Young (Wind On The Water [To The Last Whale]), même si l’on peut trouver des intellectuels précurseurs restés sans échos. Sa pénétration dans les masses est bien le fait du mouvement hippie, du retour à la Nature et du rejet de la société de consommation.  

Et nos communistes dans tout cela ? Comme Marx lors de la Commune ou Lénine en 1917 ! Ils n’ont rien initié de tout cela ! Des profiteurs, des récupérateurs, pour ensuite combattre, dénaturer ce dont ils se sont servis à contrecœur, comme ils le font aujourd’hui avec le rap. Mais là c’est une erreur car le rap, bien plus que le punk (no futur), ne même nulle part. On tombe même dans le sordide où le dernier concert du meurtrier de Marie Trintignant failli être à la Fête de l’Humanité. Ce n’est pas un rappeur, mais il n’a jamais été le Jim Morrison français comme des journaleux léche-cul le présentait.

Par contre les courants gothiques se développent, la mode hippie (pantalons pattes d’éléphants) revient, les jeunes découvrent par la musique les combats des anciens, car bien des artistes actuels non rappeurs (Ben Harper, Morrisey, An Pierlé, Ana di Franco et la liste est longue) sont les héritiers directs de la culture musicale hippie et les jeunes découvrent par là-même les sources et auteurs de leurs inspirations.

 

 

 

Cependant, s’ils n’ont jamais rien produit, les communistes savent fort bien récupérer, dénaturer. Le PCF a su tirer les leçons de mai 68. Dès que l’alter-mondialisme s’est développé en France, l’entrisme a opéré. Nikonoff , membre dirigeant du PCF et du Comité Central, n’a pas hésité a quitter ses fonctions pour faire d’ATTAC un satellite du PCF venant ainsi rejoindre la CGT, le MRAP, le Secours Populaire, etc…

Certains naïfs disent qu’aujourd’hui le PCF, à 3 %, n’est plus un danger, qu’ils sont morts. Rien n’est plus faux car leurs satellites sont les 1ers dans leurs domaines respectifs de l’alter-mondialisme (en France, en Italie, car les communistes sont quasi inexistants dans le monde anglo-saxon et l’Allemagne sauf l’ex-RDA), du syndicalisme, de l’anti-racisme primaire et du misérabilisme.

Et c’est là qu’intervient l’apparatchikisme, car la mainmise et l’entrisme dans ces organisations coûte cher. C’est même devenu une question de survie pure et simple pour le PCF d’empêcher la réapparition du gauchisme et notamment du gauchisme non ou anti-communiste comme en mai 68. Si c’était le cas, le PCF, cette fois-ci n’y survivrait pas.

L’alliance avec les socialistes, les élus et l’argent public obtenus par ce biais sont devenus d’autant plus indispensables que Moscou n’est plus là pour régler la note. Mieux, les satellites, une fois appropriés,  deviennent à leur tour pourvoyeurs de fonds sous forme de subventions pris dans l’argent public, attribuées bien sur par ces mêmes élus et le plus légalement du monde. L’apparatchikisme est devenue à la fois le but et le moyen de ce but.

On sait qu’il existe Place du Colnel Fabien un bureau spécialisé et secret pour ce type d’opérations.

On peut définir les différents types d’actions qui sont mises en œuvre de la manière suivante :

1.      Informations : - Collecte de tous les tracts distribués dans les manifs (comme les RG).

                  - surveillance d’Internet.

2.      Renseignements : infiltration de tous mouvements « gauchistes » inconnus non créée par le PCF ou un satellite. Une personne est suffisante pour cette mission. Cela est d’autant plus facile lorsque le mouvement est déclaré. Il suffit d’y adhérer.

3.      Si le mouvement se développe, on passe à la phase « entrisme » en y envoyant adhérer massivement les camarades de façon à obtenir la majorité à l’AG et en faire un satellite.

4.      Si le mouvement ne se développe pas, le saboter pour provoquer sa disparition et s’occuper d’un autre mouvement.

5.      Autre méthode dite d’anticipation lorsque après la percée de l’alter-mondialisme et le succès d’ATTAC, on peut envisager l’émergence future d’un mouvement qui « irait plus loin ».

A)     Création d’un mouvement « qui va plus loin » comme la « décroissance soutenue ».

Pour tuer dans l’œuf tout autre mouvement qui apparaîtrait sur ce thème, on met le paquet financièrement : locaux, instituts, journaux, revus, site Internet, etc… avec les fameuses subventions. Ainsi l’herbe est tondue sous les pieds d’éventuels concurrents aux faibles moyens et privés de toutes visibilités. Il est d’ailleurs impératif de mettre les moyens pour rendre inaudibles les arguments de cette concurrence.

B)     Si cette concurrence se fait malgré tout entendre, utiliser les habituels instruments de diabolisations communistes : fascistes, valets du capital, etc… les « katyushas »

C)     Enfin, si cela ne suffit toujours pas, emploi des « divisions blindées du PCF lui-même». C'est-à-dire examiner à la loupe nos textes, les sortir de leur contexte et porter plainte. Le principe est que même si nous gagnons, nous aurons perdus. Les frais d’avocats suffisent à eux seuls à nous ruiner… et pendant que notre énergie est gaspillée pour nous défendre, on ne fait pas notre travail… et c’est ce qu’ils veulent. Pour eux, les frais d’avocat ne leur coûtent rien ! Grâce aux apparatchiks, c’est le contribuable qui paye.

 

 

 

L’autre méthode d’anticipation est empruntée au cinéma américain (les communistes n’inventeront vraiment jamais rien !) : les « terminators » :

Il s’agit de créer un mouvement aux méthodes illégales chargé de capter un certains nombres de jeunes qui veulent en découdre avec le Système, de sensibilités anarchistes et gauchistes, et de les envoyer au casse pipe dans des opérations style « casseurs de pub ». Les procès auxquels ils sont confrontés (par les avocats du capitalisme), frais d’avocats, lourdes amendes, voir prison ont pour but de les dégoûter à vie de la vie politique. En plus on leur « prêtera » un avocat du PC qui pourra en plus se faire du fric sur leur dos.

Exemple remarquable qui montre à quel point les « casseurs de pub » ne sont que des « terminators » à la solde des communistes ; c’est lorsque un mouvement proche du notre les a approchés pour leur proposer de se joindre à notre campagne anti-épilation et a eu la surprise de se faire jeter. Pourtant, cette campagne est on ne peut mieux dire, l’idéal d’une campagne anti-pub. Mais c’est justement pour cela, car cela ne rentre pas dans la politique et les buts de guerre des « terminators ».

La preuve avec cette affiche du PCF pour la campagne du NON au référendum sur la Constitution Européenne, la seule a oser présenter une bourgeoise épilée.

 

 

 

 

 

 

Enfin, il y a la création de tout un tas de « spoutniks », ou petits satellites, associations destinées à occuper la totalité (logique pour un parti totalitaire) de la scène revendicative de gauche et assurer, sinon un monopole, du moins une domination absolue, un contrôle complet du PCF dans ce qui doit demeurer leur pré carré. Depuis 10 ans, la LCR tente de développer une politique concurrente. 

 

 

 

Voila comment les communistes et notamment le PCF (la LCR pratique aussi depuis peu l’entrisme, mais c’est très artisanal ; elle privilégie plutôt la multiplication des associations satellites concurrentes) ont détruit les mouvements gauchistes issus de mai 68 (avec la complicité de leurs compères socialistes qui ridiculisent et caricaturent les hippies) et s’efforce que cela ne réapparaissent jamais.

 

 

 

Hors nous sommes les héritiers du socialisme originel et véritable, celui de Fourier, Blanqui, de ceux de la Commune de Paris, du soviet des marins de Kronstadt, des gauchistes de mai 68, des hippies, des révoltés de Budapest 56 et Prague 68 traités de fascistes et de valets de l’impérialisme américain par les communistes.

Hors nous sommes les héritiers de ces 3 révolutions du corps apparues fin XIXème début XXème, à savoir le sport, le naturisme et la sexualité dont les communistes n’ont repris la 1ère que dans les conditions de dopage et de propagande que l’on sait et sans aucun rapport avec ce qu’en fait le Kenya par exemple.

 

 

 

L’aventure récente de ce naïf de José Bové qui commence à entrevoir que l’on ne fera jamais rien avec les communistes est une autre preuve. José aurait pu devenir (et peut encore s’il ouvre complètement les yeux) le nouveau Cohn-Bendit ; mais l’entrisme des communistes au sein d’ATTAC, des associations alter-mondialistes, des collectifs anti-libéraux du NON au référendum sur la Constitution européenne transformés en satellites, en paravent des candidatures communistes présentées faussement comme unitaires, pluralistes et démocratiques ; a presque fait de José une marionnette dont Braouzec (qui lui organisa son Forum Social Européen à St-Denis en 2004) et Buffet tiraient les ficelles. Il vient de couper les fils. Bienvenu au club !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mais combien d’exemples, de preuves, de faits faudra-t-il pour que certaines personnes dessillent et voie la véritable nature criminogène du communisme, d’un parti qui comme les capitalistes fera toujours passer ses intérêts d’abord, ce qui est logique car les communistes sont des bourgeois comme les capitalistes et ce qui caractérise la classe bourgeoise c’est bien cela : faire passer ses intérêts avant ceux de la communauté. Telle est et a toujours été la nature de cette arnaque appelée socialisme scientifique qui après la Commune fut assez facilement acceptée par la Droite bismarckienne en Allemagne et par la IIIème République en France car ces bourgeois avaient vite compris qu’une collaboration de classe était possible avec eux, que les marxistes représentaient le moyen de canaliser le légitime mécontentement du peuple dans l’intérêt de la survie d’un Système capitaliste qui aurait depuis longtemps disparu sans eux. Marx lui-même ne disait-t-il pas que le capitalisme est condamné à se détruire par ses propres contradictions ?

Hors le drame, comme le souligne fort bien Marcuse, est que le capitalisme se nourrit de ses propres contradictions, contradictions bourgeoises devront nous rajouter, et le marxisme en est une.

Seule donc un mouvement anti-bourgeois et donc par conséquent aussi bien anti-capitaliste qu’anti-communiste peut changer le Système comme y seraient parvenus les socialistes authentiques si le marxisme n’était pas venu au secours du Système et pour partager avec lui l’assiette au beurre.

Cornélius Castoriadis l’avait bien dit, le communisme n’est rien d’autre qu’un capitalisme d’état et c’est bien la seule différence d’avec le capitalisme privé. Pour le Peuple : aucun changement !

 

 

 

Mais le plus stupéfiant dans l’histoire, est qu’en France l’on peut créer un parti politique partout. A l’extrème-droite, à droite, à gauche, au centre, etc… mais cela est pratiquement impossible à l’extrême-gauche. Si vous le faites, la secte communiste utilisera immédiatement une ou plusieurs des méthodes citées plus haut pour vous dire en substance : « Là, t’es dans la cour des Grands ; t’as rien à y faire, chasse réservée ; retourne dans ta cour, Petit ! »

On arrive ainsi à cette aberration que les mouvements de défense du prolétariat sont TOUS des mouvements au main des bourgeois communistes : les apparatchiks du PCF ; Besancenot de la LCR qui n’est pas facteur à Pantin et n’habite pas Bobigny, mais respectivement chez Sarkosy et Paris beaux quartiers ; Barcia patron absolu de LO, et gros patron lui-même (et clandestin pendant des années à cause de cela)… et comme tout patron qui se respecte nomme lui-même les responsables au lieu de les faire élire par des militants dont la plupart ignorais encore il y a peu qui était leur chef (ce qui a valu à LO son surnom : « la secte »). LO vient récemment de faire placarder la tête d’Arlette sur les panneaux publicitaires commerciaux avec ce slogan : « Qui mieux qu’elle peut se dire dans le camp des travailleurs ? » Lorsque l’on connaît le coût de ces panneaux et que l’on voit la plus grande part des cotisations des militants et de l’argent récolté à Presles… aller dans la poche des patrons de la pub, il y a de quoi être dégoûté et écoeuré. Mais quoi d’étonnant ? Entre patrons… Ainsi donc les autre mouvements communistes ne valent guère mieux. Mais le PCF reste bien le pire.  

Il faut savoir que l’on ne voit cela non seulement qu’a l’extrême-gauche, mais aussi qu’en France, car c’est en France (même en Italie, on est loin d’atteindre un tel niveau) qu’existe encore le seul parti toujours stalinien, qui a conservé tous ses avantages, ses potentiels, ses apparatchiks ; obtenus avec l’alliance secrète passée avec les gaullistes et qui remonte à Staline et De Gaulle eux-mêmes, alliance qui s’est matérialisée pendant la Résistance, puis pendant la Guerre d’Algérie, Mai 68 pour contrer Cohn-Bendit et plus récemment lors du 2ème tour des présidentielles de 2002.

Avantages confirmés et renforcés par l’alliance officielle avec le PS.

Ces 2 systèmes d’alliances auxquels se rajoutent les satellisations de l’alter-mondialisme, la 1ère place qu’occupe la CGT dans le syndicalisme de sabotage (transports en commun notamment) et la diabolisation développée par le MRAP dans des cas où l’on chercherais en vain ce qu’il y a de raciste (alors que les vrais cas de racismes où sont impliqués des étrangers sont passés sous silence) ; permettent ainsi à nos pires ennemis d’étendre une chape de plomb, de béton, un mur de Berlin des esprits qui fait qu’a notre seule et très marginalisée (et fragile) exception, existe depuis la fin du mouvement soixante-huitard, un véritable désert politique entre trotskistes et anarchistes. Vide, nettoyage total et totalitaire dans un créneau qui fut pourtant si incroyablement rempli en mai 68, qui est le fait d’une politique fasciste que l’on ne voit que dans une bien moindre mesure chez les fascistes eux-mêmes. Cette politique fasciste se fait en outre, et n’est possible, qu’avec la complicité de l’ensemble de la classe politique.

Aujourd’hui, le principal courant politique fasciste… est le communisme.         

 

 

 

 

 

 

 

 

C’est la raison pour laquelle, ni la droite, ni la gauche, ne peuvent réformer la société française ; car ni gaullistes, ni socialistes ne peuvent et ne veulent s’attaquer aux privilèges d’apparachicks d’un parti qu’ils ont choisi comme allié, par crainte comme par nécessité. D’où l’observation justifiée des masses : « la droite, la gauche, c’est pareil ! Tous pourris ! »

 

 

 

Un petit exemple, les communistes ont pour habitude de scander en permanence : « les patrons doivent payer ». Mais ils ne payent rien. Lorqu’un patron est condamné aux Prud’hommes, c’est l’entreprise qui paye, autrement dit les autres salariés. L’indemnité est prise sur les frais généraux au détriment des augmentations de salaires. Si nous sommes au pouvoir, nous ferons en sorte que l’indemnité soit prise sur l’argent personnel du patron. Mais rien de cela dans le discours des communistes et les patrons peuvent continuer à rigoler.

Pour reprendre Cornélius Castoriadis, il faut bien comprendre que marxisme et capitalisme sont assis sur les mêmes bases :

1.      L’esclavage des masses au travail.

 

 

2.      La destruction de la Nature.

 

 

C’est écrit en toute lettre chez Marx et Engels. En gros disent-ils, au Paléolithique, l’économie de l’Homme n’est que de prédation (pêche, chasse, cueillette), de prélèvement direct de ce que fournit la Nature. Puis au Néolithique, cela change. On a une économie de transformation. Hors pour transformer ce que donne la Nature, il faut la détruire pour la transformer en biens de consommation. (Oui, vous avez bien lu, détruire, c’est ce qu’écrivent Marx et Engels). Cette destruction s’effectue par le travail qui est à la base et constitue le moyen de cette transformation-destruction. C’est ce que l’on appelle le matérialisme historique.

La seule toute petite différence entre le capitalisme et le communisme réside dans les modalités de répartition des profits engendrés par ce travail. C’est tout et rien d’autre !

Les nombreux Tomes de « Der Kapital » sont comme la confiture : moins on en a, plus on l’étale ! C’est tout et rien d’autre !

Il ne faut donc surtout pas compter sur eux pour libérer les masses de l’esclavage du travail et la planète de la destruction.

Nous reviendrons sur une page future sur nos propositions d’une société nouvelle, libérée de cet esclavage et permettant de véritablement sauver la planète.

 

 

 

 

 

Lire la suite

Top-modèles non-épilées

13 Février 2007 , Rédigé par maurice Publié dans #H2S

Elizabeth Jagger, fille de Mick chanteur des Rolling Stones

Milla Jovovich

 

Laetitia Casta n'est pas la 1ère à montrer ses poils. Espérons que ce ne sera pas seulement, comme pour celles qui l'ont précédées, qu'une parenthèse un tantinet provocatrice. 

Lire la suite

Les Anars aux Urnes

13 Février 2007 , Rédigé par maurice Publié dans #Politique

 

Pour un fait nouveau, c’en est un !

 

 

 

On connaît le bon vieux slogan anarchiste « élections : pièges à cons » et ce n’est pas nous qui allons dire le contraire avec notre projet de remplacement de la Démocratie de suffrage universel par celui de Démocratie militante (point 4 de notre Programme). Nous sommes d’ailleurs très proche de l’Anarchie. Mais il faut bien reconnaître que le monde a profondément changé depuis Bakounine. Et c’est bien là le problème de beaucoup d’anarchistes. Anti-marxistes (Ni Dieu, ni Marx), nombre d’entre-eux se sont comme les marxistes, enfermés dans le dogmatisme stérilisant d’une pensée vivante et évolutive du vivant de leurs créateurs dont leurs héritiers « officiels » en ont fait un monolithe immuable, stérile, sans vie, une pensée de zombie.

A l’époque de Bakounine la radio et encore moins la TV n’existaient pas. Seule, la presse écrite existait et chaque parti, anarchistes inclus, possédaient un journal.

Aujourd’hui, si tu ne te présentes pas aux élections, tu ne passes pas à la TV. Et si tu ne passes pas à la TV, tu n’existes pas. C’est un fait ! On peut le regretter, le contester, s’en prendre aux médias, se taper la b. sur le bord de l’urinoir jusqu’à le casser, cela reste un fait incontournable avec lequel il faut faire avec si l’on ne veut pas comme la Fédération Anarchiste rester dans le sous-groupusculisme. Cette dernière persiste à ne pas se présenter aux élections, ne passe donc jamais à la TV, et peut bien coller ces affiches « les élections passent, les problèmes demeurent », c’est de la politique de demeurés, c’est le moment de le dire. Les masses s’en foutent !

Il y a bien quelques moyens de contourner l’obstacle. A ces débuts, l’Anarchie n’hésitait pas à recourir au terrorisme. C’était indéniablement un bon moyen de faire la Une des journaux et d’attirer pas mal de sympathisants. Mais la plus grande partie des masses s’en détourna d’autant plus que nombre de ces terroristes étaient de purs gangsters (on en trouve aussi chez les marxistes de 1905 en Russie à commencer par Staline lui-même), et surtout des nihilistes (du latin nihil : rien, néant), souvent confondus aujourd’hui encore avec les anarchistes. Et pour cause car nombre de ceux qui se disent anarchistes ne sont rien d’autres.

De toute manière, depuis Ben Laden, le terrorisme qui pouvait prétendre à un certain capital de sympathie morale, le moyen pour le faible de s’en prendre au fort, ne le possède même plus. Même l’IRA et l’ETA ont du y renoncer.

Il y a bien sur le syndicalisme, et il serait incongru de nier l’excellent travail que fait la CNT. Mais là-aussi, cela reste marginal et ultra-minoritaire toujours pour les mêmes raisons : non participation aux élections.

Reste les « coups » médiatiques, les happenings. C’est une voie et nous en usons avec notre campagne sur la réhabilitation de la pilosité féminine. Le succès des Don Quichotte le démontre aussi… mais attention aux provocations communistes comme celles des casseurs de pub qui entraînent ceux qui se laissent prendre aux pièges tendus par ces éternels ennemis de l’Anarchie, à de ruineux procès sous prétexte de « médiatisation » de la Cause. Les leaders en tireront profit, pas les lampistes, de jeunes anarchisants encore très naïfs, manipulés.

De toute manière, les happenings, aussi efficaces soit-ils (et notre campagne poils l’a démontré à tout point de vue. A la fois parce que répétée chaque année, elle en a encore sous le pied et aussi parce qu’elle a permis de « démasquer » les casseurs de pub qui ont refusé de s’y associer en toute illogisme) ne sont pas suffisant pour atteindre l’ensemble des masses.

Ce n’est pas parce qu’une voie est bonne, aussi bonne soit-elle, qu’elle doit être unique.

 

 

 

Hors, il s’est produit quelque de très important récemment qui nous ouvre un véritable boulevard autant qu’une Révolution (ou évolution) dans la pensée anarchiste et dans son mode d’action : le Référendum sur la Constitution européenne. Car si les anarchistes ne se déplacent pas pour élire quelqu’un, par contre ce n’est pas le cas d’un référendum. Et c’est bien de là qu’est venu la grosse surprise. Les organismes de sondages ont complètement été pris de court pour cette raison. Le vote anarchiste n’a pas été pris en compte puisqu’ils ne participent jamais aux élections. Et ce fut la victoire du NON qu’aujourd’hui tout un tas de gens s’approprie… sauf la Fédération Anarchistes gênée aux entournures. Elle a bien tord, car c’est un ENORME fait nouveau. Les anarchistes se sont déplacés massivement pour aller voter NON. Et c’est ce qui a fait la différence !

 

 

 

Proche de l’Anarchie, mais évidemment non-membre de la Fédé à cause de cette divergence fondamentale, c’est pour nous qui avons appeler à voter NON (en l’occurrence le MP1PM à l’époque), une grande victoire et la démonstration que l’Anarchie peut évoluer et à encore un avenir si elle ne reste pas figée sur des concepts datant des siècles passés ou la mondialisation, la TV, Internet, le réchauffement de la planète, l’arme nucléaire, Ben Laden, l’effondrement de l’URSS (qui n’existait même pas encore à l’époque), la surpopulation mondiale, etc… ne figuraient pas encore dans les « problèmes qui demeurent ».

 

 

 

A la suite de la victoire du NON, s’est formé le Front Anti-libéral que les communistes ont essayés de s’approprier avec des méthodes typiquement stalinienne. On a vu ce qu’il en est advenu. Mais un autre fait nouveau vient encore de se produire avec la candidature de José Bové.

Un article dans la revue Politis du 1/2/2007 signé des philosophes libertaires Michel Onfray et Yannis Youlountas l’explique très bien ; la personnalité de José Bové est totalement différente des autres candidats. Il n’est pas affilié à un parti, son engagement est au-dessus des nations, c’est un alter, mouvance dans laquelle on trouve beaucoup d’anars, il rappelle Blanqui qui séjourna fréquemment en prison, il incarne la désobéissance civile, il est partisan de la non-violence, c’est un écologiste sincère, il est proche des petites gens, notamment de ce qu’il reste de la paysannerie, etc… Bref, il est difficile de trouver une lutte qui est la sienne et qui ne soit pas aussi une lutte de l’Anarchie.

Déjà donné à 2 % dans les sondages, il pourrait bien obtenir 6 % grâce au vote anarchiste et prendre la 4ème place à égalité avec Bayrou derrière la bande des 3 (Sarko, Le Pen, Ségolène) et loin devant les autres. Une fois de plus, les sondeurs ne prennent pas en compte le vote anarchiste qui ne s’est jusqu’à aujourd’hui jamais manifesté pour une personne si l’on excepte Blanqui justement.

 

 

 

Précisons cependant que si l’on a signé la pétition pour qu’il puisse se présenter et obtenir ses 500 signatures de notables, nous n’avons pas encore appelé à voter pour lui. Il faut pour cela, au moins que le mot de surpopulation mondiale figure sur sa profession de foi.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       

 

 

 

 

 

 

 

Lire la suite

Rétablissons la laïcité

13 Février 2007 , Rédigé par maurice Publié dans #Sociétal

 

Rétablissons la laïcité

Bien des français s’étonnent de voir l’islamisme politique s’en prendre à la France, alors que c’est le pays qui, par la voix de son Président, a le plus soutenu l’Irak de Saddam Hussein, tandis que des otages polonais, italiens entre autres, membres de pays occupant l’Irak, sont libérés plus rapidement que les nôtres.

Tout d’abord, il faut savoir 2 choses :

1. Le soutien de Chirac à l’Irak est purement intéressé, démagogique et électoraliste. Si en 2002, c’est Jospin qui avait été présent au second tour, tout le monde sait (et par conséquent Chirac aussi) que c’est Jospin qui aurait gagné. Au second tour, nombre de français d’origine arabe ont voté Chirac pour la première fois, cet électorat étant plutôt, soit à gauche, soit à la pêche. Le but de l’UMP et de Sarkosy est de garder cet électorat et de l’agrandir.

 2. Ce que vise les terroristes en prenant des otages français est beaucoup moins la France et sa laïcité que les pays filleuls du modèle français qui se sont inspirés de la loi française de 1905, à savoir la Turquie de Mustafa Kemal où les islamistes ont pris le pouvoir (mais doivent faire profil bas au moins jusqu’à ce qu’ils soient dans l’Europe), mais aussi l’Égypte, la Syrie et la Tunisie où l’islamisme politique est en embuscade. Si l’Égypte tombe, sur le plan géostratégique de la théorie des dominos ce sera un double 6. Une fois de plus nous verrons les « gens autorisés » tomber des nues alors que c’était largement prévisible. Et cette hypothèse est loin d’être à exclure, car la laïcité a déjà été abandonnée en Algérie et en Irak

Ainsi tout devient clair et logique. Mais il ne faut pas croire que cela en restera là, aux périphéries de l’Europe.
Comme on l’a vu, rien ne garantira un retournement de veste des dirigeants turcs, ou leur remplacement par des durs, une fois qu’ils seront dans l’Europe. Que dire de l’Albanie et des nouveaux états musulmans européens que nous avons nous-mêmes créés que sont la Bosnie et le Kosovo et qui penchent vers l’islamisme politique ?

Mais la principale raison des agissements de l’islamisme politique vient d’abord du gouvernement lui-même et notamment de Mr Sarkozy et de sa loi sur le voile qui est une véritable capitulation et un encouragement à pousser plus loin cet avantage.
En effet, la laïcité stipule que les pratiques religieuses (et le port du voile en est une, outre qu’il est pour nous une forme pernicieuse des violences faites aux femmes) sont du domaine de la vie privée, c'est-à-dire lieu de culte (privé) et domicile (privé), et interdit dans le domaine public, c'est-à-dire non seulement à l’école, mais aussi dans la rue, au marché, dans les allées des citées, etc.

Le voile était seulement « toléré » dans la rue avant la loi Sarkozy. Il est maintenant « autorisé » de facto.
Outre le fait qu’en dehors des écoles, l’islamisme politique fait désormais la loi en France et soumet les femmes à la charia, le laïcisme en est réduit à se réfugier derrière les murs des écoles comme les naturistes derrière leurs barbelés.

         Cette situation est d’autant plus incroyable que le port du voile est toujours interdit - mais pour combien de temps ? - dans le centre-ville du Caire… et autorisé sur les Champs-Elysées.

         L’on entend dire que le port du voile ne pose pas problème aux USA ou dans les pays voisins. Quelle incroyable contre-vérité ! Il faut savoir que les USA sont des états multiconfessionnels, qu’en Allemagne il n’y a pas séparation de l’État et des Églises, et que là où il y a des têtes couronnées (Royaume Uni, Belgique, Pays-Bas, Scandinavie, Espagne, etc.), la religion est Religion d’État. C’est aussi le cas d’un certain nombre de République (Italie, Portugal, Irlande, etc.). Le laïcisme est un cas rare en Occident et se rencontre plus souvent dans le Tiers-monde où la France est un modèle. La capitulation du modèle laïque français commence déjà à se fait sentir dans les pays où il y a plusieurs religions comme en Côte d’Ivoire.

         Loin de nous l’idée de stigmatiser une religion quelle qu’elle soit, tout autant qu’il n’est pas acceptable de voir revenir les temps passés de l’Inquisition et de voir l’Athéisme à nouveau poursuivi en Justice ; et c’est pourquoi il nous apparaît que le laïcisme, tout le laïcisme, rien que le laïcisme est la seule et unique solution permettant aux croyants et aux incroyants de vivre ensemble.

         Il faut au contraire, renforcer le laïcisme, par exemple, en supprimant le mariage (institution religieuse par excellence) en Mairie où il n’a rien à y faire, qu’il soit homo ou hétéro. Pour les biens matériels, il y a des notaires et pour les enfants, la loi actuelle répond déjà assez bien aux questions. En supprimant le mariage civil, on règle de facto les problèmes de divorce, de pensions, d’adultère, mais aussi de violences et de viols conjugaux qui seront désormais sanctionnés par les lois déjà existantes qui régissent les rapports entre êtres humains non mariés ; alors qu’à l’heure actuelle, mariage patriarcal oblige, le mari peut (presque) faire ce qu’il veut de sa femme sans que la Justice et la Loi puissent intervenir... même en France.

        Rappelons aussi que le port du voile peut être considéré comme une attitude raciste. Celles qui portent le voile, par ce port semble dire ceci : « Je n’épouserais qu’un musulman (généralement arabe) et jamais je ne baiserais avec un français [de souche] (généralement non-musulman) ».
Elle semble aussi, ce qui encore plus grave, vouloir dire aussi : « celles qui ne portent pas le voile sont des putes ».
Pourquoi donc la jupe a-t-elle quasi disparue ? Même chez les non-musulmanes ? Pourquoi les filles n’osent plus sortir qu’en pantalon (notamment les jeunes) ? Ne parlons même pas du short ou de la mini-jupe qui appartient désormais à l’Histoire, au passé, à l’époque de la libération des mœurs, à mai 68.  
       Car nous sommes bien revenu en pleine époque de répression sexuelle. Ce qui est délirant et ne manque pas de piment, c’est de savoir qu’en 1960, c’était les femmes qui portaient des pantalons qui passaient pour des dévergondées (comme on disait alors).

       Nous ne voudrions pas avoir à choisir entre Ben Laden et l’américano-sionisme (pour citer Dieudonné). Mais si il faut absolument choisir, ce sera le second sans la moindre hésitation.

On pourrait nous objecter que le terrorisme tue bien moins de monde que les accidents de la route. Cela est vrai. Mais les accidents de la route n’empêchent pas les filles européennes de s’habiller comme elles veulent, pas plus que l’américano-sionisme. Car le terrorisme c’est aussi cela ! C’est ce qui fait qu’une fille qui porte le voile est bien plus proche de Ben Laden que d’un Islam modéré.
         Porter le voile dans le domaine public est donc suspect. Suspect de racisme, de sexisme. Mais aussi suspect, non seulement de connivence avec les terroristes, mais aussi de terrorisme proprement dit. Porter le voile dans le domaine public est suspect de constituer une forme voilée (c’est le moment de le dire) de terrorisme intellectuel et moral ; de pressions et d’accusations moralisatrices, de condamnation de nos valeurs.
Bref, le voile tient, apparemment pacifiquement, le même discours que Ben Laden sur nos valeurs « décadentes et corrompues ».

Porter le voile, c’est plus qu’un acte de choix personnel ou de propagande. C’est un acte terroriste qui oblige celle qui ne le font pas, à le faire car celles qui portent le voile ne sont pas agressées et sont respectées.

Mais on doit aller plus loin que ce que l’on observe dans la rue. On fait aujourd’hui la distinction entre Islam et islamistes pour différencier les modérés des intégristes. Rappelons d’abord que cette distinction est erronée. Aucun extrémiste ne se dit extrémiste. Tous se disent modérés… et ils ont raison. Chacun d’entre eux pourra démontrer aisément que pour certaines choses, il a une vision modérée de l’Islam.                                                      Fait-on une différence entre « Christians » et chritiannistes, ce dernier terme définissant les intégristes ? Entre « Moïsant » et judaïstes ?

Le gros problème vient de là, d’une sémantique inappropriée, d’une indiscutable inadaptation de l’Islam au monde moderne et notamment à nos valeurs occidentales.

Dans le catholicisme on trouve 2 populations bien différentes : le clergé et les laïques, l’une étant soumise au Vatican, l’autre relevant de l’Etat-Nation. Ceci provoquera de graves conflits : en Angleterre, Henri VIII soumettra le clergé à la Couronne ; en France, il y aura sous la Révolution la constitution civile du Clergé puis la Loi de 1905 à laquelle se soumettra finalement de mauvaise grâce le Pape. Loi de 1905 qui se veut un compromis et qu’aujourd’hui Sarkosy remets en cause.                                                                                                                                                          Pour le protestantisme, il n’y eu aucun problème puisque ce sont tous des laïcs. Par contre, le problème que cause l’Islam est l’inexistence de la laïcité. Dans la religion catholique, il faut pour porter le voile, appartenir à un Ordre religieux féminin. La question ne se pose pas chez les protestants bien évidemment. Chez les juifs, le problème était comparable à celui que pose aujourd’hui l’Islam. Napoléon régla le problème en invitant les dignitaires juifs a se réunir en Sanhédrin et en 1804 il en sorti un modèle calqué sur la catholicisme avec un « clergé » et des laïcs. Le problème a ainsi été réglé définitivement dans l’intérêt de la religion juive et d’un Etat qui était pourtant encore loin d’être laïque.

Hors, Sarkosy, loin de s’inspirer du travail de celui qui n’était encore que 1er Consul, va, pour sa loi sur le voile à l’école, au Caire demander conseils aux dignitaires intégristes égyptiens en conflit avec l’Etat laïque de Moubarak, sans rendre visite à ce dernier, dans un Etat dont le modèle de laïcité est inspiré de celui de la France, et alors qu’il la représente en tant que ministre de l’Intérieur. Faute lourde, bien pire que celle de Ségolène au Liban, que les médias qui lui sont acquis ne souligneront même pas et qui en dit long sur la politique étrangère désastreuse qu’il mettra en œuvre s’il est Président.

 Car le problème est bien là, il n’existe pas en France d’Islam laïque, et la question de sa création, de son organisation ne figure même pas au programme du CFCM rempli majoritairement d’intégristes... par la faute de Sarkosy lui-même, créateur de ce CFCM. N’est pas Napoléon qui veut !

Pourtant, la solution existe et se trouve justement dans ce que Napoléon a fait avec le judaïsme en 1804 ; c'est-à-dire la création d’un « clergé » musulman et d’un statut laïc des croyants assujettis à la Loi de 1905 dans les termes définis plus haut. Ce n’est pas à la Loi de 1905 d’être modifiée pour s’adapter à l’Islam, c’est à l’Islam de se soumettre à cette Loi comme l’on fait les autres religions. Tel doit être le seul objet du CFCM. C’est l’unique voie qui permettra de faire de l’Islam une religion comme les autres dans la République.

Instituer une situation d’exception n’aboutira qu’à encourager les intégristes à trouver cela insuffisant et c’est justement ce que l’on observe, Monsieur Sarkosy ; notamment avec ce procès scandaleux sur la liberté de la presse que le CFCM fait à Charlie-Hebdo.

Procès qui se retourne aujourd’hui contre eux avec ce défenseur de Charlie qui montre le drapeau de l’Arabie Saoudite ou sous un verset du Coran de trouve un sabre exprimant le fait que la religion musulmane n’est peut-être pas si pacifique que certains le prétende. En effet, contrairement au christianisme des débuts et à ses martyrs, au bouddhisme ; l’Islam s’est bien répandu par la force plus que par la parole. Mahomet, contrairement à Jésus ou à Bouddha était aussi un chef de guerre. Et nous, héritiers du mouvement hippie, du « faites l’Amour, pas la guerre », on aime pas la guerre même lorsque cela se traduit par Djihad. Un Djihad qui suscitera en réponse les Croisades dans le monde chrétien et transformera une Chevalerie au service des pauvres et des démunis en instrument de conquête et d’impérialisme.  

       

 

Lire la suite

Bilan du MP1PM

5 Février 2007 , Rédigé par maurice Publié dans #Poil à gratter

 

Bilan du MP1PM (Mouvement Pour 1 Parti Matriarcal)

 

 

 

Avant le MP1PM

 

 

 

Mes 1ers textes sur l’épilation date de la fin des années 80. Certains ont été repris par le MP1PM comme celui sur les « mimiles ».

 

 

 

Le début des années 90 sera surtout consacré à des travaux photos. Mon objectif de cet époque était de réalisé un album photo ayant pour sujet « les femmes non-épilées sous les bras ».

 

 

 

A cette époque, je n’ai guère eu de mal à trouver des modèles. L’épilation n’était pas encore très répandue, même chez les jeunes (50 %). Certaines étaient des copines. D’autres contactées par petites annonces ou (déjà) tractages. Les filles disaient très facilement oui pour faire des photos (et pas seulement des photos car beaucoup deviendront aussi des copines par ce biais), c’était avant 1994, avant que la répression sexuelle ne s’abatte sur le pays. Aujourd’hui, faire un tel travail serait énormément plus difficile, non seulement parce qu’il n’y a pratiquement plus de jeunes filles non épilées, mais aussi parce que faire des photos est devenu quasi-impensable. Des histoires récentes de filles filmées sur portable et découvrant ensuite leurs photos circulant sur le Net en ont refroidi plus d’une. A l’époque Internet et les portables n’existait pas, mais surtout la répression sexuelle est passée par là.

 

 

 

Avec les filles, il n’y a jamais eu de problèmes. N’ayant que peu d’argent disponible et la photo coûtant cher à cette époque où le numérique n’existait pas, le contrat stipulait que je leur reverserais la moitié des bénéfices à partager entre elles si je parvenais à faire éditer l’album.

 

 

 

1er obstacle : la répression sexuelle

 

 

 

 

         Les 1ers obstacles sont apparus avec les annonceurs. Impossible de faire passer une annonce du type : « photographe recherche modèles féminins non-épilées sous les bras ». J’ai les preuves car j’ai conservé les réponses de ces annonceurs. Dans les « gratuits » comme dans de fort connus magazines photos, la réponse était, bien que fort ambiguë, du style « on ne fait pas dans le porno ».Cela est d’autant plus risible que la totalité des annonces de recherches de modèles ont pour objet de faire du nu dit « artistique ». Hors, je n’ai jamais fait de nu ! Tous mes modèles sont habillés, mais de manière à ce que l’on voit les aisselles. Bien des annonces de nus de ces magazines sont en fait des annonces pour du porno déguisées. Eh oui ! Aussi incroyable que cela puisse paraître, une fille avec du poil sous les bras, même habillée ; pour ces gens là, ces soi-disant professionnels, ces donneurs de leçons sur la photo d’« art » ; c’est plus porno que du porno.

 

C’est là que j’ai commencé à comprendre que cela n’allait pas être si facile et qu’il y avait un problème, pour ne pas dire un véritable tabou sur la pilosité axillaire féminine. C’est à ce moment aussi que je me mis à orienter mes réflexions et mes textes vers cet aspect socio-psychologique de la question et à commencer des recherches.

 

 

 

Le 2ème obstacle est venu des éditeurs. On peut dire que je les ai tous fait. Tous les français et quelques étrangers. Pour la moitié c’est la lettre de réponse type que j’ai reçu… c'est-à-dire non.

 

 

 

J’ai eu des réponses drôles, d’un éditeur suisse par exemple, qui manifestement pour se foutre de moi, me disait que ce n’était pas possible car il était actuellement sur un travail sur les poils de nez chez les Dayaks de Bornéo (sic, j’ai gardé la lettre aussi).

 

 

 

En fait, la seule réponse positive que j’ai reçu est venue d’un des rares éditeurs allemands contacté. Problème, cet éditeur bien connu, ne voulait que du nu. Et pour moi c’était hors de question ! En effet, lorsqu’une fille est nue, on fait moins attention à la pilosité axillaire du fait de la visibilité de la pilosité pubienne. C’est justement lorsqu’elle est habillée et que cette pilosité est visible qu’on la remarque le mieux et que la force du tabou prend toute son ampleur. Et c’était aussi le sens du texte qui accompagnait les photos. Ceci dit, certaines de mes modèles étant d’accord, on pouvait bien lui faire quelques concessions. Mais il resta sur ces positions « total-nudistes » et il n’y eu pas d’autres suites.

 

 

 

Rétrospectivement, lorsque je découvris les photos de Madonna alors qu’elle n’était encore que Veronica Louise Ciccone, totalement nue avec des aisselles non-épilées (et sacrément fournies), parfaitement (et manifestement intentionnellement) mise en valeur ; je me dis que j’aurais peut-être du céder.

 

 

 

Tous ces échecs et le fait que je me suis mis en ménage (avec une de mes modèles), m’a amener au milieu des années 90 à mettre ce projet entre parenthèses.

 

 

 

Mais l’idée était toujours là a me tarauder. Ce couple fut un échec, d’autant qu’elle ne cru jamais en la viabilité de ce projet (elle a même refuser que ses photos soit mise en ligne à l’époque du MP1PM).

 

 

 

Redevenu libre de mon temps, je me remis à cogiter sur une nouvelle manière d’aborder la question. Les 3 courtes années de parenthèses furent pourtant de grande importance. C’est au cours de ces années du milieu 90 que la Révolution sexuelle s’est achevée et que nous sommes passé en période sexuelle-répressive. Désormais impossible de trouver des modèles. Soit  parce que les non-épilées se sont faites rares, soit plutôt parce c’est devenu « louche » de poser. L’annonce publiée sur le site MIEL-MP1PM, lue par 10.000 personnes par mois pendant 3 ans n’a suscité que 2 réponses. Et encore, il s’agit de photos que nous avons reçue et pas de modèles que nous avons photographiés.

 

 

 

 

 

Lamentable ! A croire que les femmes de ce pays sont toutes devenues frigides. C’est à cette époque qu’apparaît le voile dans la rue. En boîte, fini l’époque où on y allait tous les soirs pour se retrouver avec une fille différente chaque nuit dans son lit (ou le sien). Ne parlons même pas des partouzes. Les slows, déjà réduits à un seul dans la soirée au début de la décennie 90, ont disparu purement et simplement. Dans les soirées privées, les filles disent que c’est ringard. Pire, elles ne sont plus que rarement gratuites, la plupart doivent se négocier. Le Monde avait complètement changé au cours de ces quelques années.

 

 

 

 

 

C’est à cause de cela que le « projet » évolua d’un projet individuel vers un projet collectif, revendicatif et associatif. D’un truc pamphlétaire vers le lobbying. C’est ainsi qu’apparu l’AOESB (Association d’Opposition à l’Epilation Sous les Bras). L’activité se borna à des tractages dans les brocantes afin de trouver des filles qui ne s’épilent pas et des hommes qui préfèrent avec. Echec total malgré l’apparition de la maladie de la vache folle, l’ESB (Encéphalite Spongiforme Bovine) qui aurait du me faire une certaine publicité. Mon ex avait-elle raison ?

 

 

 

Je persistais en faisant évoluer mon discours en transformant l’AOESB en CRAN (Collectif Révolutionnaire Athéisme et Naturisme). La Révolution contre le capitalisme qui fabrique des produits d’épilation et les imposent par la pub, l’athéisme contre le voile et le naturisme pour les poils ! (Le sigle, non déposé, a aujourd’hui été repris par le Conseil Représentatif des Associations Noires). La politisation du discours pro-poils était en marche.

 

 

 

L’action la plus remarquable du CRAN fut un tractage à la fête de l’Huma 2002 qui me valu un 1er interview dans ce journal (et le dernier quand ils découvrir qu’on était pas communistes, mais plutôt anarchistes).

 

 

 

C’est aussi à cette époque que je commençais à m’intéresser à ce qui se passait sur la toile et que je découvris l’existence d’H2S (Hair To Stay, littéralement « les poils qui restent » où « ne s’épile pas ») créé par Pamela Winter à Seattle en 1996. Bonne nouvelle ! D’autres, aux USA en l’occurrence, ont eu la même idée que moi (mais après moi). Malheureusement, ce Site, et les nombreuses extensions qu’elle a créer par la suite, plus la concurrence qui ne tarda pas à se manifester sur ce créneau, ont toutes là-bas un caractère X plus ou moins marqué.

 

 

 

On ne va cependant pas se plaindre de l’apparition d’un rayon poil dans les sex-shops, car cela prouve l’existence d’un marché, mais par la même d’un fantasme, d’un fétichisme, formes déviées issues de l’existence d’un tabou et de la nécessité d’un discours à créer, d’une réflexion à engager, d’une étude à développer, d’une enquête psycho-sociologique à mener, d’un historicisme à prendre en compte (origine du tabou, influences religieuses, etc… antérieures à l’apparition du marché et dont le marché ne fera que récupérer les conséquences). Et c’est bien le problème que l’on a vu plus haut avec les réactions des annonceurs. Et c’est bien là aussi que ce trouve la vocation d’un discours comme celui qui va être développé avec le MIEL. Sortir le poil du X, du carcan où on veut l’enfermer, renforcé en cela par ceux qui en font un marché X, et en faire un sujet de société. En faire un instrument de combat et de débat, non seulement psycho-sociologique, mais aussi politique.  

 

 

 

Le rajout d’un discours féministe suite à de nombreux contacts (mais jamais d’adhésions) transforma le CRAN en AT&NAT (en abrégé Athéna, la déesse grecque androgyne, mais aussi déesse de la pensée et de la rationalité, mère de la démocratie et de la cité qui l’a vu naître) et c’est sous cette nouvelle forme que je tractais au FSE (Forum Social Européen) de 2003 à St Denis. C’est la que se fit la rencontre avec les reichiens du MIEL.

 

 

 

Ancien hippie, je connaissais la pensée de Reich, père fondateur de la Révolution Sexuelle. Il n’y a pas à 1ère vue un rapport évident entre la « religion du poil » et la pensée de Wilhelm Reich. Par contre, il n’y pas d’incompatibilité non plus.

 

 

 

Le 1er travail a été d’actualiser le travail de Reich (mort en 1957 victime du maccarthisme) au monde moderne, de réhabilité la Révolution Sexuelle dont il est le fondateur, les idées de Mai 68 dont il fut l’une des icônes, pourfendre la gauche-caviar qui aujourd’hui les ridiculisent, les communistes qui ne sont de toutes manières jamais vraiment rentrer dedans. Aujourd’hui, alors que depuis 1994 nous sommes à nouveau retombé en période sexuelle-répressive, ses idées sont plus que jamais à nouveau d’actualité notamment pour ce qui est du féminisme.

 

 

 

Le 2ème travail a été de faire un travail historique pour rechercher dans les origines de l’Humanité, pourquoi la sexuelle-répression a toujours fini par s’imposer. Ce travail s’est fait concomitamment avec la recherche des origines de l’épilation et la surprise a été de constater quelles sont les mêmes pour l’épilation, la sexuelle-répression, le patriarcat et les religions thanateuniques (culte de la mort). Ceci a déboucher sur le travail le plus intéressant du MP1PM : la découverte que l’age d’or de l’Humanité fut le Néolithique et dans une moindre mesure le Moyen-Age, et ce en opposition avec les thèses du matérialisme historique, fondement de base du communisme (la propriété privée n’apparaît que lors de l’Antiquité). C’est la découverte des sociétés matriarcales néolithiques et de celles qui survivront assez loin dans l’Antiquité (Troie, Crête minoenne, Hittites, Etrusques) qui nous amènerons à choisir le nom de MP1PM. Nous avons bien l’intention de continuer ce travail dans de futures pages.

 

 

 

Le 3ème travail a été de découvrir dans le cadre de ces recherches que la sexuelle-répression, le patriarcat et les religions monothéistes héritières du thanateunisme entraînent la surnatalité et la surpopulation. L’étude des statistiques depuis les débuts de la révolution industrielle fait clairement apparaître que la surpopulation est la principale cause aussi bien directe (urbanisation croissante, culture et pêche industrielle, réduction du domaine forestier et sauvage, pollution) qu’indirecte (augmentation du nombre des consommateurs, des travailleurs et par voie de conséquence de la production) des problèmes écologiques de plus en plus graves qui sont ceux de notre planète.

 

 

 

C’est ainsi que nous avons créée l’idéologie de la Décroissance Economique par la Décroissance Démographique, elle-même pouvant être obtenue par la Révolution Sexuelle (faites l’Amour et moins de gosses). En effet, la natalité a bien baissé dans les pays qui ont connu la Révolution Sexuelle et apparaît comme une solution beaucoup plus soft et agréable que les méthodes dirigistes et autoritaires du gouvernement chinois. En outre, ces méthodes provoquent une élimination des filles (avortement, infanticide) qui déséquilibrent la pyramide des ages avec des conséquences que l’on mesure encore mal aujourd’hui mais qui risquent d’être dramatiques dans quelques années. Depuis 1994 et la fin de la Révolution Sexuelle (après sa récupération consumériste dans les années 80), la natalité est à nouveau en hausse ce qui créera de nouveaux travailleurs et chômeurs, de nouveaux consommateurs, une production croissante et polluante etc…, Développement Durable ou pas. Se rajoute en plus la logique du capitalisme qui tout en produisant toujours plus, fabrique toujours plus de pauvres qui n’ont pas suffisamment accès aux « bienfaits » de la consommation. C’est une contradiction majeure du Système, car si l’on donnait aux pauvres d’aujourd’hui cette possibilité, la production de CO2 serait multipliée par 10 (au moins) et on continue à faire des familles de 10-12 gosses dans le Tiers-Monde sans compter la remontée de la natalité (et donc du chômage et des émeutes qui en sont la conséquence) dans les pays riches. Riche, c’est d’ailleurs vite dit puisque même les classes moyennes n’arrivent pas à se loger décemment dans un pays frappé par l’inflation immobilière due, encore une fois, à un début de surpopulation. Créer des logements nouveaux ne pourra se faire qu’au détriment du domaine rural et à renforcer l’effet de serre. Ainsi tout est lié comme on le voit et c’est un cercle vicieux qui est enclenché dont on ne voit pas comment les dirigeants du monde, de notre pays, de presque tous les partis peuvent nous sortir puisque qu’aucuns n’ont pris la vraie mesure du vrai problème : la surpopulation qui n’apparaît dans aucuns de leurs textes, même en filigrane.

 

 

 

Et c’est ce gros travail qui motive notre transformation en mouvement politique : la nouvelle SEXPOL et notre entrée dans le débat sur le « Développement Durable ».

 

 

 

Les échecs :

 

 

 

Bien sur il y en a eu du fait que nous sommes des novices en politique. Le plus dur fut de constater qu’il existe bel et bien une « classe politique » en France, une « cour des grands » qui n’accepte pas les nouveaux venus. Il faut littéralement forcer la porte d’entrée. Quasi aucunes réponses aux courriers et e-mail envoyés aux autres formations politiques (l’une des rares réponses est venue du FN sous la forme d’un ultimatum nous demandant de nous positionner sur des thèmes de la préférence nationale. Notre réponse fut que nous avions des thèmes de campagne déjà assez nombreux et que nous n’avions pas vocation à émettre un avis sur tout ; réponse polie qui mis fin à tout contact).

 

 

 

Le pire fut l’élue communiste locale (PCF) que nous avions contacté pour participer à la campagne poil. Réponse : insultes et menaces à peine voilées. Il en fut de même avec une élue CGT (et membre du PC) de mon entreprise, considérant ce discours « insultant pour les femmes » … alors qu’elle est elle-même non épilée. La seule explication possible est « des ordres venus d’en haut ».

 

 

 

Nos contacts avec LO (Lutte Ouvrière) seront aussi un échec. Approchés aussi bien sur le discours « poil » (les filles de LO ne s’épilent pas) que sur la laïcité (LO est le seul des « grands » partis hostile au voile), le côté sectaire de LO qui ne se mélange avec personne mis fin à ces contacts.

 

 

 

Nous n’avons pas été invité lors des réunions du Front Anti-Libéral à la Plaine St-Denis, probablement parce que nous aurions voté contre Marie-George Buffet. Quand on pense qu’elle n’a eu qu’une faible majorité avec des associations, soit crées par le PC, soit phagocyté par lui ; qu’est-ce que cela aurait été si toutes les associations anti-libérales avaient été présentes. Marie-George n’a aucune légitimité à représenter ce Front aux présidentielles.

 

 

 

Echecs aussi dans nos contacts avec les nudistes, ces faux naturistes dont le principal but (pour ne pas dire le seul) est de faire du fric.

 

 

 

Aucunes réactions, et cela est des plus étonnant, chez les gens dont nous sommes les plus proches ; les anarchistes.

 

 

 

Ce snobisme de la cour des « cour des grands », même des petits partis comme celui de Chevènement qui nous envoya une réponse hautaine et méprisante n’est pas pour rien dans le « tous pourris » que ressent la population pour ces gens là. Nous en subissons nous-même les conséquences en tant que « politique » avec un nombre d ‘adhésions assez faible vu la méfiance que les « politiciens » engendrent. Se rajoute aussi le phénomène bien connu en socio-psychologie des « rallié de la 11ème heure » qui fait qu’il faut déjà avoir percé pour voir les candidats adhérents se bousculer par opportunisme, carriérisme, etc…

 

 

 

Il y a aussi le choix du nom du mouvement (matriarcat) où les rares courriers sur ce thème n’émanaient exclusivement que d’hommes… surprenant !

 

 

 

Il y a eu la tentative ratée du MIEL de proposer notre discours « poil » aux casseurs de pub. Mais au MP1PM, on se doutait bien que ces bourgeois communisant aux filles épilées sous les bras nous enverraient paître du fait de leurs propres contradictions.

 

 

 

Contradictions doubles d’ailleurs :

 

 

 

1.      Comment peut-on combattre la pub lorsque l’on obéit à ses messages ?

 

 

 

2.      La décroissance économique qu’ils prônent par ailleurs sans lui lier l’obligée décroissance démographique qui va avec ?

 

 

 

 

 Les succès :

 

 

 

 

Car il en eu heureusement, et non des moindre. Lorsque le MIEL s’est créé pour le FSE de 2003 à St Denis, le site Internet créé lui aussi pour la circonstance a vu ses statistiques de visites monter à 1750/mois. Puis le chiffre est tombé ensuite à 700 dans les mois suivants. Au moment de la fusion, il n’était plus que de 400 et le MIEL aurait probablement mis la clef sous la porte sans notre rencontre.

        Au début, le MIEL n’était pas très convaincu par le discours « poil ». En moins d’un an, les stats atteignirent le chiffre de 10.000 visites par mois dont 90 % pour les pages « poils », ce qui n’étonna personne au MP1PM ; on s’en doutait. C’est là, au vu de ces stats, que le MIEL se converti à la « religion du poil » début juin 2005 et lança avec nous dans la précipitation le 1er été sans épilation fin juin 2005. Il sera suivi d’un 2ème en été 2006. Lancé là-aussi trop tard, fin juin, il sera interrompu à cause de l’été pourri d’août 2006.

 

 

 

 

 

Malgré cela, c’est malgré tout un succès comme l’illustre les nombreux articles (à l’actif du MIEL) de la presse française (même Le Monde) et étrangère (La Tribune de Genève). En 2007, le cirque électoral risque fort de nous boucher à nouveau toutes visibilités. Heureusement que le Développement Durable va nous permettre d’y mettre notre grain de sel.

 

 

 

La « conversion » du MIEL est d’autant plus complète que son président, étudiant, passe actuellement son masters en psycho-sociologie et a choisi comme sujet de thèse… l’épilation. Nous lui adressons nos sincères félicitations et lui souhaitons de l’obtenir. Lorsque cela sera, cette thèse constituera le plus gros travail au monde jamais réalisé à ce jour, scientifiquement exprimé, sur ce sujet.

 

 

 

Parmi les autres succès, notre participation au Référendum pour le NON à la Constitution Européenne. Une indiscutable victoire dont nous pouvons réclamer notre part et notre appartenance au Front Anti-Libéral.

 

 

 

 

 

 1 des affiches de cette campagne

 

 

 

 

 

         Le retrait du projet de Loi Roubaud (UMP) qui aurait interdit au nom du respect des religions aux athées le droit de s’exprimer.

 

Les attaques dont nous sommes indirectement l’objet (sans nous nommer) dans la presse de la décroissance neo-communiste qui constitue une forme de reconnaissance de notre existence et de la gène pour eux que représente notre discours sur la décroissance démographique.

 

 

 

Des dénonciations (et oui !) à la Police par des idiots qui ont pris le discours d’une de nos affiches de campagne pro-poils (« Si vous les préférez sans poils, prenez les avant 12 ans ») au 1er degré. C’était évidemment du second degré. On peut donc considérer aussi comme un succès d’être maintenant dans les fiches des RG… comme les « grands ».

 

 

 

Mais les plus étonnants de nos succès a été de voir certaines parties de notre discours repris par d’autres :

 

 

 

 

 

1.      Laetitia Casta reprenant notre discours pro-poils dans le film Le Grand Appartement de Pascal Thomas, quelqu’un qui manifestement partage notre goût pour les femmes « natures » et a aussi manifestement été visiter nos sites étant donné le discours quasi copier-coller de Laetitia. Elle y rajoute une touche toute personnelle et féminine qui nous fait très plaisir.

 

 

 

 

 

2.      De Villiers nous vole notre proposition d’interdire le voile dans la rue. Mais chez lui, c’est une contradiction. Nous nous inscrivons dans une logique laïciste alors que son mouvement est d’origine chouanne, donc royaliste et catholique intégriste traditionnellement hostile à la loi de 1905 et à la République. Il s’agit chez lui d’une lutte de la religion catholique (dans sa version intégriste) contre la concurrence musulmane, alors que pour nous, il s’agit d’amener l’Islam à s’intégrer dans la République laïque (on y reviendra dans une future page sur la laïcité).

 

 

 

 

 

3.      Et Jean-Marie Le Pen lui-même qui, du bout des lèvres d’abord, évoque maintenant de moins en moins timidement la surpopulation mondiale. Etonnant pour un eugéniste, hostile à l’avortement.

 

 

 

 

 

C’est un peu décevant pour un mouvement qui se situe à l’extrême gauche, entre trotskystes et anarchistes, dans cette immense espace si bien rempli en 68 dont les communistes ont fait un désert, de voir l’extrême-droite reprendre certaines de nos idées (dans une orientation totalement différente), alors que l’extrême-gauche (communistes et anarchistes) nous snobe. M’enfin ! Il est vrai que ces 2 doctrines reposent sur des dogmes et dont l’une d’elle est criminogène et erronée par nature (devinez laquelle ?). Elles en sont prisonnières et difficilement capable d’évoluer (même l’Anarchie qui pourtant possède en elle un certain potentiel en la matière) ; alors que nous justement, avons été capable de créer une idéologie (bien qu’on n’aime pas le mot) qui manifestement est amené à supplanté la leur et possède en elle cette capacité d’évolution, d’adaptation et de Révolution.

 

 

 

 

 

Conclusion

 

 

 

 

 

Tout cela est loin d’être nul et constitue une bonne base de départ pour notre nouveau mouvement PàG. Cela a permis la constitution d’un solide programme en 10 points capable de faire pendant à celui de Nicolas Hulot. Il ne reste plus maintenant, avec votre aide, vos adhésions, qu’à concrétiser en France et aussi dans le reste du Monde où nous avons pour projet de voir s’y créer des mouvances sœurs, notamment dans la Communauté Européenne et associés mais aussi USA, Canada, Japon, Russie et états associés, Caucase, Chine, Australie, Nelle Zélande, Afrique du Sud et du Nord, Brésil, Amérique hispanique, Antilles, Philippines, Israël, mondes arabe, turc, persan, malgache et malais, Inde, Pakistan, Indonésie, Indochine, Afrique noire, et jusqu‘en Sibérie, Mongolie, Patagonie, Océanie et paléarctique. (j’ai oublié personne ?)

 

 

 

 

 

Bien entendu, la collaboration et les campagnes communes avec le MIEL (poils & Révolution Sexuelle) se poursuivent. On ne change pas une équipe qui gagne.

 

 

 

 

 

Les archives du MP1PM sont consultables sur : http://mp1pm.ouvaton.org/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lire la suite

Actualités 2

5 Février 2007 , Rédigé par maurice Publié dans #Actualités

 

                                                           Actualités 2

 

 

 

 

 

 

Abbé Pierre

 

 

 

 

 

 

Le saint homme nous a quitté. Le bilan n’est pas très reluisant : en 1954, il y avait 2.000 SDF ; aujourd’hui, ils sont 100.000.

 

 

 

Preuve que la collaboration avec le Système, même revendicative, même avec coups de colères, ne suffit pas. Il faut abattre ce Système basé sur la spéculation, notamment immobilière, et le profit, car les causes sont tristement les mêmes qu’en 1954. Les Don Quichotte en feront l’expérience à leur tour. Il n’en demeure pas moins que la preuve est aussi faite qu’il n’y a pas besoin d’être très nombreux pour mettre en exergue un problème. Conclusion amis adversaires de l’épilation, du Développement Durable et de la surpopulation : rejoignez-nous dans la SEXPOL !

 

 

 

Ce qui frappe aussi lorsque l’on a vu le film avec Lambert Wilson, c’est l’énorme élan de générosité venu du peuple de Paris toutes classes sociales confondues. Le petit peuple de Piaf aujourd’hui quasi disparu ou exilé en banlieue lointaine par la cherté des loyers, remplacé par des communautés plus préoccupées par leurs particularismes et leurs intérêts propres. Même la bourgeoisie à l’époque majoritairement de droite s’est vue remplacée par cette gauche-caviar parlant de générosité, de droit d’accueil, de social, etc… mais serait bien incapable de faire seulement 10 % de ce que cette classe à donné en 1954. A part faire du vélo ou du roller…ces bourgeois, ces nouveaux riches-nouveaux russes qui se disent de gauche parce qu’ils ont honte de se dire de droite… ces traîtres qui ridiculisent et se moquent de mai 68 et de l’époque hippie alors qu’ils en sont issus… ces anciens communistes aujourd’hui aux affaires et qui se conduisent pire que leurs prédécesseurs de droite.

 

 

 

 

 Nos propositions : 1°) Puisque le coût du transport est pris en charge pour moitié par le patron, il est logique qu’il en soit de même pour le temps de transport qui sera pour moitié considéré comme du temps de travail. Cela obligera ainsi les patrons à fournir des logements à leurs salariés à 2 pas du puit de mine.

 

 

 

                              2°) Plafonnement des loyers à 20 % du salaire et non pas comme aujourd’hui où on doit avoir un salaire plancher en fonction d’un loyer donné pour avoir accès au bail. Nous proposons donc l’inverse ce qui provoquera une chute des cours de l’immobilier et tant pis pour ces spéculateurs là. Ils découvriront que comme en Bourse, là aussi ça peut plonger. Et ça ne sera pas un mal !  

 

 

 

 

 

 

Jean-François Deniau

 

 

 

 

 

 

Autre disparition. Membre du centre, on ne peut pas dire qu’il était dans notre camp, mais le personnage avait d’autres casquettes beaucoup plus intéressantes (écrivain, historien, essayiste, marin, voyageur, baroudeur, etc…) et c’est notamment son travail sur les Antilles où il est né, qui nous intéresse ; et plus particulièrement sur la flibuste et la boucane.

 

Qui mieux que cet académicien peut nous conter l’histoire de ces rebuts de l’humanité, esclaves noirs évadés, galériens barbaresques, droits communs européens, prostituées, excommuniés, athées, aventuriers, trafiquants, pirates, criminels, etc…

C’est de la seule société moderne d’hommes libres et égaux en droit quelque soit le sexe (il y eu des femmes pirates célèbres comme Anne Bonny), la race, la religion dont il nous parle. Société hyper-violente certes, mais il est étonnant de voir ces principes appliqués comme si c’était des plus normal, et ce bien avant Voltaire, Rousseau, les révolutions bourgeoises françaises et américaines. Surtout lorsque l’on sait que ces dernières n’aboliront l’esclavage qu’en 1848 et 1865 respectivement et que la dernière ne reconnaîtra les droits des noirs …qu’en 1968.

Mais le plus drôle vient de Marx et Engels ! Pas une ligne, pas un mot sur la flibuste et la boucane qui règneront sur les Antilles respectivement aux XVIIème et XVIIIème siècle. Par contre, l’aventure sans lendemain de Spartacus…

Quelle preuve plus manifeste que les barbus n’étaient que des menteurs, des manipulateurs ; car avec les connaissances qui étaient les leurs, comment pouvaient-ils ignorer l’existence de ces sociétés « socialistes » avant l’heure ?

 

 

 

 

 

 

Laurence Parisot

 

 

Après avoir fait intelligemment profil bas pendant l’affaire du CPE, laissant de Villepin aller au massacre pour défendre une idée à elle (belle mentalité !), la voilà qui, fort du soutien du quintet Sarko-Ségolène-Bayrou-De Villiers-Le Pen, s’en prend aux 35 heures. On l’y attendait !

On va pas s’étaler sur le fait qu’on produit aujourd’hui en 2 heures ce que l’on produisait en 8 en 1970 et que les patrons faisaient déjà des profits substantiels à cette époque. Soulignons simplement que travailler plus, c’est produire plus. C’est aussi polluer plus. Et le Développement Durable dans tout ça ?

Surtout lorsque l’on sait que le DD est insuffisant pour sauver la planète et qu’il faut aller vers la Décroissance !

 

 

 

Le « négationnisme » de France 2

 

 

 

Cette chaîne diffuse en prime-time une série en 3 parties : Les Camarades.

Nous croyons qu’il faut arrêter d’avoir de la sympathie pour les communistes des années 50. Le Parisien sous-titre « le communisme était porteur d’espoir ». Le fascisme aussi dans les années 30 ! Et nul ne pouvait à cette époque ignorer les crimes de Staline comme on ne pouvait ignoré ceux d’Hitler.

Le communisme est une idée criminelle et criminogène, l’a toujours été et le sera toujours. Il doit être combattu comme le nazisme, interdit, ses partis dissous et ses sympathisants poursuivis pour apologie de crime contre l’Humanité. Car le communisme est comme le racisme, un crime contre l’Humanité.  

 

 

 

Par contre, au lieu de « négationnisme », il serait beaucoup plus intéressant et courageux de faire du « révisionnisme ». Proposition : une série sur la « Résistance » communiste entre sept 39 et juin 41 faits totalement tabou de l’Histoire. Il y a eu 2 périodes : sept 39 – juin 40 : sabotages de l’effort de guerre français, grèves, obliger les entreprises à respecter les 40 heures, empêcher les heures supplémentaires (alors que les usines allemandes tournaient 24 h/24 et 7j/7), puis après le 10 mai, sabotages actifs des lignes téléphoniques, voie ferrées, etc… Ces activités expliquent en grande partie la rapidité de la victoire allemande. Ces activités étaient connues à l’époque sous le nom de « 5ème colonne ». Ensuite de juillet 40 à juin 41, une politique de collaboration avec l’occupant ou les usines vont fonctionner sous les ordres des ex-saboteurs et grévistes 24 h/24 et 7j/7. On comprend leur rage lorsqu’ils vont voir ce matériel utilisé sur le front de l’Est et provoquer l’avance rapide de la Wehrmacht vers Moscou. En septembre 40, les communistes obtiennent même d’Otto Abetz, chef des allemands à Paris, l’autorisation de faire reparaître l’Humanité. Dommage pour l’Histoire, Hitler mettra son veto.

Bien sur, on nous trouvera quelques rares communistes, principalement juifs, à être entrer en Résistance avant l’opération Barbarossa, mais c’est après avoir déchiré leur carte du PC… ou en avoir été exclus.

Il existe à Montreuil (93), Croix de Chavaux, un intéressant monument à la Résistance dans cette municipalité communiste avec comme dates 1939 – 1945. La France n’ayant commencée à être occupée qu’à partir de mai 40 ; question : de quelle « résistance » s’agissait-il entre sept. 39 et juin 40 ?

 

 

 

Alain Juppé

 

Dans la foulée de sa réélection au 1er tour à la mairie de Bordeaux malgré ses ennuis judiciaires et constatant que l’on peut faire gober n’importe quoi au bétail électoral, pourquoi ne pas en rajouter une cuillère pour ne pas dire une louche ? C’est comme par hasard au moment même où son pote Sarko signe le pacte capitaliste de Nicolas Hulot prévoyant la création d’un vice-premier ministre à l’Environnement que Juppé se découvre une vocation pour le sujet… et se positionne ainsi pour le dit poste si Sarko est élu.

Quand on pense qu’a l’époque où il était 1er ministre, il collabora à une politique libérale de gaspillage et de pollution, la manipulation des masses a encore de grands jours devant elle. Et le pire, c’est que ça marche, aidé en cela par les médias se précipitant pour lui dérouler le tapis rouge et lui tendre leurs micros et caméras. Pas un journaliste, bien sur, pour lui faire remarquer qu’il pousse peut-être le bouchon un peu loin

Oui, il est vraiment nécessaire de mettre un terme à la Démocratie de suffrage universel (voir point 4 de notre Programme).

 

 

 

Démocratie participative

 

Les « débats » organisés par le PS et Ségolène Royal nous ont donné un excellent aperçu de ce qu’ils entendent par-là. Interlocuteurs et intervenants « choisis », questions préparées d’avance et apprises par coeur, etc… Robert Hue avait déjà introduit cette « révolution » à la fin de l’ère stalino-bréjnévienne au PCF, provoquant le départ de Jean-Pierre Brard, maire de Montreuil (93) avec cette phrase cinglante : « du temps de Marchais, c’était ferme ta gueule, avec Hue c’est cause toujours ! ». Pire qu’au PCF donc !

 

 

 

José Bové

 

Enfin, une bonne nouvelle ! José se présente. Soyons clair, on est loin du compte ! Rien dans les idées de José sur la surpopulation mondiale par exemple (Point 2 de notre Programme), mais c’est quand même mieux que cette arnaque capitaliste de « Développement Durable ». Nous invitons d’ors et déjà les 36.000 maires de France à signer pour lui et proposons à José lui-même d’ouvrir des négociations avec nous pour voir (si il obtient ces 500 signatures) si nous soutenons sa campagne.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lire la suite