histoire

Darwin (4)

Pré-campagne 5^ème ESE (8)

Neandertal :

63 % de l’ADN de Neandertal vient d’être séquencé par le Max Planck Institute.

D’étonnantes découvertes viennent d’être faites qui confirme une théorie qui aurait du être émise lors du 3^ème ESE si ce dernier n’avait pas vu ses thèmes imposés par nos partenaires communistes de l’époque.

Comme nous sommes débarrassé d’eux désormais, ça tombe bien ; et ça tombe d’autant bien que la science semble abonder dans le sens de notre théorie. Théorie purement intuitive, notons-le ; mais comme pour les autres que nous avons déjà émise sur le poil, elle semble se confirmer. Celle-là est cependant la plus révolutionnaire de toutes et renvoie nos anciens partenaires communistes jouer aux billes.

En effet, nous avons, et vous peut-être aussi, été frappé par le fait que la pilosité chez l’Homme est surtout le fait des européens, ceux que l’on appelle aux USA les races caucasiennes. Les noirs et les jaunes sont effectivement beaucoup moins poilus.

Il est intéressant aussi de savoir que seuls les peuples européens ont également développé les yeux bleus et les cheveux blonds.

Les Inuits, de race jaune, non. Ce qui laisse entendre que leur présence dans le grand Nord n’est pas suffisamment ancienne.

On sait aussi, qu’il est peu probable que Neandertal ait été exterminé par Sapiens. La guerre n’existait pas encore et les humains n’étaient pas suffisamment nombreux. Des techniques de chasse différentes (corps à corps pour Neandertal, en groupe et avec des armes de lancer pour Sapiens) laisse supposer plutôt une concurrence défavorable.

Les donnés suivantes laisse aussi supposer le métissage, et, Neandertal étant bien moins nombreux, l’essentiel des gênes transmis furent ceux de Sapiens. Mais il y en eut un certain nombre qui nous avons reçus de Neandertal… et uniquement pour les européens.

Ces 2 cartes sont extrêmement intéressantes ? Elles démontrent que la sphère de peuplement de Neandertal était exclusivement européenne avec une extension en Asie occidentale et centrale.

Le fait que Neandertal et les Sapiens européens occupent le même espace géographique n’est pas qu’une coïncidence. La génétique commence a le confirmer : on a découvert des gènes communs aux européens et à Neandertal. Et qui leurs sont uniquement communs et à eux seuls. L’un d’eux est celui des cheveux roux. En outre, les 2 variantes du chromosome 17 n’existent que chez Neandertal et les européens. On s’attend à d’autres confirmations.

Ces physiques reconstitués commencent manifestement a intégrer (bien que fort prudemment) ces nouveaux aspects qui vont bientôt bouleverser nos connaissances. L’image de Neandertal change.

On sait (regardez les chiens Huskies) que les yeux bleus se sont développés chez des populations qui ont vécus durablement dans le grand Nord. C’est aussi le cas des cheveux blonds et de la peau claire. Le froid entraîne aussi une plus forte pilosité.

Un autre fait est des plus surprenant : les fossiles les plus récents de Neandertal, les derniers avant sa disparition, ont été trouvé en péninsule ibérique (voir carte). Hors, tout le monde connaît l’incroyable pilosité des portugaises… et aussi une certaine simplicité d’esprit (http://poilagratter.over-blog.net/article-23286400.html).

Il y a un bon pourcentage de portugaises blondes aussi, dans le Nord du pays notamment. D’où cela vient-il ? Les Celtes avant l’arrivée des Romains ? La Galicie celte espagnole est voisine. Les Suèves lors des grandes invasions du V^ème siècle ? Où les restes génétiques de Neandertal ? Où tout cela conjugué ?

En tout cas, on peut prédire sans grand risque que l’iconographie de Neandertal va se rapprocher de plus en plus du physique suivant : yeux bleus, cheveux blonds ou roux, peau claire et ; ce que l’on sait déjà, forte pilosité, trapu et forte musculature. L’opposé du Sapiens plus gracile, peau mate, brun et moins poilu… beaucoup moins poilu.

Ce bouleversement sera aussi un bouleversement pour les ESE futurs.

Sources : Sciences & Avenir de mars 2009

Suite dans le prochain N° de PàG

L'ère néolithique (2)

Darwin (3)

Suite de l’article http://poilagratter.over-blog.net/article-6678539.html du début de ce Blog déjà publié dans le site du MP1PM (toujours référencé Google, ce qui n’est pas encore le cas de PàG… parce que VOUS ne faites pas ce qu’il faut pour cela).

Des précisions supplémentaires qui nous ont été apportées par nos amies matriarcales allemandes (http://www.myspace.com/fensalio).

Si le néolithique commença comme une ère de paix et de prospérité comme l’atteste le long travail (plusieurs jours, voir semaines) nécessaire pour faire une seule et unique arme (solutréen (en feuille de laurier) au paléolithique final, polissage à l’ère… de la pierre polie, d’où son nom), arme utilisée presque uniquement pour l’apparat ; il n’en va pas de même à la fin du néolithique : au chalcolithique (age du cuivre). La métallurgie permet de revenir à la production en masse d’armes de l’industrie moustérienne (Neandertal) ou aurignacienne (Sapiens). Même les femmes sont toutes équipées du petit couteau en cuivre, autant pour leur défense que pour la prospection.

On sait aujourd’hui qu’Otzi, l’homme du néolithique découvert dans un col alpin du Tyrol… a été assassiné.

Les mégalithes n’ont pu êtres édifiés (menhirs, dolmen datent de cette époque) qu’en recourrant à l’esclavage des tribus voisines vu le peu de monde qui habitait encore l’Europe à ce moment.

On ne peut certes encore parler de guerre qui ne sera véritablement inventée que vers 3.000 BC suite à la domestication du cheval chez les éleveurs nomades et l’apparition de fortifications contre ces derniers et les montagnards autour des villes des agriculteurs des plaines ; mais il est un fait que la violence fait une brusque réapparition au néolithique.

Quelle en est la cause ? Ou les causes ? Difficile de le dire encore. Les hypothèses sont nombreuses.

On continue toujours d’écarter l’hypothèse d’Engels : agriculture - propriété privée – patriarcat pour les raisons évoquées dans le 1^er article.

La fabrication en masse d’arme semble en être la raison. Il faut des mineurs (obtenus par l’esclavage) pour extraire le précieux minerai. Vu les moyens de l’époque, il est impensable d’imaginer qu’il puisse y avoir des volontaires. Si on rajoute l’extraction, le transport et l’érection des mégalithes…

On pense que la violence est réapparue dans les steppes parce que devenant rentable avec l’apport du cheval. D’abord pour tracter les chars ; puis plus tard, lorsque les 1^ères civilisations (Egypte, Babylone) vont reprendre à leur compte cette invention ; en le montant directement. Avec l’invention de l’arc reflex, le cavalier des steppes était invincible.

Se rajoute les montagnards (en Italie, les Samnites) qui descendaient lors d’hivers rudes pour razzier les plaines.

A moins que les citadins n’aient commencés les 1^ers en envoyant les montagnards comme esclaves dans les mines, après s’en être servis (peut-être seulement encore volontairement en échange de nourriture) pour les mégalithes.

C’est probablement pour faire face à cette violence que les civilisations optèrent pour le patriarcat (Rome, avant-garde des Etrusques face aux Samnites), plus capable d’y faire face, plus capable de protéger la cité.

Les guerres médiques sont instructives à cet égard. Comment ces petites cités ont-elles pu vaincre l’immense empire perse (encore fortement marqué par le matriarcat) ? Seul un hyper patriarcat comme celui de Sparte permis aux 300 de Léonidas d’accomplir leur exploit des Thermopyles.

Enfin, seul le patriarcat permis de rétablir la paix existant au début du Néolithique avec le triomphe de la paix romaine pendant 4 à 6 siècles suivant les provinces ; ce qui n’est pas mal. On a pas fait mieux depuis.      

Il est important de savoir que les civilisations patriarcales se distinguent aussi, nous apprennent Freud et Reich, par leur caractère thanateunique. L’Egypte le poussera très loin.

Les civilisations à base matriarcale ont au contraire, un caractère qui emprunte à Eros. C’est le cas des celto-germaniques et scandinaves, pour ceux qui ont survécu jusqu’à nos jours malgré la christianisation qui a eu de bons comme de mauvais aspects.

A partir de là, on rentre dans l’Histoire connue. Revoyez vos classiques, mais attention aux manipulations des communistes, francs-maçons, des sectes et religions qui, pour des raisons idéologiques, réécrivent l’Histoire (matérialisme historique des communistes) pour la faire « coller » à leurs théories.  

Immigration

Et voilà que l’on nous ressort la vieille ritournelle du bafouilleur. Ritournelle complètement fausse qui plus est, et qui démontre que ceux qui nous dirigent sont totalement à côté de la plaque.

En effet, pour les pauvres du Tiers-monde, il est impossible de venir ici ; sauf à se glisser dans un train d’atterrissage d’Airbus… et encore. S’ils parviennent ici, ce sera pour être renvoyé dans leur pays.

La vérité est que l’immigration est le fait de la classe moyenne de ces pays, les seuls capables de payer les passeurs (y compris à Sangatte, M^r Lindon).

C’est ce qui explique le soi-disant racisme. Cette classe moyenne étrangère se trouve obligée de travailler et d’habiter avec la basse classe française. D’où son mépris à son égard… et les réactions légitimes qui en sont la réponse.

Il est quand même extraordinaire de voir ces fumiers de communistes parler de racisme… alors qu’il s’agit de… lutte des classes où le prolétariat français se rebelle légitimement contre les koulaks (petite bourgeoisie) étrangers. 

Ça ne manque pas de piquant et en dit long sur la trahison des communistes… qui trahissent jusqu’à Marx lui-même.

Il est intéressant de souligner qu’au XIX^ème siècle, ce que l’on a appelé « colonisation » était aussi le fait de la classe moyenne française. Les pauvres étaient, eux, condamner à bosser dans les usines et les mines (lire Zola).

Il est donc logique d’en conclure, ce qui a échappé même aux bourgeois du FN (parce que bourgeois ?), que l’immigration actuelle est le même phénomène que la colonisation européenne du Tiers-Monde au XIX^ème siècle… mais dans l’autre sens.

Ceci devrait permettre une autre lecture de l’immigration que celle de Rocard et des cons (disons manipulés pour leur accorder les circonstance atténuantes ; et encore on est gentil, parce qu’il aurait pris sa carte, Bilal, il n’aurait pas commis cette erreur) qui reprennent ce propos débile.

Et ne parlons pas des communistes, parce que vous savez ce que Staline en faisait des koulaks ? Bien pire que ce que propose d’en faire Jean-Marie !    

Charles Darwin (1)

150^ème anniversaire (1869) de la publication d’”Origin of the species” et 200^ème anniversaire de sa naissance (1809).

1809 est aussi la date où Lamarck, qui a énormément inspiré Darwin (comme Malthus également http://poilagratter.over-blog.net/article-26946981.html), publie la « Philosophie zoologique » qui ouvre la réflexion.

A l’heure où les religions (principalement protestantes et islamiques) et les sectes (Témoins de Jéhovah entre autres) lancent une grande offensive créationniste qui attirent un maximum d’ignorants alors que la théorie est devenue une loi pour la science vu la quantité toujours plus importante de preuves accumulées depuis Darwin ; il est important de consacrer une série d’articles à cette question essentielle.

Un aspect étonnant sera même développé, si le 5^ème ESE à lieu, qui démontre un étonnant lien entre l’évolution et nos histoires de poils… à rebrousse poil, si j’ose dire, des croyances qui infestent même les milieux évolutionnistes, notamment depuis 1945.

En fait la problématique évolutionniste n’est plus de prouver l’évolution (il y a longtemps que c’est fait, n’en déplaise aux créationnistes), mais d’expliquer et de démonter COMMENT elle s’est faite.

On est, par exemple, pratiquement certain qu’elle ne s’est pas faite de manière linéaire, progressive et montrant une progression progressive toujours vers une même direction :

Un homme toujours plus grand, plus droit… et de moins en moins velu (et c’est là que l’on retrouve l’importance de nos « découvertes » sur la question poil qui devrait être abordé lors du 5^ème ESE, s’il a lieu, et qu’il n’y avait pas la moindre chance de faire cela avec nos ex-partenaires communistes) conformément à l’iconoclastie officielle, est, en effet, de plus en plus contesté. Où mettre, par exemple, l’Homme de Florès ?

L’évolution est ainsi souvent ponctuée de marches arrière, de stationnement, d’accélérations brutales. Il en fut de même de la pilosité et nous avons découvert des choses assez surprenantes à introduire dans le débat qui confirment cette approche nouvelle de l’Evolution.

On en reparlera lors du 5^ème ESE (toujours s’il a lieu et ça dépend (toujours) de vous).

Choisissez le bon camp !

Seattle : 1999 – 2009 (2)

10^ème anniversaire de la naissance de l’altermondialisme.

Le bilan :

10 ans après, à Belém où ils se sont réunis et où Ségolène est allée se montrer (alors qu’il n’y avait pas la moindre chance de la voir à Seattle en 1999… alors qu’elle était au gouvernement et disposait de moyens et de pouvoirs qu’elle n’a plus depuis), il ne reste plus grand-chose d’un altermondialisme dévoyé par le communisme (http : //poilagratter.over-blog.net/article-6084916.html).

Attac, l’organisation française co-fondée par René Dumont et phagocyté par le stalinien Nikonoff qui y a fait disparaître toute référence à la surpopulation alors que c’était le point N° 1 développé par Dumont ; Attac donc, est devenu une multinationale mondialiste communiste responsable de l’effondrement d’un courant qui n’avait rien à voir avec le communisme et était une réminiscence du mouvement hippie.

L’altermondialisme, le vrai, est en effet née à Seattle, temple du Grunge (Nirvana, Kurt Coben), dernière forme musicale et culturelle post-hippie ; et ce n’est pas un hasard.

Les communistes, à qui mai 68 était resté en travers de la gorge aussi bien à Paris qu’à Prague, cette fois-ci ne se sont pas laissés surprendre. Nikonoff est l’un des grands pontes du PCF, un membre éminent, dirigeant du « parti gris », la cellule clandestine. Il est le successeur de Jacques Duclos, l’ « œil de Moscou », délégué français du Komintern puis du Kominform.

C’est dire si le PCF a mis le paquet en s’emparant d’Attac.

Le résultat aujourd’hui est que cet altermondialisme stalinisé s’effondre avec la percée des trotskystes.

En outre, Attac a une lourde responsabilité dans le développement des bio-carburants (http://poilagratter.over-blog.net/article-6778459.html), mal devenu irréversible depuis que le lobby capitaliste agricole est devenu aussi un lobby pétrolier… grâce aux communistes. Il est clair que ce lobby n’a pas l’intention de laisser tomber une telle source de profits. On discute même à Belém de bio-carburants de 2^ème génération. Ils jouent perdant… et doublent la mise.

Pire, les tenants du capitalistes (aux USA, pas en France où les communistes surveillent Nicolas Hulot et Yann Arthus Bertrand) reconnaissent maintenant l’importance (à défaut de l’ampleur) du problème de la surpopulation mondiale (Al Gore avait déjà timidement commencé : http://poilagratter.over-blog.net/article-7155189.html) alors qu’Attac a fait disparaître cela de leurs débats et forum aidé en cela par les catholiques du CCFD (très influents en Amérique latine) volant au secours des communistes.

Quoi d’étonnant ? Le papisme est hostile à la contraception, l’avortement, le planning familial, la Révolution sexuelle et prône le mariage patriarcal et la famille nombreuse qui en découle. Il ne manque plus que Ben Laden comme invité à Belém.

Voila ce qu’il en coûte de s’allier avec les communistes.

Nous aussi, on l’a vérifié avec le torpillage des ESE 3 & 4.

Les non-communistes du NPA l’apprendront à leur tour dans très peu de temps.

Il semble d’ailleurs, qu’après l’effondrement de l’Attac communiste en Europe de l’Ouest (en Amérique du Nord, les communistes sont personna non gratta), c’est les religieux qui prennent aujourd’hui la direction de cet altermondialisme dévoyé : catholiques (CCFD) en Amérique du Sud et en Afrique de l’Ouest, protestants en Amérique du Nord et en Afrique de l’Est et même des sectes qui y font une percée. En Asie, faut pas les prendre pour des cons de même qu’en Europe de l’Est et cette mayonnaise-là n’a jamais prise.

En Europe de l’Est, justement, il est encore temps de faire quelque chose. Si l’on peut lancer un ESE 5 cette année (ça dépend de vous, encore une fois), cela peut être le tremplin pour un retour du vrai alter-mondialisme.

 
 'I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around the banks will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered.'
   Thomas Jefferson 1802

 
"je pense que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que des armées entières prêtes au combat. Si le peuple américain permet un jour que des banques privées contrôlent leur monnaie, les banques et toutes les institutions qui fleuriront autour des banques priveront les gens de toute possession, d’abord par l'inflation, ensuite par la récession, jusqu'au jour où leurs enfants se réveilleront, sans maison et sans toit, sur la terre que leurs parents ont conquis"
  
 Thomas Jefferson 1802

Le drame de l'Afrique

Avec la résurgence des guerres endémiques qui frappe l’Afrique centrale et orientale, il nous est apparu nécessaire de republier ce texte du MP1PM manifestement toujours d’actualité.

Certains continents ont connus la révolution néolithique agricole (Europe : blé, orge, seigle ; Asie : riz, blé ; Amérique précolombienne : maïs, pomme de terre, haricot, tomate), d’autre non, comme l’Afrique (sauf l’Egypte) et l’Océanie.
         Pour l’Afrique sub-saharienne, c’est même un drame car elle ne l’a toujours pas encore connue à l’heure actuelle.
         Il faut savoir que l’agriculture est énormément plus rentable et plus productive que l’élevage.
         A titre d’exemple, un jardin de 100m2 mis en culture intensive fournis 80 % du repas du soir en été et 20 % en hiver d’un couple de 2 personnes ; mais ce même terrain en herbage serait bien insuffisant pour nourrir ne serait-ce qu’une seule chèvre.
         Un rapport de la FAO (Food and Alimentation Organisation) l’organisme de l’ONU dont le siège est à Rome nous révèle ainsi alors que les superficies en terres arables de l’Afrique et de l’Asie sont à peu près identiques, que la population de l’Asie est environ 10 fois plus importante que celle de l’Afrique ; l’Asie est autosuffisante à 98 % alors que l’Afrique ne l’est qu’à... 13 %.
         Alors que les meilleures terres en Europe, Asie, Amérique sont réservées à l’agriculture et les moins bonnes, à l’élevage ; pour ne pas avoir connu cette révolution agricole, en Afrique c’est l’inverse ; on pratique l’élevage en plaine et sur les plateaux et l’agriculture au Sahel.

        En Afrique, l’éleveur nomade est considéré comme un homme libre ; alors que l’agriculteur sédentaire, parce que rivé à sa terre, est considéré comme un esclave.
        Mais pourquoi n’en est-il pas de même en Europe, Asie et Amérique ?
Parce qu’un des aspects essentiels qui a rendu la Révolution agricole Néolithique possible est la religion. Religions païennes bien sur, qui à partir de l’astronomie a imposé l’agriculture.
         1°) Parce que l’astronomie a permis de créer le calendrier nécessaire à la fixation des dates des semailles et des récoltes.
          2°) Parce que les dieux de l’astronomie (que l’on retrouvent dans les constellations) ont remplacé les dieux des chasseurs-cueilleurs grâce à la prospérité qu’apportait l’agriculture sur l’aléatoire des ressources de la chasse et de la cueillette.
         3°) En retour, la religion des agriculteurs a permis d’imposer certains outils comme la roue (la svastika est l’une de ces formes). La roue va rendre la charrue plus efficace. Elle va aussi permettre un accroissement des transports, du commerce et des échanges. Plus tard, on la retrouve sur le char de guerre et la religion fait remarquée l’ambivalence des choses, des outils : le Yin et le Yang, l’outil constructeur qui peut devenir l’arme destructrice. Ainsi aussi la double hache des minoens.
           Mais la roue a du être précédée de l’animal de trait. Mais ils proviennent tous de l’élevage et ce n’est que dans les civilisations à religions néolithiques, où les agriculteurs sont dominants que nous verrons cela. En Afrique, où l’éleveur domine, pas d’animal de trait disponible pour le malheureux agriculteur… et pas de roue. C’est à la houe qu’il doit travailler la terre, avec le maigre rendement que cela implique.
           Lorsque les européens sont arrivés en Afrique, ils ont trouvés des tribus d’agriculteurs animistes (païens) dominés et razziés par les tribus d’éleveurs nomades musulmans.          

D’ailleurs les premières interventions colonialistes sont à l’instigation des missionnaires afin de supprimer l’esclavage.
(Rappelons que les européens ont eux aussi pratiqué l’esclavage, le « trafic triangulaire » ; mais en 1848 les européens l’abolissent et hypocritement le reproche aux arabes moins d’une décennie plus tard)
Les missionnaires sont vite suivis des commerçants et des militaires.
           Bien entendu, après avoir « libéré » l’Afrique de la calamité de l’esclavage, ils transformèrent les anciens esclaves en sous-prolétariat et soumirent les tribus nomades musulmanes.
          Une administration locale apparue, appelée à prendre le pouvoir à l’Indépendance, basée sur les tribus d’agriculteurs sédentaires animistes ou devenus chrétiens.
           Et c’est là que le drame de l’Afrique s’enclencha. Ce qui aurait pu être l’occasion pour l’Afrique d’effectuer sa Révolution néolithique ne se fit pas. Les agriculteurs devenus dominant durent abandonnés leurs cultures vivrières pour les cultures d’exportations (cacao, café, caoutchouc, etc.) exigées par la métropole.
           A l’Indépendance, le néo-colonialisme fit que rien ne changea au début, mais très vite les anciennes tribus d’éleveurs nomades formèrent des « Fronts de Libération » avec l’aide de l’URSS de Khrouchtchev dans le cadre de sa politique tiers-mondiste appuyé par la déclaration qu’il n’y a pas d’incompatibilité entre l’Islam et le marxisme-léninisme (les populations musulmanes de l’Asie centrale soviétique ayant connues les rigueurs de la lutte contre l’ « opium du peuple » du temps de Staline apprécieront) (c’est toujours manifestement ce dogme qui est en vigueur actuellement au PCF, mais cette fois-ci au nom de l’anti-lepénisme)
           Cette déclaration a été confortée par les exégètes marxistes qui ont fait remarquer que les troupeaux des nomades sont en propriété collective alors que les terrains des agriculteurs sont en propriété privée.
            Peu à peu les « mouvement de libération » se retrouvent au pouvoir et l’échec économique du marxisme joint à la disparition de l’URSS amène le retour le l’Islam avec l’islamisme politique comme facteur de domination des éleveurs nomades sur les agriculteurs sédentaires.

            De jeunes intellectuels africains ont bien essayé de trouver une solution et de provoquer cette révolution agricole. Par exemple, faire passer progressivement les populations de l’élevage nomade vers l’agriculture par l’intermédiaire de l’élevage sédentaire. Ce dernier est composé par la volaille, élevage d’appoint, mais surtout le porc. Malheureusement, l’Afrique n’a vraiment pas de chance ! L’Islam interdit le porc ; et l’Histoire nous apprends justement l’importance qu’a eu cet animal au Mésolithique lors de la transition élevage-agriculture vers le Néolithique.
           Certaines populations, comme chez les slaves (et dans une moindre mesure germains et celtes) où la terre est pauvre en agriculture ont conservé le porc comme nourriture principale (il est intéressant de noter que les juifs de Russie mangent du porc, sinon ils seraient morts de faim et ce sont ces juifs qui ont ouverts les premières charcuteries en Israël)

          Bob Geldorf, Axelle Red et Bono peuvent certes nous émouvoir et nous arracher des larmes en nous montrant des petits noirs squelettiques et sous-alimentés, et cela est effectivement déchirant, mais l'aide qui en est la conséquence ne sert à rien si :
          1°) L'Afrique ne fait pas sa révolution agricole sinon l'aide devra devenir permanente.
La FAO elle-même reconnaît en outre le caractère vicieux de l'aide alimentaire "gratuite" qui ruine par sa déloyale concurrence le paysan local, abandonne son champ et va grossir la population des bidonvilles et des candidats à l'émigration.
           2°) Les religions qui s'opposent au Planning Familial ne sont pas abattues, ou à tout le moins voient leurs influences réduites comme cela a été le cas dans les pays développés et plus récemment la Chine. Le cas de ce dernier pays est tout à fait remarquable car les dirigeants chinois ont enfin compris qu'il n'y aurait jamais de développement si le pays doit traîner ce boulet d'une démographie exponentielle, même avec une agriculture performante. Alors imaginez le cas dramatique du Nigeria, qui atteint 200 millions d'habitants, majoritairement éleveurs. (L'argent du pétrole sert à l'achat d'armes nécessaires à une armée importante qui fournit d'important contingent à l'ONU et veut s'arroger en puissance régionale.)

            Autre aspects de la Révolution Néolithique, de l'agriculture et de la sédentarisation qui en est la conséquence, la formation de villes.
            D'abord foire commerciale pour échanger les produits de la terre, s'instaure la fameuse division du travail (mais dans une population toujours sans classes dominantes) et la formation d'un artisanat pour la fourniture d'un outillage toujours plus perfectionné, de la fabrication d'habitations toujours plus confortables, des meubles, des vêtements, etc...
Après l'apparition des classes dominantes, l'artisanat deviendra industrie.
            Dans le cas de l'Afrique, à l'exception des cités de Tombouctou (Niger) et de Monomotapa (Mozambique) crée en fonction du commerce avec les Arabes (principalement des esclaves), on ne trouve aucunes villes à l'arrivée des européens.
Celles qui sont créées, et qui sont toujours aujourd'hui les principales, sont les ports qui des anciens comptoirs côtiers portugais, hollandais puis français, anglais et enfin allemands et italiens.
            Toutes les capitales des états devenus indépendants sont donc des ports, tournés vers le commerce (café, cacao, caoutchouc, minerais, etc...) avec l'ancienne métropole principalement et c'est là que l'on trouve, outre l'administration centrale, un embryon d'industrie. Ce n'est pas un hasard si les pays les plus pauvres, sont justement ceux qui n'ont pas d'accès à la mer (Mali, Niger, Tchad, etc...).
            Pas de révolution agricole, pas de villes de foire pour la redistribution des richesses. Le pouvoir va essayer d'installer la capitale à l'intérieur des terres suivant en cela l’exemple du Brésil qui a remplacé Rio de Janeiro par Brasilia (Yaoundé remplace Douala au Cameroun, Yamoussoukro remplace Abidjan en Côte d'Ivoire, etc...), mais l'industrie ne suit pas, l'administration se coupe des forces vives, la capitale devient le terrain des luttes entre agriculteurs et éleveurs, chrétiens-animistes et musulmans, libéraux et marxistes... et on débouche sur la guerre civile ivoirienne. On a les même processus au Rwanda, Soudan, etc... à quelques variantes près.
            La guerre, les pillages, viols, déportations, exils de réfugiés, frappent surtout les agriculteurs qui ne peuvent emportés leurs champs avec eux contrairement aux éleveurs qui emmènent leur bétail.
            Tout cela empêche et retarde la Révolution Néolithique.
           On pourrait continuer longtemps encore la liste des calamités qui se sont abattues et continuent de s'abattre sur ce malheureux continent. Mais tel n'est pas l'objet de cet article qui a surtout pour objet de dénoncer ce qui empêche l'Afrique de s'en sortir et qui sont les mêmes maux qui frappent le prolétariat dans nos contrées depuis la Révolution Industrielle :
            1°) L'hypocrisie bourgeoise (coloniale puis néo-coloniale) qu'elle se drape dans la défense de la démocratie (du libéralisme) ou qu'elle use de la dictature, du militarisme, du fascisme face au marxisme.
En règle générale, la réponse bourgeoise au marxisme fut la dictature et devant la menace islamiste grandissante, la réponse se veut la démocratie. Mais comme on le voit en Côte d'Ivoire avec le "démocrate" Gbagbo, il n'y pas grande différence entre démocratie et dictature. (comme l'Afrique reproduit et caricature nos Systèmes, elle nous montre par là même que notre démocratie n'est, ce nous autres savons, qu'une dictature déguisée)
            2°) Les pestes religieuses qui empêchent le Planning Familial.
            3°) La peste stalinienne et encore une des pestes religieuses, l'Islam en l'occurrence, qui s'oppose à la Révolution agricole. Là où des fermes collectives seront créées, se seront en fait des goulags.
              Pour finir, rappelons qu'Axelle Red nous a avoué avoir eu bien peur en Afrique. A un moment, elle s'est retrouvée entourée de menaçantes Kalachnikov, "Qu'est-ce que tu viens faire ici ? De quoi te mêles-tu ? Retournes chez toi ! Occupe toi de tes oignons ! Tu veux être l'Ingrid Bétancourt (otage) de l'Afrique ! etc..."
              Eh oui, l'aide alimentaire est perçue par les anciens agriculteurs qu'elle a ruinée et qui se sont engagés dans l'Armée pour fuir la misère autant que pour combattre les Milices islamistes, comme une nouvelle forme de... néo-colonialisme et les donneurs de leçons de morale blanc au discours simpliste sont perçus comme ... ils le méritent. (et encore pire par les Milices)

Dernières nouvelles :
           Nous venons d'avoir communication comme tout un chacun, par la presse, des dernières prospectives en matière de démographie pour 2050. Elles estiment que la population mondiale sera de 9 à 12 milliards d'habitants.
           La répartition serait la suivante :
· Asie : 58 %
· Afrique : 22 %
· Amérique du Sud : 8 %
· Europe : 5 %
· Amérique du Nord : 4 %
· Reste du Monde : 3 %
            En Asie, la Chine repassera sous la barre du milliard, par contre l'Inde fera le chemin exactement inverse. Si l'on rajoute le Pakistan, le Bangladesh et le Sri Lanka, les "Indes" vont plus que doubler la Chine. Les dernières famines en Inde ont eu lieu en 1866 (Orissa), 1869 (Rajputana), 1876-78 (Madras et Bombay), 1899-00 (Provinces centrales et Unies), 1943. Il n'y en a pas eu depuis. Il y a malheureusement de fortes chances pour voir cette calamité réapparaître.
            La comparaison entre le chiffre de l'Amérique du Sud et celui de l'Afrique corrobore notre analyse. Bien qu'il faut corriger ces chiffres (l'Amérique du Sud n'est pas toute l'Amérique latine et l'Afrique comprend le Maghreb et le Maqresh), on constate que l'Afrique sera 3 fois plus peuplée que l'Amérique du Sud alors que :
          1. L'Amérique du Sud a fait sa Révolution Néolithique agricole et pas l'Afrique (et que tout laisse à penser que ce ne sera pas pour demain).
          2. Bien qu'en Amérique du Sud demeurent (et vont probablement demeurer) les problèmes liés à l'inégalité du partage des terres ; où une petite minorité possède la majorité des terres, ce qui oblige les pauvres à aller déboiser l'Amazonie (ce qui n'empêche pas les riches d'aller aussi y prendre leur part). Et cela ne suffit pas à donner de la terre à tous ; alors inutile de dire l'énormité de la catastrophe qui est en train de tomber sur le dos de l'Afrique.
          Ce que dénonce le Live 8 nous apparaît à la lumière de ces chiffres, comme n'étant qu'un commencement, du pipi de chat par rapport à ce qui risque fort de survenir si l'on continu de refuser de nous écouter et de nous prendre au sérieux.

Sophie Scholl : le film anti-nazi de trop

Pour ceux qui n’ont pas vu le film, l’équipe de cinéma bavaroise de Marc Rothemund nous raconte l’histoire du mouvement de résistance étudiant de Munich, la Rose Blanche à travers le vécu de sa seule militante féminine.

Arrêtée suite à une distribution de tract à l’Université prophétisant la défaite allemande après Stalingrad, on y voit un agent de la Gestapo qui l’interroge fort humainement vu les circonstances et par des méthodes respectueuses du Droit parvient à la convaincre de sa culpabilité et lui offre même, devinant le sort qui sera le sien, de modifier ses aveux pour diminuer sa responsabilité. La réponse de Sophie est insultante.

Puis vient le procès animé par Freisler (un ancien communiste placé à la tête du tribunal du peuple allemand où, vu son passé, Hitler était sur de sa fidélité absolue) qui est le clou du film où cette ordure s’en donne à cœur joie (c’est lui qui présidera un an ½ plus tard le procès des conjurés de l’attentat du 20/7/44).

Ce film montre ainsi que :

1.      Tous les allemands ne sont pas nazis, ce qui était le but du film sur cette résistance allemande.

2.      Tous les nazis ne sont pas des salauds comme on le voit avec cet enquêteur de la Gestapo.

Mais il découle de ce film pas mal d’autres choses… qu’on ne voit pas :

A)     Sur le plan militaire, en février 1943, l’Allemagne tient partout :

1.      Stalingrad n’a pas coûté beaucoup plus que Verdun en 1916.

2.      Stalingrad est sur la Volga, pas près de la frontière allemande comme Verdun.

3.      Les troupes allemandes sont encore à 200 km de Moscou.

4.      En Afrique, les allemands et les italiens s’accrochent en Tunisie.

5.      Dans le Pacifique, les japonais n’ont rendu que Guadalcanal de toutes leurs conquêtes.

6.      Dans l’Atlantique, les U-bootes continuent à couler d’énormes tonnages marchands.

En février 1943, l’Axe est toujours proche de son extension maximale et si la bataille de Koursk avait été menée autrement, défensivement, Stalingrad était annulé. Tout était encore possible, au moins pour négocier une paix de compromis. Même si le tract se révèlera à la longue prophétique, à cette date c’est totalement prématuré... et effectivement de la haute trahison.

B)     Sur le plan politique :

1.      Vychinski en URSS n’aurait pas fait moins pire que Freisler.

2.      Le NKVD n’aurait à coup sur pas respecter le Droit et employé la torture, ce que la Gestapo a évité dans cette affaire.

3.      Il n’y aurait même pas eu de procès et les coupables auraient été exécutés sommairement. Sophie, elle, a pu s’exprimer publiquement.

4.      Même en Angleterre ou aux USA, la prison et peut-être même la fusillade auraient sanctionnés une distribution de tracts défaitistes et aurait été pareillement poursuivi pour haute-trahison.

On ne voit pas trop, donc, ce que Marc Rothemund a voulu faire. Rétablir la vérité historique, sans plus ; remettre les crimes nazis à leur juste place dans l’Histoire, pas pire, ni moins que ceux des autres… difficile à dire.

La 1^ère preuve historique de la fausseté de la théorie marxiste

…ce que ne dit pas, évidemment, cet article du Parisien. On ne va pas ennuyer les lecteurs avec ces choses… qu’il faudrait encore que les journalistes soit capable de comprendre. D’où l’intérêt des blogs pour compléter, rectifier, réajuster l’information.

Le principe de base de la théorie marxiste repose sur la constatation que la concurrence entre entreprises implique aussi bien une baisse des prix des produits fabriqués pour s’imposer face à cette concurrence, qu’une baisse concomitante des salaires pour permettre le maintien des profits.

Hors, l’invention du taylorisme (travail à la chaine, division du travail, augmentation du rendement) permit la baisse du prix de revient, SANS avoir recours à la baisse des salaires.

Mieux, lorsqu’il fut question de fabriquer des voitures selon ces méthodes, Henry Ford (1863 – 1947) se posa la question suivante : « A quoi cela sert-il de fabriquer des voiture en masse (ce qu’implique obligatoirement le taylorisme), s’il n’y est pas greffé une consommation de masse de ces voitures ? »

A l’époque, le prix des voitures était tel que seuls les riches avaient les moyens de les acheter.

Le taylorisme appliqué par Ford permit 2 choses :

1.      la baisse du prix unitaire du véhicule.

2.      mais cela ne suffisait pas pour rendre le prix accessible aux ouvriers. Hors, la consommation de masse n’était possible que si les ouvriers avaient les moyens de s’en acheter. Ford éleva donc les salaires pour permettre cet achat.

Malgré le surcoût en salaires que l’entreprise dû supporter, la hausse des ventes et la somme des bénéfices rapportés par chaque vente furent supérieures aux bénéfices de l’entreprise avant la hausse des salaires.

Ainsi fut apportée la preuve que le capitalisme n’implique pas forcément la baisse des salaires, l’obligatoire paupérisation, mais au contraire une hausse des dits salaires dans un certain nombre de cas de figure comme celui-ci.

C’est ce qui fit dire à Henri Bergson que « le marxisme est déjà une idée dépassée alors qu’elle n’est encore au pouvoir dans aucun pays. »

Il est piquant de constater qu’à l’heure actuelle, on se retrouve dans un cas de figure de type « marxiste » (baisse des salaires)… à cause de la Chine communiste et de cette politique concurrentielle qu’elle impose aux autres pays.

A propos de Frederick Winslow Taylor (1856 – 1915), personnage dont les principes de travail sont ridiculisés par Chaplin dans le film « Les Temps Modernes », décriés et stigmatisés par les communistes (alors qu’ils feront pire avec le stakhanovisme) ; il est juste de le réhabiliter. Il fut le 1^er sociologue du travail de l’Histoire et grâce à lui, le niveau des masses commença pour la 1^ère fois à s’élever depuis le début d’une Révolution Industrielle dont elles ne profitaient pas. Certes, ses méthodes ont des défauts que Chaplin caricature fort à propos, mais si l’on ne peut pas attendre des marxistes qu’ils prennent sa défense, il faut dire que les capitalistes sont eux aussi de beaux salauds en ne reprenant de ces travaux que ce qui les intéressaient.

Par exemple, c’est Taylor qui inventa la pause, et le 1^er qui fit le distinguo entre temps de travail effectif et temps de présence. Quand on pense qu’à l’heure actuelle, au moment où s’écrivent ces lignes, certains patrons essayent de remettre en cause cet acquis de la fin du XIX^ème.

Taylor écrivit même : « Il doit y avoir autant de pauses que de nécessaire ». C'est-à-dire pas seulement celle du déjeuner de midi, ou une seule le matin et l’après-midi.

Paris-plage :

Le responsable indirect de l’existence des JO à Pékin, Bertrand Delanoë, qui a fait ce qu’il fallait pour que Paris ne les ait pas, n’a rien inventé.

                                          Appel contre la religion

« La laïcité implique la lutte. La lutte implacable. La lutte sans merci contre tous les dogmatismes autant que toutes les servitudes intellectuelles, économiques ; contre toutes les formes de réaction morale et sociale. Nous combattons les religions parce qu’elles éternisent dans le cœur des hommes des croyances et des haines absurdes. » 

Je ne suis pas l’auteur de cet « Appel contre la religion » qui tient un discours très proche de PàG. L’auteur s’appelle Anatole France et serait bien surpris de se voir qualifié de raciste, démagogue, propagateur de fausses informations, etc…

En tout cas, le journaliste de Sciences & Avenir qui le cite (02/2003), conclue par cette phrase : « Une diatribe que ne pourraient plus reprendre aujourd’hui que des militants d’extrême-gauche ». Même pas vrai, car les communistes ne sont plus des bouffeurs de curetons, mais des serpillières pour mollahs. Mais il reste encore une extrême-gauche très minoritaire qui ne crache pas sur mai 68, mais s’en réclame : c’est nous !  

En tout cas, ce propos d’Anatole France est la meilleure réponse que nous pouvons donner à Sarko, l’ami des religions, aux islamistes et porteuses de voiles qui osent se dire laïques et aux communistes qui ont oublié d’être athées.

Paul Lafargue : Le Droit à la Paresse : morceaux choisis

« Dans la société capitaliste, le travail est la cause de toute dégénérescence intellectuelle, de toute déformation organique. »

« Et à propos de la durée du travail, Villermé observait que les forçats des bagnes ne travaillaient que 10 heures, les esclaves des Antilles 9, tandis que dans la France qui avait fait la Révolution, qui avait proclamé les Droits de l’Homme, la journée de travail était de 16 heures. »

Si aujourd’hui, elle n’est plus que 7h 45, en tôle les travaux forcés, c’est terminé. C’est nous qui bossons pour eux ; pour eux qui ont commis des crimes contre nous. Les faire travailler pour nous faire économiser nos impôts (ils nous devraient au moins cela) ? Pensez-vous ! Ce serait contraire à cette fumisterie de Droits de l’Homme. Le Droit au Travail qui y figure, ce n’est que pour les esclaves que nous sommes… et que nous acceptons d’être. NDLR

« Et dire que les fils des héros de la Terreur se sont laissés dégrader par la religion du travail au point de d’accepter après 1848, comme une conquête révolutionnaire, la lois qui limitait à 12 heures le travail dans les fabriques ; ils proclamaient comme un principe révolutionnaire, le Droit au Travail. Honte au prolétariat français ! Des esclaves seuls eussent été capables d’une telle bassesse. »

Le résultat fut la création des Atelier Nationaux qui furent immédiatement un échec économique. Produire massivement ? Pour vendre à qui ? A l’époque, seule la bourgeoisie avait les moyens de consommer massivement. On préfère ne se souvenir que de l’abolition de l’esclavage. Hors, aujourd’hui, avec la baisse du pouvoir d’achat de la basse classe et même de la classe moyenne, on retrouve un cas de figure comparable à celui de 1848… et des projets sarkosistes (heures supplémentaires) du type Ateliers Nationaux (NDLR).

« Les nations pauvres, c’est là où le peuple est à son aise ; les nations riches, c’est là où il est ordinairement pauvre ».

« Les fabricants parcourent le monde en quête de débouchés pour les M/ses qui s’entassent ; il forcent le gouvernement à s’annexer des Congo, à s’emparer des Tonkin…ils vont alors chez les nations heureuses qui lézardent au soleil en fumant des cigarettes, poser des chemins de fer, ériger des fabriques et importer la malédiction du travail. »

« Nous avons aujourd’hui les filles et les femmes de fabrique, chétives fleurs aux pâles couleurs, au sang sans rutilance, à l’estomac délabré, aux membres alanguis !... Elles n’ont jamais connues le plaisir robuste et ne sauraient raconter gaillardement comment l’on cassa leur coquille ! »

« Les travailleurs, en coopérant à l’accumulation des capitaux productifs, contribuent à l’évènement qui, tôt ou tard, doit les priver d’une partie de leur salaire ».

« Travaillez, travaillez, prolétaires, pour agrandir la fortune sociale et vos misères individuelles ; travaillez, travaillez, pour que devenant plus pauvres, vous ayez plus de raisons de travailler et d’être misérables. Telle est la Loi inexorable de la production capitaliste. »

« Une bonne ouvrière ne fait avec le fuseau que 5 mailles à la mn, certains métiers circulaires en font 30.000 à la mn. Chaque mn de la machine équivaut donc à 100 h. de l’ouvrière… ou bien chaque mn de la machine délivre 10 jours de repos à l’ouvrière. Hors, a mesure que la machine se perfectionne et abat le travail de l’homme avec une rapidité et une précision sans cesse croissante, l’ouvrier, au lieu de prolonger son repos d’autant, redouble d’ardeur, comme s’il voulait rivaliser avec la machine. »

« En présence de cette double folie des travailleurs de se tuer de surtravail et de végéter dans l’abstinence, le grand problème de la production capitaliste n’est plus de trouver des producteurs, mais de découvrir des consommateurs, d’exciter leurs appétits et de leur créer des besoins factices (incroyable de lire cela en 1880, NDLR).

« Pour faire face à la fringale de travail et de production de leurs ouvriers, tous les produits sont adultérés pour en faciliter l’écoulement et en abréger l’existence. Notre époque sera appelée l’Age de la Falsification. »

« Et cependant, en dépit de la surproduction de M/ses, des falsifications, les ouvriers encombrent le marché, implorant : du travail ! du travail ! »

« Les ouvriers n’ont pu s’élever à l’intelligence de ce fait que, pour avoir du travail pour tous, il fallait le rationner pour chacun d’eux ».

« En Amérique, la machine envahit toutes les branches de la production agricole : pourquoi ? Parce que l’américain, libre et paresseux, aimerait mieux mille morts que la vie bovine du paysan français. »

Si, déracinant de son cœur le vice qui la domine et avilit sa nature, la classe ouvrière se levait dans sa force terrible, non pour réclamer les Droits de l’Homme, qui ne sont que les droits de l’exploitation capitaliste, non pour réclamer le Droit au Travail qui n’est que le droit à la misère, mais pour forger une loi d’airain, défendant à tout homme de travailler plus de 3 heures par jour, la Terre, la vieille Terre, frémissant d’allégresse, sentirait bondir en elle un nouvel Univers… Mais comment demander à un prolétariat corrompu par la morale capitaliste une résolution virile ? »

Et Lafargue d’appeler à son secours les philosophes de l’Antiquité :

« La Nature n’a fait ni cordonnier, ni forgeron ; de pareilles occupations dégradent les gens qui les exercent, vils mercenaires, misérables sans noms qui sont exclus par leur état même des droits politiques. Quand aux marchands accoutumés à mentir et à tromper, on ne les souffrira dans la cité que comme un mal nécessaire. Le citoyen qui se sera vili par le commerce de boutique sera poursuivit pour ce délit. » Platon, La République.

« Les gens qui se livrent aux travaux manuels ne sont élevés aux charges, et on a bien raison. La plupart, condamnés à être assis tout le jour, quelques-uns même à éprouver un feu continuel, ne peuvent manquer d’avoir le corps altéré et il est bien difficile que l’esprit ne s’en ressente. » Xénophon, Economique.

« Que peut-il sortir d’honorable d’une boutique, et qu’est-ce que le commerce peut produire d’honnête ? Tout ce qui s’appelle boutique est indigne d’un honnête homme, les marchands ne pouvant gagner sans mentir et quoi de plus honteux que le mensonge. Donc, on doit regarder comme quelque chose de bas et de vil le métier de toux ceux qui vendent leur peine et leur industrie ; car quiconque donne son travail pour de l’argent se vend lui-même et se met au rang des esclaves. » Cicéron, Des devoirs.

« Le travail emporte tout le Temps et avec lui on n’a nul loisir pour la République et les amis. » Xénophon, Economique.

On ne le répétera jamais assez. Il faut du temps autant pour nos loisirs que pour exercer nos Droits et Devoirs de citoyens. La Démocratie véritable n’est possible qu’a ce prix. Quelqu’un qui passe son temps au travail ne peut pas se donner les moyens de ne pas être manipulé politiquement. Parler de Démocratie dans cette société qui est la nôtre actuellement, n’est qu’un vaste foutage de gueule. NDLR

« Le grand titre de Lycurgue, le plus sage des hommes, est d’avoir accordé des loisirs aux citoyens de la République en leur interdisant un métier quelconque.» Plutarque, La vie de Lycurgue.

Et Lafargue de citer les penseurs de son temps (et il en y a aujourd’hui qui ose faire remarquer la même chose) qui disaient que dans l’Antiquité ce n’était possible que parce qu’existait l’esclavage. Et bien évidemment, Lafargue de répondre en faisant remarquer qu’aujourd’hui (et c’est donc encore plus vrai en 2008 qu’en 1880) la machine est là pour remplacer l’esclave. NDLR

D’ailleurs Lafargue fait remarquer que dès l’Antiquité, Aristote écrivait : « Si chaque outil pouvait exécuter sans sommation, ou bien de lui-même, sa fonction propre, comme les chefs d’œuvre de Dédale se mouvaient d’eux-mêmes, comme les trépieds de Vulcain se mettaient spontanément à leur travail sacré ; si, par exemple les navettes des tisserands tissaient d’elles-mêmes, le chef d’atelier n’aurait plus besoin d’aides, ni le maître d’esclaves.»

« La bourgeoisie, alors qu’elle luttait contre la noblesse, soutenue par le clergé, arbora le libre examen et l’athéisme ; mais triomphante elle changea de ton et d’allure ; et, aujourd’hui, elle entend étayer de la religion sa suprématie économique et politique. Aux XV^ème et XVI^ème siècle, elle avait allègrement repris la tradition païenne et glorifiait la chair et ses passions, réprouvés par le christianisme ; de nos jours, gorgée de biens et de jouissances, elle renie les enseignements de ses penseurs, les Rabelais, les Diderot, et prêche l’abstinence aux salariés. La morale capitaliste, piteuse parodie de la morale chrétienne, frappe d’anathème la chair du travailleur ; elle prend pour idéal de réduire le producteur au plus petit minimum de besoins, de supprimer ses joies et ses passions et de le condamner au rôle de machine délivrant du travail sans trêve ni merci. »

Et il en fut aussi du communisme, révolutionnaire à l’époque de Marx et Lafargue ; mais, comme la bourgeoisie, devenu réactionnaire une fois au pouvoir.

Cornélius Castoriadis écrira : « Il n’y a qu’une mince différence entre capitalisme et communisme ; l’un est privé, l’autre étatique ; mais les 2 reposent sur la même chose : l’esclavage de l’homme au travail et la destruction de la Nature. »

Si Lafargue réclame 3 heures maximum par jour en 1880, notre revendication de 2 heures par jour aujourd’hui est a considérée comme un sacré cadeau que l’on fait aux bourgeois.

Paul Lafargue (1842 – 1911) : né à Santiago de Cuba d’origine juive bordelaise antillaise par sa mère et mulâtre par son père, il suit des études de médecine à Paris. Il écrit dans les journaux qui seront ceux de la Commune. Exilé à Londres, il rencontre Karl Marx et épouse sa fille, Laura (elle traduira en français la plupart des textes de son père). En 1880, après être passé par l’Espagne où il s’opposera aux anarchistes, il revient en France et se lie à Jules Guesde et sera le lien entre lui et Marx et Engels. Entre séjours en prison (c’est là qu’il rédige ce Droit à la Paresse) et à l’Assemblée nationale où il est élu député de Lille, il est LE représentant de l’extrême-gauche de l’époque (bien plus intéressant que ceux d’aujourd’hui) aussi bien dans les instances de l’Internationale qu’au journal l’Humanité. Il se suicide avec Laura pour ne pas subir la décrépitude de la vieillesse.

Au moment où Sarkosy nous fait son laïus sur les vertus du travail,

et tous les cons qu’il intoxique,

il nous apparaît plus que nécessaire de faire découvrir (ou re-découvrir pour ceux qui l’ont oublié, notamment à gauche) à ceux à qui l’on s’efforce d’éviter de le faire connaître (notamment à gauche), un personnage absolument indispensable à toute culture politique et sociétale digne de ce nom. Et qui de plus est pour nous une référence programmatique (article 11 : http://poilagratter.over-blog.net/article-7271921.html).

Pub 68 :

Une série de pub intéressante.  Leclerc a manifestement tout compris : Révolution sexuelle, voyages et découvertes des autres cultures et civilisations, naissance de l’écologie.

Voilà bien 3 parmi les thèmes essentiels qui caractérisent la culture hippie… et qui sont totalement absent des discours de Laguiller, Buffet et Besancenot tout comme ils étaient absent de ceux de Laguiller, Marchais et Krivine à l’époque.

On ne peut que regretter la récupération consumériste de notre culture foncièrement anti-capitaliste et anti-bourgeoise (qui a commencé dès la fin des années 70 avec le disco), mais il est intéressant de souligner que ceux qui auraient du être nos alliés naturels, les communistes en l’occurrence en tant qu’anti-capitalistes et anti-bourgeois, sont ceux qui font tout pour nous enterrer ; alors que c’est les capitalistes qui font aujourd’hui œuvre de propagande en notre faveur.

Etonnant, non ?

« Que Dieu me garde de mes amis, je m’occupe de mes ennemis » (François 1^er). On aurait presque envie de dire l’inverse !  

Mai 68 : ce que ce fut, ce qu’il en reste, ce qui est passé aux oubliettes.

Un excellent instrument d’analyse est le N° spécial du Parisien du 28/4. Ce N° se revendique comme abordant, point par point, tout ce qui a caractérisé mai 68.

Economiquement : un bilan mitigé. D’un côté une hausse continuelle du niveau de vie, pas de chômage et l’entrée dans un hédonisme matérialiste revendiqué par capitaliste et communisme mais le Parisien semble ignoré que les hippies rejettent cette société de consommation.

D’un autre côté la crise du logement (déjà) qu’aggrave le relogement des pieds-noirs, mais aussi, ce qu’oublie le Parisien, l’extension des banlieues, l’apparition des « villes nouvelles », le culte d’un petit pavillon individuel à l’époque encore accessible aux pauvres et une hausse des prix des loyers et de l’immobilier à Paris qui n’a jamais cessée.

Par contre, le Parisien relève bien qu’il n’y pas une femme à Grenelle et que l’égalité H-F n’y est même pas abordée (par les communistes, NDLR). S’il parle de la mini-jupe, la Révolution sexuelle n’est pas abordée (le mot n’est même pas prononcé) au contraire de la place exagérée qu’il accorde aux syndicats qui ne furent que des boulets pour ne pas dire des traîtres et qui s’entendirent très vite avec le pouvoir pour, en se le partageant (le véritable but de Grenelle qui attribue la manne des comités d’entreprise aux syndicats) sur le dos des travailleurs, renvoyèrent ces derniers à leur esclavage. Restait plus qu’à écraser les étudiants, isolés, dont une minorité se réfugia sur le Larzac.

N’est pas abordée non plus, les communautés hippies (le mot n’est même pas prononcé non plus), de même que le rock. La plus grande révolution musicale de tous les temps sans laquelle on ne peut comprendre non plus mai 68, indissociable de Woodstock.

Le pop-art non plus (Andy Warhol).

Pas un mot sur l’Ecologie inventée dans ces communautés.

Le Parisien nous parle bien des voyages qui forment la jeunesse (partir à Katmandou en stop) et qui sont à l’origine de Nouvelles Frontières (mais aussi du Routard NDLR), mais aussi d’une révolution dans les séjours fixes : le Club Méditerrané. Mais en oubliant l’usine à partouzes qu’il fut dont les films les bronzés ne donnent qu’une idée soft. Le Club d’aujourd’hui et son actuelle clientèle n’ont plus rien à voir avec ce que ce fut qui dépasse l’imagination. Quelque chose de jamais vu avant… et que l’on ne reverra probablement jamais.

On nous parle de l’informatique… alors qu’elle ne rentrera dans la vie professionnelle que 20 ans plus tard (en faisant de l’employé un esclave) et dans la vie privée 10 de plus. Par contre, pas un mot sur la réflexion sur la civilisation des loisirs et sur l’apparition de ces esclaves domestiques que sont justement robots et ordinateurs, civilisation des loisirs rendue possible grâce à ce que Paul Lafargue proposait déjà avec l’arrivé de la machine à vapeur et que les philosophes grecs prônaient grâce à l’esclavage humain.

Pas un mot sur la conquête de l’Espace, sur Prague, la guerre froide, le Viêt-Nam, les drogues, le Biafra, les maos, etc… mais aussi le renouveau de la SF (celle qui apparaît en cette fin de décennie est bien différente de celle des années 50).

Pas un mot sur la fermeture du Familistère de Godin à Guise, conséquence de Grenelle justement, alors que Grenelle aurait du étendre le principe du familistère à toutes les entreprises.

Pas un mot sur le sport où l’on est passé d’une époque où il suffisait de quelques semaines d’entraînement maximal (Colette Besson) à 10 ans à plein temps… et à des salaires mirobolants. Sans parler de la révolution dans la pratique elle-même (football total d’Ajax d’Amsterdam et du Bayern de Munich, saut en hauteur en « fox », etc…).

Pas un mot sur la moto. C’est en 1968 que sort Easy Reader avec Dennis Hopper, Peter Fonda, révèle le jeune Jack Nickolson et fait l’apologie de l’Electra Glide d’Harley Davidson.

C’est en 1968 que débarque aussi la 1^ère d’une longue série de japonaises. La 750 cm³ de Honda, 4 cylindres en ligne face à la route, un concept révolutionnaire, surnommée « 4 pattes » pour ces 4 pots d’échappements.  

Un supplément bien pauvre pour une époque (dont mai 68 fut l’événement éponyme), qui fut, elle, si riche que plusieurs livres auront bien du mal à l’épuiser.

Car mai 68 a marqué les esprits.

Certaines choses sont tellement rentrées dans le quotidien (la pilule par exemple) que l’évoquer fait ringard. Mais ce que les jeunes oublient (et les anciens qui sont passés à côté), c’est l’utilisation que l’on en a faite que le SIDA, le retour de la réaction patriarcale religieuse, des valeurs comme le mariage, a rendu presque impossible… et surtout impensable pour des jeunes qui s’en fond une idée déformée autant par la pornographie que par l’islamisation rampante de leurs cerveaux. Et là, c’est les jeunes qui sont ringards !

Stalingrad : un film de guerre… à la morale SEXPOL

FR3 a diffusé le 25 mars pour la 1^ère fois en clair à la télé l’excellent Stalingrad de Jean-Jacques Annaud. La plupart des critiques n’ont voulu y voir qu’un film au message anti-militariste basique de plus. En fait, Annaud, un vrai génie, va beaucoup plus loin.

Jean-Jacques Annaud s’est fait une réputation avec des films anti-conformistes presque sans dialogues comme l’Ours et la Guerre du Feu. Des films qui ont révélés des acteurs devenus ensuite des stars comme Tcheky Kario.

Stalingrad n’échappe pas à la règle en révélant Jude Law et Joseph Fiennes.

Stalingrad montre l’étendue de la patte d’Annaud dans un cinéma plus conventionnel.

Stalingrad passe aussi un intéressant message sur l’échec du communisme.

Tout en montrant autant les tares que les avantages de ce système à travers le personnage du commissaire politique incarné par Fiennes (belle objectivité !) ; il démontre, que même si le communisme avait été un succès en matière de société à classe unique, de suppression de la propriété individuelle, de suppression des causes de conflits entre êtres humains (ce qui fut loin d’être le cas); il ne pouvait, faute de SEXPOL, faute de n’avoir vu que le seul aspect matérialiste (tare qu’il partage avec le capitalisme), enlever le désir de s’approprier ce que l’autre possède, notamment la femme, le sexe, l’Amour.

D’ailleurs, lorsqu’avec le recul on regarde l’œuvre d’Annaud, on constate que ce message a toujours été présent dans ses films. L’Amour est toujours le dénominateur commun, le facteur déclenchant, le petit truc en plus qui amène tout le reste.

Car tel est bien la tare de la politique en général que de ne pas prendre en compte cet aspect essentiel et fondamental de l’Humanité et de la Nature que seuls les mouvements SEXPOL prennent en compte. Cette pensée SEXPOL inventée par Wilhelm Reich dont nous nous réclamons.

Les néo-darwinistes n’ont voulu retenir de Darwin que la concurrence, la sélection, la lutte du plus fort ou du plus apte que ce soit dans le capitalisme (qu’a fort bien analysé Marx), le nazisme (lutte des races) ou le communisme (lutte des classes).

Hors, Darwin avait dès les débuts, parfaitement perçu le rôle de la sexualité dans l’Evolution. Et si la sexualité entraîne effectivement une concurrence, une sélection ; elle entraîne aussi d’étonnantes associations, alliances, coopérations dont les mécanismes commencent tout juste à être un peu mieux connus en étudiant ce que la Nature nous montre et qui font que toutes les idéologies néo-darwinistes sus-mentionnées sont aujourd’hui fausses, parce qu’incomplètes et complètement à revoir.

Un immense travail, loin d’être terminé, dont la politique ne pourra en aucun cas faire l’économie de s’en inspirer pour une meilleure politique… ce que les mouvements SEXPOL sont les seuls à faire.

K 19

L’article du supplément télé du « Parisien » est indicatif de l’ampleur de la désinformation que nous subissons aujourd’hui dans ce pays sur le communisme.

On appréciera particulièrement l’adverbe « évidemment » et l’adjectif « habituel » employés par un(e ?) journaliste suffisant et pédant, mais manifestement ignorant et incompétent. S’il s’était donné la peine d’interviewer les survivants aujourd’hui en retraite de ce bâtiment (ce qu’à fait l’équipe de Kathryn Bigelow (voir les remerciements à la fin du film)), il se serait rendu compte qu’il n’y a nuls clichés dans ce chef d’œuvre qui mérite 3 étoiles. Par contre « Octobre Rouge » avec Sean Connery frôle effectivement la caricature, mais « K 19 » raconte avec exactitude des faits réels bien connus des historiens depuis la chute du mur.

Petit rappel historique : Le K 19 appartient à la classe Hotel de sous-marins. Construit à 9 exemplaires, ils sont les 1^ers sous-marins lance missiles stratégiques à propulsion nucléaire de la flotte soviétique qui entrent en service en 1959 avec 5 ans de retard sur les USA.

On peut  lire dans le Jane’s de 1978 : « ces sous-marins déjà dépassés avant même d’entrer en service (les 1^ers sous-marins US emportaient déjà 12 missiles contre 3 pour les Hotel) illustre le désir des soviétiques de construire des armes à tout prix ». Discours assez surprenant dans la presse spécialisée occidentale de l’époque pourtant largement intoxiquée par la CIA qui surestimait sciemment le matériel soviétique pour justifier les programmes d’armement US.

Malgré la déstalinisation (toute relative ; voir ce qui s’est passé à Budapest en 1956), c’est tout à fait exact que Khrouchtchev poussait à prendre des risques pour bluffer les américains sur le réel retard de l’URSS. Il fit de même avec la conquête spatiale et à Cuba.

C’était d’autant plus nécessaire qu’il réduisait les effectifs de l’armée conventionnelle (affectés aux usines pour produire plus de biens de consommation) en misant à fond sur le nucléaire pour donner le change.

Depuis la chute du mur, ce n’est un secret pour personne qui cherche à s’informer que la 1^ère génération de sous-marins nucléaire soviétique (les Hotel lance-missiles stratégiques, les Echo lance-missiles de croisière, les November d’attaque) était très déficiente en bien des domaines. Les marins et leurs familles les appelaient les « faiseurs de veuves » ce qui en dit long sur l’isolement inadéquat du réacteur. Ils étaient si peu fiables que l’URSS construisit en parallèle les mêmes mais en propulsion classique diesel-électrique. Ce furent les classes Golf lance-missiles stratégiques, Juliet lance-missiles de croisière et Romeo d’attaque.

En 1965, tout les Hotel (de même que les Golf) furent transformés en Hotel II par remplacement des missiles SS-N-4 à carburant solide, de portée réduite et qui ne pouvait être tiré qu’en surface par des SS-N-5 à carburant liquide de plus grande portée et pouvant être tiré en plongée.

Malgré la refonte, l’un d’entre eux coula dans le Pacifique au large du Canal de Panama.

La chaîne ARTE, qui elle est composée de vrais journalistes, pas de charlots, produisit une excellente émission sur la récupération de ce sous-marin… par la CIA.

C’est Howard Hugues qui servit de couverture à l’opération. Un autre personnage qui inspira Hollywood avec le film « Aviator » de Scorcèse avec Leonardo di Caprio dans le rôle du milliardaire excentrique.

La CIA présenta officiellement l’expédition comme la 1^ère prospection des nodules métallifères dont on pensait que le fond des océans était tapissé.

Ce n’est d’ailleurs pas par souci d’écologie que les industriels y ont aujourd’hui renoncé, mais parce qu’ils sont d’une teneur métallique bien trop faible pour que l’exploitation soit rentable.

Sous cette couverture, le renflouement commença et… failli se terminer en catastrophe.

Presque arrivé en surface, le sous-marin versa sur le côté, un silo s’ouvrît et le missile sorti à moitié. Il s’en fallu de peu qu’il ne retombe au fond de l’océan… et que l’ogive nucléaire armée n’explose.

Finalement le sous-marin fut remorquer à San Diégo et examiné par les experts du Pentagone.

C’est ce sous-marin que vous voyez dans le film, Hollywood ayant obtenu l’autorisation de l’utiliser pour le tournage. En URSS, il n’en reste qu’un seul transformé en Hotel III puis IV puis V pour des essais et qui n’a plus, avec un kiosque complètement transformé, qu’une vague ressemblance avec l’Hotel II capturé par la CIA. La nouvelle Russie l’a depuis envoyé rejoindre les autres à la ferraille.

C’est d’ailleurs la cause de la seule erreur technique de ce film. Lorsqu’après avoir percé la banquise du Pôle Nord pour tirer le missile en surface (ce qui est conforme aux possibilités du SS-N-4), les ordres de tirs sont donnés, on entend :

·        « Remplissage des réservoirs du missile ? »

·        « Remplissage effectué ! »

Le SS-N-4 ne peut évidemment pas être rempli puisque la poudre solide y est stockée dès la fabrication contrairement aux propergols liquides du SS-N-5 de l’Hotel version II, celle dont disposait l’équipe de tournage.

Ce que n’a « évidemment » pas remarqué l’abruti(e) du « Parisien » envoûté par l’« habituel » lavage de cerveaux communiste.

Nul doute qu’il se serait abstenu d’un tel commentaire pour un film sur le III^ème Reich qui en sont souvent bourrés… de clichés.

Il ne faut  pas s’étonner dans ces conditions de voir le PCF remonté la pente aux municipales. On l’avait dit pourtant qu’il faut achever la bête immonde pendant qu’elle est au sol. Mais que faire quand les gens sont manipulés par des journalistes comme celui-là. Il est probable que ce journaliste n’est pas communiste et ne pense pas être manipulateur, mais voilà ce qui arrive lorsqu’on donne la parole à un perroquet manipulé qui en plus veut frimer et se prend pour un critique culturel de « Libé ». Pauvre con ! L’emploi de ces adjectifs et adverbes est particulièrement révélateur sur l’aspect « convaincu » du manipulé qui confond propagande et vérité historique. Il n’a de toute façon aucune excuse pour ne pas avoir vérifié par lui-même, en interviewant les survivants de l’équipage comme le font les journalistes d’ARTE.

Hors, comme peu de gens regarde ARTE et beaucoup lisent le Parigot, comme rare sont les journalistes eux-mêmes qui vérifient leurs sources comme le leur impose pourtant leur code d’étique professionnel ; comment s’étonner d’en observer les répercutions sur les masses dont rare sont ceux qui font ce travail de vérification et font confiance aveuglément aux journalistes persuadés qu’eux ont fait ce travail. En sus, ce commentaire du Parigot ne s’appui sur aucune source ; c’est un commentaire partisan, subjectif outre que présomptueux qui ne relève pas d’autre chose que la propagande et la manipulation. C’est l’œuvre d’un sale con !

C’est justement là, le rôle d’Internet, qui s’il n’existait pas ne permettrait pas à certains d’entre-nous de corriger le tir. Avant Internet, ce n’était que très difficilement possible de contrer l’intoxication des masses. On tombait d’une propagande dans une autre, d’une manipulation dans une autre. Aujourd’hui, grâce à Internet, il est possible d’éviter de tomber de Charybde en Sylla. Faudrait encore que vous sachiez lire, bandes de lobotomisés ; car il m’a fallu 2 pages que vous ne lirez pas pour démonter 3 lignes que vous lirez. Là est le drame, le drame de la connerie humaine... votre connerie. Internet n’est qu’un outil. Faut encore savoir s’en servir et cela vaut dans les 2 sens, pour le chercheur comme pour le lecteur. A quoi peut bien servir le travail du chercheur si personne ne le lit à cause d’un public d’abrutis qui ne regarde que les photos et les films et se foutent éperdument du texte.

La majorité des rares qui lisent sont justement ces saloperies d’espions communistes, de menteurs, manipulateurs, etc…

Mais si seulement quelques personnes censées sont touchées (moins de 5 après 1 an d’existence), ça n’aura pas complètement été inutile.

C’est pourtant pas compliqué bande de zombies !

                                                  HOMMAGE à ANDRE TARDIEU (22/09/1876 – 15/09/1945)

Aujourd’hui, peu de gens se souviennent d’André Tardieu. Il est vrai que l’homme est plutôt gênant pour la classe politique traditionnelle et les historiens officiels.

Au début, nous avons un serviteur zélé de l’Etat. En 1905, il est éditorialiste en chef du journal Le Temps (l’équivalent du Monde d’aujourd’hui), en 1914 il est élu député de Seine & Oise. En 1918, le voilà plénipotentiaire à la Conférence de Paix, puis il joue un rôle important lors des négociations du Traité de Versailles. En 1919-20, il est ministre des régions libérées              (Alsace- Lorraine).

De 1926 à 1934, il occupa presque tous les cabinets ministériels d’importance dont 3 fois celui de Président du Conseil          (l’équivalent de 1^er ministre) en 1929-30, 1930 et 1932 tout en étant député de Belfort. Face à la crise de 1929, il inventa un New Deal à la française bien avant Roosevelt, ce qui fit que la crise épargna relativement le pays jusqu’à son départ.

Aujourd’hui, on le classerait au Centre droit à la place qu’occupe actuellement François Bayrou. Cependant à la différence de ce dernier (et cela vaut aussi pour le récent non-réélu du siège de Belfort) et à partir de 1934, en prenant conscience des absurdités du Système, il ne va pas hésiter à renoncer au carriérisme, à faire preuve de courage et à franchir le Rubicon.

Et c’est là que le personnage devient plus qu’intéressant. Son discours n’est pas comme celui d’autres anti-Systéme qui veulent abattre la démocratie. André Tardieu, lui, reproche à la République (III^ème du nom) de ne pas être… démocratique.

Auteur prolifique, dans ces ouvrages (La Révolution à refaire, Alerte aux français, La Réforme de l’Etat, etc…) il s’en prend violemment à cette pseudo-république, pseudo-démocratique. Quels sont donc ses arguments ?

1°) Le Président de la République n’est pas élu au suffrage universel direct.

2°) Les femmes n’ont pas le droit de vote contrairement au reste de l’Europe (même dans les dictatures nazies, fascistes et soviétiques, les femmes ont le droit de vote).

3°) Les mineurs ne sont pas représentés. Les majeurs, quelque soit leur nombre d’enfants à charge, n’ont qu’une seule voix.

4°) Le vote n’est pas obligatoire. Ce qui a pour résultat de fausser les vrais pourcentages du corps électoral qu’obtiennent les candidats.

5°) Les circonscriptions ont un nombre d’électeurs qui varie de 1 à 3. Ce qui veut dire que les voix des électeurs n’ont pas la même valeur d’un endroit à un autre.

6°) Le vote majoritaire exclu près de la moitié des électeurs, ce qui ne serait pas le cas avec la proportionnelle.

7°) Les juges sont nommés (cooptés) par en haut, au lieu d’être élus par les électeurs, comme aux USA (sauf la Cour Suprême). En conséquence, lorsqu’un particulier attaque l’Etat, les juges sont juge et partie, ce qui est contraire aux Droits de l’Homme.

8°) Les Droits fondamentaux des citoyens ne sont pas inscrits dans la Constitution (incroyable, mais vrai [et c’est toujours le cas]) contrairement aux USA où ils sont régulièrement renforcés (26 amendements à ce jour). Ce qui oblige les citoyens à passer par une association pour faire valoir leurs droits…et encore.

9°) Pas de referendum d’initiative populaire comme en Suisse.

10°) Les lois sont discutées, décidées, en dehors de l’Assemblée par les Loges Maçonniques qui ne sont ni élues, ni même constitutionnelles. L’Assemblée n’étant plus qu’une vulgaire chambre d’enregistrement.

11°) La loi du 29/07/1881, dite « Loi de liberté de la presse » est en fait tout le contraire : une loi de censure restrictive de la liberté d’expression et d’association. Tout doit être demandé, autorisé, enregistré pour pouvoir être mieux surveillé, voir interdit. C’est cela leur conception de la Liberté.

12°) Monopoles d’Etat, Ordres professionnels privilégiés, autorisations préfectorales pour tout et rien, réglementations arbitraires fixées par Décret-Loi sur tout et rien, dictature des syndicats affiliés au Système, racket fiscal généralisé sur tout et rien, etc… C’est cela leur conception de l’Egalité.

13°) Le favoritisme, les recommandations, les relations, les passe-droits, le piston, etc… pour les emplois, les subventions, les marchés d’Etat, les décorations, etc…sont devenus le sport national et la seule réalité politique, c’est à dire « l’assiette au beurre ». C’est cela leur conception de la Fraternité.

14°) La manipulation des masses et du « bétail à voter » où l’on vous appelle à défendre toutes ces « valeurs » que ni vous, ni vos ancêtres n’ont demandé et que l’on continu à vous imposer, comme on l’a imposé à vos aïeux, sans que l’on vous demande votre opinion, pas plus qu’on ne l’a demandé à vos anciens.

Et la liste est encore longue.

Comme vous pouvez le constater, à l’exception des points 1 et 2, strictement rien n’a changé alors que nous en sommes à la V^ème (de République). C’est même pire sur bien des points (rajoutons le logement au point 13).

Certes, André Tardieu est en bien des points loin de nos conceptions SEXPOL (nous sommes, rappelons-le contre cette démocratie-là (http://poilagratter.over-blog.net/article-5264933.html, article 4), qui même réformée suivant ses revendications ne changerait rien au fait et à la nature profondément bovine (ou ovine) des masses ;

mais son analyse critique ne peut qu’apporter de l’eau à notre moulin dans la contestation de cette démocratie-là.

Les Etats-Unis d’Amérique (USA) : un pays particulièrement belliqueux.

Au moment où Sarkosy « l’américain » rappelle en long et en large les liens privilégiés qui unissent France et USA, il est bon de rappeler que si la France joua un rôle fondamental dans l’indépendance des USA, ces derniers ne tinrent aucunes des promesses qu’ils nous firent en échange. Bien au contraire, c’est de trahison qu’il faudrait plutôt parler (voir aussi l’article sur nos « libérateurs » : http://poilagratter.over-blog.net/article-7213313.html).

Déjà diffusé à l’époque du MP1PM, cette liste montre un aspect peu ragoûtant de la grande démocratie : son vrai visage ; la contrepartie qui a rendu possible le rêve américain. Rien n’est gratuit en ce monde, surtout pas chez eux ! 

Liste (non exhaustive) des agressions des USA :

Dans les années qui suivirent, la France connu mauvaises récoltes et famine. Elle du payer en or le blé américain et aller le chercher elle-même malgré la flotte anglaise (un « cash and carry » avant l’heure). Les dépenses navales et l’achat de ce blé provoquèrent la ruine du trésor français, la réunion des Etats Généraux pour trouver une solution… qui déboucha sur une manifestation des boulangères… et qui se termina le 14/7/1789 à la Bastille.

Le film de Cecil B. De Mille « Les Boucaniers » (1959) où Charlton Heston incarne Jefferson et Laffitte l’est par Charles Boyer offre un super dialogue entre eux sur les mérites de leurs sociétés libres respectives, la libérale (bourgeoise) et la vraie.

              Déjà, la propagande de guerre moderne apparaît. Officiellement, il s’agit pour le Nord    

de mettre un terme à l’esclavage dans le Sud. En réalité, la vraie cause du conflit est que le Nord est protectionniste pour protéger sa jeune industrie de la concurrence européenne, alors que le Sud est libre-échangiste pour pouvoir exporter son coton plus facilement.

        A cette époque la GB met fin au « splendide isolement » de l’époque victorienne. L’expansion russe en Chine (occupation de Port Arthur en 1898) suscite l’alliance avec le Japon. La même année, la GB s’est heurtée avec la France en Afrique à Fachoda. Le Berlin-Bagdad Bahn des allemands l’inquiète aussi.

                    Pas la peine de se mettre aussi les USA à dos alors que sa nouvelle flotte vient de       

            démontrer sa puissance en écrasant (toujours en 1898) celle de l’Espagne.

2.   Reste du Monde :

             Cette date est une période charnière. D’anti-colonialiste (ce qu’ils resteront  

      « officiellement » par opposition aux européens et aux nippons et en regard de leur histoire 

      d’ancienne colonie), les USA deviennent en fait eux-aussi une puissance coloniale.

Anecdote sur la guerre russo-japonaise : les mitrailleuses japonaises sont des Hotchkiss livrées par la France, alliée de la Russie et les mitrailleuses russes sont des Maxim-Vickers livrées par la GB, alliée du Japon.

§         1907 : L’immigration asiatique est limitée... mais pas l’européenne.

§         1907-08 : Tour du monde de la flotte cuirassée américaine.

§         1910 : Fondation de l’Union panaméricaine sous la très paternelle présidence des USA.

§         1911 : Intervention au Nicaragua.

§         1915 : Intervention à Haïti.

§         1917 : Achat des îles Vierges danoises, profitant de ce que ce pays est bloqué par la guerre sous-marine.

§         1917 : Intervention dans la guerre civile mexicaine (une fois que celle-ci est quasiment terminée).

§         1917-18 : 1ère guerre mondiale, les USA dictent les conditions d’armistice et de paix : les 14 points de Wilson.
Un des aspects essentiels de ces points est la disparition de l’Empire austro-hongrois démantelé en nations trop petites pour restées indépendantes et qui tomberont tour à tour dans l’escarcelle d’Hitler, puis de Staline, de Milosevic et enfin de W. Bush.

§         1919 : Envoie de troupes à Vladivostok ; officiellement pour soutenir les « blancs » contre les « rouges », officieusement pour contrer les japs. qui en ont fait autant.

§         1921-22 : Conférence navale de Washington. Cette arnaque est l’une des plus incroyable de l’Histoire.
a) On s’accorde la 1^ère place à égalité avec l’Angleterre. (alors que l’Angleterre avait refusé à l’Allemagne une flotte représentant 3/5 de la sienne en 1912, une des cause de la 1^ère Guerre Mondiale)
b) On autorise les japonais à avoir 2 porte-avions de 27.000 t. contre 2 de 33.000 t. pour les USA. Ceux des USA, le Lexington et le Saratoga feront en fait près de 40.000 t, ce qui n’empêchera pas les USA d’accuser les japs. de construire des croiseurs plus lourd que la limite de 10.000 t. (ce qui s’avèrera faux). En d’autres termes, on viole les textes que l’on a soit même écrit et imposé aux autres… et on accuse les autres de les violer. Après tout, ce qui fut fait aux japonais fut exactement la même chose que ce qui a été fait aux indiens même pas 50 ans plus tôt. Dans ces conditions, seule une attaque surprise pouvait rétablir l’équilibre.
c) On met la flotte française au niveau de l’italienne alors que la France a 2 façades maritimes (et avec le soutien de la perfide Albion).
d) S’appuyant sur l’Australie, la Nouvelle-Zélande et le Canada, on obtient l’annulation de l’alliance anglo-japonaise de 1902.
e) S’appuyant sur la fin de cette alliance, on obtient l’évacuation de Wei-Hai-Wei par les anglais et de Kiao-Tchéou (anciennement allemand) par les japonais. Le commerce américain peut ainsi réapparaître en Chine du Nord.
f) On ne ratifie ainsi pas le traité de Versailles (parce qu’il avait octroyé Kiao-Tchéou au Japon) que l’on n’a ainsi pas à garantir, notamment les réparations allemandes à verser aux français et aux belges, ce qui permet au commerce (et aux profits) USA-Allemagne de redémarrer. Par contre on ne transige pas sur les dettes de guerre contractée par les alliés (notamment la France) que ceux-ci doivent impérativement payer. Ce ne sera qu’en 1930 (plan Young) que l’on fera le lien entre dettes et réparations. (du fait de la crise de 1929)
g) On n’a pas non plus à siéger à la SDN (Société Des Nations) étant donné le triomphe des accords bipartites.
Quelques années plus tard, Hitler suivra cet excellent exemple.

§         1924 : L’immigration asiatique n’est plus limitée : elle est interdite. En effet, les chemins de fer transcontinentaux sont terminés et l’on n’a plus besoin de ces mangeurs de chiens (c’est de là que vient le nom de Hot-dog : littéralement sandwich chaud au chien, nourriture de ces ouvriers chinois des chemins de fer).

§         1926 : Entrée des USA dans le Capital de l’Irak Petroleum C^o. (reprise des actions de l’Allemagne, la France reprend les actions russes mais ne s’en sert pas pour dédommager les actionnaires des fameux « emprunts russes ») et entrée des USA dans la politique au Moyen-Orient.

§         1929 : Crise économique.

§         1930 : Intervention en république Dominicaine et installation de Trujillo.

§         1930 : Intervention au Guatemala et installation d’Ubico.

§         1930 : Une commission d’enquête de la SDN confirme l’existence du travail forcé (autrement dit de l’esclavage) au Libéria.

§         1932 : Intervention au San-Salvador et installation de Martinez.

§         1932 : Intervention au Honduras et installation d’Andino.

§         1933 : Intervention à Cuba et installation de Batista. La prohibition de l’alcool aux USA eut pour résultat de faire de Cuba un état dont la mafia était le véritable propriétaire. Après la fin de la prohibition, la cocaïne remplaça l’alcool. Après la prise du pouvoir par Castro, la mafia s’installa au Panama (puis en Colombie) et à Las Vegas (Nevada).

§         1935 : Les USA ravitaillent l’Italie en pétrole malgré l’embargo décrété par la SDN à la suite de l’invasion de l’Éthiopie. Par contre, les USA, seul producteur mondial d’hélium, refuse d’en fournir à l’Allemagne pour ses Zeppelins.

§         1937 : loi « cash & carry » qui permet de vendre des armes à des belligérants (en violation du Droit International) à condition qu’ils payent cash et embarquent eux-mêmes le matos.

§         1936 : Intervention au Nicaragua et installation de Somoza.

§         1940 : Malgré les agressions continuelles du Japon sur la Chine (1932, 1933, 1937) en violation de la politique de la « porte ouverte », ce n’est que lorsque le préjudice de la perte du marché chinois deviendra plus important par rapport au fait que le Japon est un excellent client des USA, que ces derniers proclameront l’embargo sur le Japon.

§         1941 : loi « Lend-Lease ». Mieux encore ! On prête du pognon aux belligérants pour qu’ils puissent acheter des armes... et il y a belle lurette que les cargos US participent à leurs transports. Pour ce faire, contre 50 vieux destroyers, la Grande-Bretagne cède des bases dans les Bermudes et aux Bahamas. Les 2 puissances s’installent d’office en Islande et au Groenland et cette fois-ci sans même demander l’avis des danois occuper par l’Allemagne.

§         1941 - 45 : 2^ème guerre Mondiale :

o       Destruction des villes européennes et japonaises par des bombardements classiques et atomiques qui n’ont pas écourté la guerre d’une heure, mais ont enrichi les industriels (un raid = 1.000 bombardiers + 200 chasseurs d’escorte = 4.200 moteurs, 5.000 t. de bombes, 13.200 mitrailleuses de 12,7 (12 par bombardier, 6 par chasseur), etc...)

o           Faire la guerre avec le sang des autres. On leur fourni du matériel pour cela (convoi  

maritime de l’Arctique pour les russes, pont aérien himalayen pour les chinois, parachutages (avec les anglais) pour les mouvements de résistance).
Seul le front pacifique central ne comprendra que des troupes exclusivement américaines (et encore, en 1945 une escadre anglaise le renforcera).
A titre informatif : les campagnes d’Afrique du Nord et d’Italie (avec anglais et français), de Sicile (avec anglais), de Normandie (avec anglais, canadiens, puis français), de Provence (avec français), d’Arnhem (avec anglais et polonais), d’Allemagne (avec anglais, canadiens et français), d’Insulinde (avec hollandais, anglais et australiens), de Nouvelle-Guinée (avec australiens), de Birmanie (avec anglais et chinois), de Corée (avec russes).

Il faut savoir que les pertes US depuis 1865 (guerres mondiales, Corée, Vietnam, etc…) sont loin d’atteindre le chiffre des seules pertes du seul camp nordiste de la Guerre de Sécession. De là date cette politique qui consiste à utiliser au maximum le sang des autres.

o       A l’issue de cette guerre, les USA occupent de gigantesques territoires : Bavière, Hesse et Württemberg, Basse-Autriche et Salzbourg, secteurs de Vienne et Berlin, Japon, toutes les îles du Pacifique ex-allemandes qui étaient devenues japonaises en 1919 (qui seront utilisées pour les tests nucléaires [Bikini]). L’Arabie Saoudite devient une chasse gardée, des garnisons sont installées en France, Italie, Corée du Sud, Thaïlande. L’Europe occidentale, Grande-Bretagne incluse, passe sous tutelle économique américaine (plan Marshall).

§         1946 : soutien de Ho Chi Minh au Vietnam contre le retour des français.

§         1947 : Intervention aux côtés des britanniques en Grèce.

§         1949 : Défaite de l’allié Tchang Kaï-Chek qui se réfugie à Formose évacué par les japonais.

§         1949 : Création de l’OTAN en riposte au blocus soviétique de Berlin.

§         1950-53 : Guerre de Corée : à la suite des agressions, infiltrations, sabotages continuels des sudistes dirigés par le dictateur Syngman Rhee (ce que nous savons depuis peu, la propagande US ayant toujours fait croire que c’était le Nord l’agresseur), attaque brusquée du Nord communiste qui faillit de peu l’emporter. Contre-offensive de MacArthur, proconsul américain pour l’ensemble de l’Asie qui occupe tout le nord et menace la Chine de Mao. Intervention de ce dernier qui descend à nouveau très au sud. Ce n’est qu’avec un immense effort dans une guerre de tranchées digne de la guerre 14-18 que les USA et leurs alliés parviennent péniblement à revenir, presque, mais pas tout à fait, à la frontière de 1950. Supériorité matérielle occidentale et supériorité numérique chinoise s’annulent. Seul l’emploi massif du « tapis de bombes » par l’aviation US et le massacre des populations civiles, réfugiés inclus sous le prétexte qu’il y avait parmi eus des « infiltrés » (soit tuer 100.000 innocents pour éliminer les 30 coupables qui sont parmi eux et que l’on ne peut reconnaître), permit d’éviter la formation d’une guérilla sur ses arrières comme cela sera le cas au Viêt-Nam ou actuellement en Irak. La terrible guerre de Corée dont on ne commence que depuis peu de temps à savoir toute la vérité, faillit bien devenir la 2^ème défaite de l’Histoire des USA et dégénérer en 3^ème Guerre mondiale.

§         1951 : les USA et l’OTAN s’installent définitivement en Islande. Les raids de reconnaissance stratégique violant l’espace aérien russe et chinois sont continuels. Curtis Le May, C^dant de la nouvelle US Air Force, multiplie les simulacres d’attaque nucléaire aérienne. La chasse soviétique est dépassée.

§         1951 : Installation de bases en Portugal salazariste.

§         1951 : Installation de bases au Maroc et en Tunisie. Elles serviront pour des actions clandestines destinées à provoquer l’effondrement de la France en Afrique du Nord.

§         1953 : Installations de bases en Espagne franquiste.

§         1954 : Défaite de l’allié français en indochine. Les USA refusent d’intervenir. A la conférence de Genève, Allan Dulles essaye de faire capoter la négociation. Seul la ténacité de Mendès-France et de Chou En-laï permet d’aboutir.

§         1954 : Intervention au Guatemala, éviction d’Arbenz qui vient de nationaliser l’United Fruit C° et installation d’Armas.

§         1954 : Installation du Chah en Iran et éviction de Mossadegh.

§         1955 : Les américains soutiennent Diem au Sud-Vietnam et magouillent pour obtenir l’éviction définitive des français.

§         1957 : Les menées de Diem amène la formation du Viêt-Cong et l’arrivée de « conseillers  » US pour les contrer.

§         1958 : Intervention au Liban.

§         1958 : Intervention diplomatique sur la guerre d’Algérie pour emm. les français (et pour mettre la main sur le pétrole récemment découvert).

§         1960 : Pour mettre fin aux violations continuelles de l’espace aérien soviétique et chinois par les avions de reconnaissance US et vu l’infériorité de la chasse soviétique (près de 1.000 avions abattus depuis 1945 d’après une récente enquête), Khrouchtchev utilise les nouveaux missiles sol-air et mets fin à ces reconnaissances (en pure perte, car elles sont immédiatement remplacées par des satellites espions).

§         1961 : Échec de l’intervention à Cuba face à l’éviction de Batista par Fidel Castro et Che Guevara en 1959. La contre intervention de l’URSS en 1962 faillit dégénérer en guerre nucléaire.

§         1961 : Kennedy, évoquant la conquête de l’Ouest américain et son extension jusqu’aux rivages de la Chine, maintenant bloqué par Mao ; offre aux américains la nouvelle frontière, l’espace et la conquête de la Lune avant les soviétiques.

§         1963 : Avec l’ONU, pour la 1^ère fois, intervention de troupes US en Afrique, au Katanga.

§         1963 : Les USA éliminent Diem et installent Thieu et

Les crimes de guerre de nos « libérateurs ».

Sous le titre « La face cachée de nos libérateurs », la chaîne télé FR3 a diffusé le 11 septembre dernier (et ce n’est pas une coïncidence), ce documentaire de Patrick Cabouat dont le commentaire est dit par Marie Christine Barrault.

Ce docu. a été réalisé essentiellement à partir des travaux du professeur Robert Lilly de la Northern Kentucky University qui n’a pu les publier qu’en France et en Italie. Les éditeurs US considérant qu’avec les crimes de guerre US en Iraq, le moment n’est guère approprié.

Il faut savoir aussi que ces travaux n’ont pu être rendus possible que parce que le secret défense a été récemment levé aux USA sur cette période. Ce qui n’est pas le cas ailleurs, notamment en France. On y reviendra.

L’enquête commence en Angleterre où les troupes US sont massivement présentes d’avril 1942 à juin 1944. S’il y eu au cours de cette période 70.000 mariages anglo-US, il y eu aussi 2.500 viols jugés dont certains suivis de meurtres. 19 coupables furent pendus. 84 % furent le fait de noirs qui ne représentaient que 10 % des troupes US.

Sur ce dernier chiffre, les auteurs s’interrogent. Les noirs étaient obligés de faire preuve de retenue (ne pas draguer et encore moins aller plus loin) dans un pays colonialiste et dans une armée ségrégationniste. Les viols répertoriés ne sont que ceux qui ont été jugés. Pour les blancs, les faits sont souvent requalifiés en atteinte aux bonnes mœurs. Le décalage culturel aussi est mis en avant entre cette armée US riche au dollar fort et abondant face à cette pauvre Angleterre qui subit le Blitz et les restrictions dues à la guerre sous-marine.

Il n’en demeure pas moins que les dirigeants américains, Eisenhower en tête sont complètement pris de cours par ce déchaînement de violence et les dirigeants britanniques plutôt… emmerdés disons.

En juin 44, les troupes US quittent progressivement le territoire britannique après le débarquement en Normandie. Là, les choses changent... et pas dans le bon sens. La France, n’est pas un allié même si ce n’est pas un ennemi.

Nourri de propagande cinéma sur les françaises, la joie de vivre dans notre pays, Maurice Chevalier, le Moulin Rouge, les Folies Bergères, etc…le choc culturel va être rude entre la civilisation urbaine et riche des USA et ce pays encore plus appauvri que l’Angleterre et cette province rurale de Normandie, chrétienne, bigote dont le style de vie n’a guère changé depuis le XIX^ème siècle. L’armée US est en outre dotée des tous nouveaux préservatifs en latex qui incite leurs soldats à s’en servir. Rien qu’en 6/44, 175 viols sont commis. Une fois de plus, il ne s’agit que de viols jugés (encore des noirs principalement) compte tenu qu’on estime que moins de 10 % sont l’objet de plaintes que la barrière linguistique gêne dans leur dépôt. La police française ayant quasiment disparu d’autant plus que beaucoup soupçonnés de collaboration ne sont pas restés à leur poste. A la suite des remontés de plaintes des élus locaux encore en poste vers les troupes françaises qui commencent à arriver, le G^al Juin doit  intervenir personnellement auprès d’Eisenhower.

Après la libération de Paris, cela empire encore. 10.000 déserteurs américains font de Paris un nouveau Chicago. Proxénétisme, racket, cambriolages, trafic en tous genres, meurtres,… et 3.500 viols jugés. Les tribunaux militaires US statuent quasiment 24H/24, à la chaîne.

Mais avec l’invasion de l’Allemagne, cela va atteindre des proportions inouïes. Là nous sommes en territoire ennemi. Le viol n’est plus considéré que comme un simple délit à la bonne morale. Ne sont jugés que les faits qui sont suivis de meurtre. Il y eu 11.500 (une fois de plus, seulement ceux jugés, et on estime que c’est bien moins de 10 %) viols répertoriés.

Certes la commentatrice relativise avec les 300.000 (estimation) faits similaires commis par l’Armée Rouge, inchiffrable commis par la Wehrmacht et les SS.

L’émission se termine avec l’interrogation sur la France. On estime à 18.000 les viols commis par les troupes françaises en Italie. Les marocains sont la terreur des napolitaines, choses que l’on ne voit évidemment pas dans le film « Indigènes », film soit-disant fait pour le devoir de mémoire alors que l’on a toujours su que ces troupes étaient majoritairement constituées d’ « indigènes » encadrés de pieds-noirs. En Allemagne, rien que dans la seule ville de Stuttgart, les viols commis par les français sont de 1.198 (d’après des documents US).

Commentaire de Poil à Gratter, le bien-nommé : Il est effectivement grand temps que la France fasse véritablement œuvre de devoir de mémoire et pas de propagande mémorielle comme c’est le cas avec le film « Indigènes ». C’est d’autant plus inexcusable que l’Afrique du Nord n’a pas connu l’occupation allemande (sauf la Tunisie un court laps de temps et les troupes de Rommel et des italiens se sont biens conduites), et n’a donc, contrairement aux russes, pas la moindre justification de vengeance à fournir.

Pire, dans des états comme la Bavière et l’Autriche, souvent alliées à la France dans l’Histoire (surtout la 1^ère nommée et dont la dernière nous donnera notre dernière reine (femme de Louis XVI) et une impératrice (femme de Napoléon 1^er)), règne depuis 1945 un violent sentiment anti-français. Qui sait que le mouvement de Jörg Haider est principalement anti-français (même Le Pen ne trouve pas grâce à ses yeux) plus qu’anti-immigrés dans un pays qui n’en compte que bien peu ?

Dans ce pays arrogant et donneur de leçons qu’est la France (ce que l’on reproche souvent aux USA qui plus est), on devrait, une fois de plus, prendre exemple sur ces américains qui sont les 1^ers à le faire.

 A quand la déclassification du secret défense en France ?  

Rosy

On a été très surpris de voir nos amis de la fédé anarchiste reprendre pour leur autocollant de propagande athée (que nous approuvons entièrement pour la partie texte), Rosy.

Voici l’histoire de Rosy dont voici l’affiche originale.

C’est l’affiche que le gouvernement et le patronat américain firent coller dans les entreprises d’armement pendant la 2^ème guerre mondiale. Les hommes étant au front, le personnel était quasi exclusivement féminin.

Bien évidemment, elles étaient payées bien moins que les hommes pour le même travail et ceci suscita de dures grèves, de même pour l’obligation (et le paiement) de faire des heures supplémentaires. Bien sur, on trouva aussi dans les syndicats, des agents de l’Axe (vrais ou supposés) qui en profitèrent pour mettre de l’huile sur le feu.

C’est l’origine de cette affiche. On y voit une femme qui relève ses manches pour en mettre un coup et par la même occasion faire le geste universel à l’attention des syndicats, des agents axistes infiltrés et de leurs discours. Le slogan : « Nous pouvons le faire ! », concerne les cadences de travail d’enfer imposées.

Par contre, les historiens s’interrogent aujourd’hui encore pour savoir pourquoi les ouvrières ont surnommées la fille de l’affiche Rosy (si vous avez un scoop, on est preneur), surnom qui fini par devenir le nom sous lequel cette affiche est aujourd’hui connue.

Voilà la raison de notre étonnement concernant le choix de Rosy par la fédé : quel rapport ?

Par la même occasion, on cher un(e) dessinateur(trice) pour faire une copie de Rosy en marcel avec aisselles poilues.

Arte consacre les 2 mois de l'été à l'été 1967.

Tout le programme sur :

http://www.arte.tv/fr/art-musique/summer__of__love/1592014.html

40^ème anniversaire de l’été de l’Amour, l’été 1967 (1)

Apparemment seul la chaîne de télé ARTE a décidé de célébrer dignement l’évènement.

4 films sont prévus au programme de juillet :

·        Gimme Shelter des Rolling Stones

·        Tommy, l’opéra-rock des Who

·        La comédie musicale Hair

·        Et le film du festival de Monterrey de l’été 1967

Festival de Monterrey

La Guerre de Troie

La chaîne TV A2 venant de diffuser le film de Wolfgang Petersen avec Brad Pitt, Peter O’Toole, on va en profiter pour faire un peu d’Histoire.

Paris (Orlando Bloom) et Hélène (Diane Kruger) dans le film de Wolfgang Petersen.

C’est une petite relecture d’Homère (qui vécut selon Hérodote vers 850 BC) à laquelle nous vous convions.

L’Iliade et l’Odyssée relatent des faits survenus bien des années avant Homère, au début du Bronze final, fin XIII^ème - début XII^ème siècle BC ce qui fit que jusqu’à la fin du XIX^ème siècle de notre ère, bien des historiens considéraient ce récit comme uniquement mythique et poétique. Puis il y eu la découverte de la cité par Schliemann qui y découvrit aussi 8 autres citées empilées les unes sur les autres. Elles s’étagent depuis la fin du Néolithique jusqu'à l’arrivée des Perses. La Troie d’Homère est la N° 2.

D’autres faits troublant sont venus ensuite confirmer la réalité du récit.

Le plus remarquable est la découverte par ce même Schliemann de la tombe d’Agamemnon à Mycènes. On y découvrit notamment un poignard en fer, ce qui est plutôt curieux en plein age du bronze. Mais le plus surprenant fut de découvrir que ce fer était d’une pureté absolue que même aujourd’hui nos techniques modernes n’atteignent que difficilement.

Passons sur les écrits d’ « historiens » marginaux qui virent là l’intervention… des extra-terrestres déguisés en Dieux de l’Olympe (les vilains).

L’analyse du métal révéla qu’il s’agissait de fer météoritique.

Ceci nous amène à faire un petit aparté astrophysique : 99 % des météorites sont rocheuses. Seule 1 % sont métalliques. On sait aujourd’hui pourquoi. Lors de la formation du Système solaire, certains planétoïdes en formation ne devinrent jamais des planètes car elles furent percutées et détruites par leurs voisins. Cependant un noyau métallique avait eu le temps de se former sur certains et c’est ce qui en reste qui fut projeté dans l’espace et forme ces si rares météorites métalliques.

Retour à l’age du bronze : à l’époque, la température des bas-fourneaux ne permet de fondre que les métaux « mous » : or, argent, cuivre, étain. C’est l’alliage de 2 d’entre-eux (cuivre et étain) qui donne ce métal dur : le bronze. Le minerai de fer est connu depuis la fin du bronze moyen, mais on ne peut encore le fondre. Par contre, le fer météoritique est utilisable. Déjà raffiné par le planétoïde d’origine, il n’y a plus qu’à le marteler pour en faire une lame. Si le prince est suffisamment riche pour en acheter des quantités plus importantes, il peut aussi en faire des plaques pour son armure. Mais, ce métal est très rare comme on l’a vu. Même très riche, Achille ne pu se faire faire une armure complète. C’est ainsi que l’astronomie et l’archéologie purent, avec les méthodes modernes d’histoire comparée, valider la véracité du discours d’Homère concernant l’armure incomplète d’Achille. Bien sur, le récit est romancé ; l’écart des années explique cela, mais les preuves sont bien là et on peut aujourd’hui affirmer que le récit d’Homère relate des faits qui se sont réellement produits et que les personnages dont il parle ont aussi très certainement réellement existés.

Pourquoi la guerre de Troie est-elle si importante dans l’Histoire. Certains y ont vu une rivalité économique, le fait que Troie dominait les Détroits entre Méditerranée et Mer Noire.

En fait, cela va bien plus loin que cela. La guerre de Troie marque une charnière. Comme on l’a vu, le Néolithique fut une ère de civilisations matriarcales. La Guerre de Troie est le moment où dans l’Histoire les civilisations patriarcales commencent à dominer le Monde et finissent par s’imposer définitivement.

 Lorsque l’on prend le récit d’Homère et qu’on le relit sous cet angle, compte tenu qu’il est écrit par un homme du camp des vainqueurs, les grecs patriarcaux, on y trouve les preuves que l’on cherche.

La fuite d’Hélène de Sparte, fuyant le patriarcat autoritaire du vieux Ménélas et trouvant refuge dans la Troie matriarcale en constitue probablement la meilleure preuve.

L’Odyssée nous apporte aussi des informations intéressantes. Pénélope : voilà une femme qui n’a pas vu son mari depuis 20 ans et dont tout le monde pense qu’il est mort depuis 10 ans ; dont l’Odyssée nous raconte les frasques amoureuses d’Ulysse, son mari,  pendant toutes ces pérégrinations ; et qui de retour au pays tue les prétendants de Pénélope qui n’ont fait que la draguer, même pas baisée. Quel machisme répugnant qui semble ne pas vraiment gêner le grec Homère.

Des auteurs « modernes » ont eux aussi compris que Troie fut une citée matriarcale. Dès le XVII^ème siècle, Racine dans sa pièce Andromaque, fait tenir à la femme d’Hector un rôle plus qu’important impensable dans la Grèce patriarcale.

Enfin, l’on trouve chez un autre peuple patriarcal, les romains, des textes plus qu’intéressant. Virgile notamment, dans l’Enéide, donne à Rome une origine troyenne. Certains ont plutôt voulu y voir une trace de la rivalité entre grecs et romains. Mais a cette date, il y a un siècle déjà que la Grèce est soumise à Rome (Corinthe est rasée et pillée en 147 BC, l’année qui précède le sort identique de Carthage). En fait, ce contemporain de César, justifie l’origine étrusque de la famille de César, les Julia, l’une des rares familles patriciennes matriarcales de Rome (une ville qui fut fondée, nous le savons, par les étrusques qui en furent les 1^ers rois jusqu’à la fondation de la République où ils furent chassés ; sauf quelques familles comme les Julia).

Hérodote confirme d’ailleurs l’origine lydienne des étrusques, Sardes est une grande ville au sud de Troie et il y eu une forte immigration au VIII^ème siècle BC (donc après Homère) de cette région vers ce far-west de l’époque qu’était la Méditerranée occidentale. Les phéniciens firent de même en fondant Carthage (par une femme, Didon qui fut aussi, nous raconte Virgile, la maîtresse d’Enée ; et là nulle explication concernant la rivalité entre Rome et Carthage ), de même que les grecs avec Marseille ; tout cela à cette même époque.

Voilà pourquoi la guerre de Troie est si importante dans l’Histoire et aussi pour notre mouvement qui a pour le concept de famille communautaire matriarcale plus que de la sympathie.

Si vous aussi, vous trouvez à la relecture des textes anciens des éléments qui vont dans ce sens, n’hésiter pas à nous les communiquer avec votre opinion, vos déductions.

Voila aussi un fascinant sujet de thèse pour nos camarades étudiants et étudiantes (cela vaut aussi pour le Néolithique).

L'ère néolithique

La chaîne de télé A2 a diffusé récemment un téléfilm documentaire sur le néolithique. C’était le 3^ème volet d’une série qui avait commencé avec l’apparition du genre homo, puis celle de sapiens.

Cette série tombe malheureusement, comme les précédentes dans le genre vulgarisation, sorte de moyen terme destiné à élever le niveau des masses, mais pas trop pour qu’elles ne décrochent pas ; et évidemment trop résumé, trop raccourci pour les passionnés. 

Nous nous basons donc sur des faits issus des recherches historiques les plus récentes sur cette période assez méconnue appelée aussi "Age de la pierre polie" qui avait été en son temps, une des bases de réflexions du MP1PM.

Tout d'abord, bref rappel chronologique :

En 12.000 BC (BC : Before Christus : Avant - JC) maximum de la 4^ème et dernière période de la 4^ème et dernière glaciation (Würm 4) de l'ère quaternaire. Nous sommes au Paléolithique supérieur. Homo neandertalis vient de disparaître et Homo-Sapiens apparu vers 100.000 BC n’est plus que la seule bestiole humaine encore présente sur Terre.

De 10.000 à 8.000 BC, nous sommes dans une période appelée le Mésolithique. Cette période intermédiaire voit l'apparition de l'élevage et la domestication du chien (qui vient du loup). L'Homme, de chasseur-cueilleur qu'il reste encore, devient éleveur mais reste encore nomade pour les pâturages d'un bétail encore proche des bêtes sauvages. (Certains scientifiques pensent que l’élevage est apparu après l’agriculture. Cette controverse n’est pas encore tranchée)
On voit apparaître aussi la poterie qui permet de stocker les produits de la cueillette. La poterie est une étape indispensable et préalable sans laquelle l'agriculture n'aurait pu voir le jour car elle permet aussi de stocker les semis futurs et donne une grande importance au Mésolithique. La poterie permet aussi à l’Humanité de cesser pour la première fois de vivre au jour le jour. Avec l’agriculture, le stockage s’étalera ensuite sur tout l’hiver.
En outre, le peu de monde qu'il y a sur Terre (300 000 h. environ) fait qu'énormément de place est disponible. En ce qui concerne l'outillage, nous sommes passé de l'Aurignacien de l'époque Lascaux (raffinement de la technique des éclats mise au point au Moustérien par l'Homme de Neandertal) qui permet une production industrielle d'armes et d'outils, au Solutréen. Cette dernière technique, l'ultime de l'époque de la "pierre taillée", dite de la feuille de laurier permet de fabriquer des armes d'une finesse inégalée.
Conséquence de cela : une baisse de cette production qui traduit le fait que l'homme se soit affranchi d'une partie importante des dangers que constituaient pour lui, la nature jusqu'à présent et que la chasse ne constitue plus l'essentiel de sa nourriture. L'âge d'or de l'Humanité est sur le point de commencer lorsque soudain...

Cet épisode, que relate la Bible, s'est lui aussi produit, là aussi dans des circonstances non seulement très différentes de ce que raconte la Bible, mais bien plus incroyable encore. La réalité dépasse toujours la fiction et Dieu a vraiment une intelligence très limitée.
D'après les hypothèses les plus récentes, le scénario de la catastrophe le plus probable est le suivant :
Tout commence en Amérique du Nord, territoire ignoré des habitants du Moyen-Orient mais que Dieu aurait du connaître s'il existait.
Vers 9.000 BC les glaciers qui s'étendent depuis le pôle et la Baie d'Hudson jusqu'en Louisiane se retirent progressivement laissant à la place une immense mer d'eau douce bien plus vaste que les actuels Grands Lacs.
Aucune évacuation possible pour ces eaux car le Québec et le Saint-Laurent sont encore recouverts par les glaces, quand soudain vers 8.000 BC le passage est forcé brutalement par les eaux qui augmentent et les glaces qui poursuivent leur retrait. Un immense raz de marée se produit lorsque ces eaux pénètrent en Atlantique.
La vague du tsunami traverse l'Atlantique en quelques heures et vient s'engouffrer dans le détroit de Gibraltar qui est à l'époque un isthme. La Méditerranée, à peu près vide se remplie brutalement et le phénomène se reproduit aux Dardanelles et au Bosphore qui eux aussi sont un isthme et la Mer Noire se remplie à son tour tout aussi brutalement.
A chaque transformation d'isthme en détroit, le resserrement des côtes en aval de la vague et l'accumulation devant le barrage puis son brusque relâchement avec son ouverture provoque une vague dont les scientifiques estiment la hauteur à 1 km.
Depuis la Mer Noire, la vague va tout balayer jusqu’aux contreforts de l'Altaï.
C'est la raison qui explique que les mers intérieures que sont la Mer Caspienne, la Mer d'Aral et la Mer Morte sont remplie d'eau salée. Plus loin, le Lac Balkhach est rempli d'eau douce. La vague s'est arrêtée entre Aral et Balkhach.
Inutile de dire que toute civilisation a été balayée et que les survivants ont été durablement impressionnés.
Des millénaires plus tard, lorsque les Akkadiens reçurent l'écriture des sumériens, la première chose qu'ils racontèrent fut l'odyssée de Gilgamesh (vers 2.750 BC) que repris quasi inchangé Moïse dans la Bible (vers 1.250 BC) avec l'épisode de Noé. C'est dire à quel point la catastrophe dû marquer les esprits pour quelle se soit transmise ainsi si longtemps et verbalement, certes largement modifiée dans des termes compréhensibles par les gens de l'époque, puis consignée par écrit et sacralisée par les religions dans l'intérêt de leur commerce.

Il était important de rappeler cette catastrophe car outre qu'elle montre ce que peut provoquer une modification du climat (ce que nous sommes en train de faire) elle va avoir une grande importance dans la révolution néolithique.
A la fin du mésolithique, le nomadisme évolue vers l'élevage semi-nomade, semi-sédentaire.
Des échanges commerciaux s'établissent entre producteurs de viande et d'outillage des plaines et de laine des montagnes.
La catastrophe extermine les premiers et conduits les montagnards épargnés par le tsunami à la disette. Plus de gros bétail en provenance des plaines, mais aussi plus de produits de la chasse et de la cueillette avec la destruction des forêts et de leurs habitants. 
Après le retrait des eaux, ils investissent des terres dévastées mais fertilisées, et pour éviter à nouveau de manquer des produits de la cueillette. (La cueillette est rendue aussi beaucoup moins productive par une vague de froid due à la masse d’eau glacée qui a envahie l’Atlantique Nord et à, d’après de récentes études, dévié le Gulf-stream). Ils inventent l'agriculture.
C'est la révolution néolithique.

Cette catastrophe a eu aussi pour résultat la disparition des anciennes religions cynégétiques. Elles vont être remplacées par de nouvelles religions basées sur l’astronomie, qui permet d’établir un calendrier pour les semis et les récoltes. Ce sont des religions matriarcales (culte de la fécondité) qui se substituent aux religions patriarcales de l’époque des chasseurs. On peut penser par là même, que les femmes obtiennent un statut d’égalité, voir de dominance dans ces nouvelles civilisations.

La période néolithique, appelée aussi "Age de la pierre polie" s'étale de 8.000 à 3.000 BC qui marque l'entré dans l'Antiquité, où l'on quitte la Préhistoire pour rentrer dans l'Histoire et dont l'invention de l'écriture a été choisie par les historiens comme fait marquant et marqueur.
C'est cette époque qui, pour nous correspond à ce que l’on peut définir comme l'âge d'or de l'Humanité, et nous allons voir pourquoi.
Il est intéressant de rappeler que dès la moitié du XIX^ème, Karl Marx situait pendant cette période l'existence du communisme primitif.
Rien, aujourd'hui encore, ne vient prouver le contraire.

Donc, le néolithique c'est l'invention de l'agriculture. Cette invention est absolument fondamentale dans l'histoire de l'humanité et à bien des égards plus importante que l'invention de l'écriture et la récente révolution industrielle. La révolution néolithique a plus modifié l’aspect de la planète que la révolution industrielle elle-même. La révolution néolithique a vue l’émergence de caractères, de mentalités, de mode de pensée, de religions encore présentent aujourd’hui (bien que Marx et Engels l’est exagéré au point de considéré que des choses, comme la propriété privée, apparue lors de l’Antiquité, soit imputable à cette période). L'Histoire devrait plutôt commencer en 8.000 plutôt qu'en 3.000 BC.
De l'invention de l'agriculture découle des tas de choses extrêmement importantes comme la sédentarisation, chose évidente vu le caractère sédentaire des cultures.
Cette sédentarisation a impliqué l'apparition des villes. L'apparition des villes a entraîné l'apparition de l'artisanat et socialement de la division du travail. Cette dernière a entraîné la nécessité croissante des échanges (par le troc, l'argent n'existant pas) de productions différentes entre différents producteurs, au sein d'une même cité d'une part, entre différentes cités d'autre part.
Comme on l'a vu, le néolithique est aussi appelé "Age de la pierre polie". Par rapport aux "feuilles de laurier" du Solutréen, on a encore gagné un cran supplémentaire dans le raffinement. Il faut une bonne semaine pour polir parfaitement une unique pièce. Tout cela nous montre que les armes sont rares à cette époque.
L'homme n'a pas encore inventé la guerre et il s'est désormais pratiquement presque totalement affranchi des dangers des bêtes sauvages. En outre, la chasse n'est plus qu'un luxe. Les armes ne sont plus que des instruments d'apparats et religieux.
Encore récemment, la thèse la plus répandue dans le monde scientifique était que la guerre était la raison pour laquelle les gens s'étaient regroupés des petits villages vers les grandes villes. 
Il est aujourd'hui prouvé d'une manière formelle que la guerre n'est apparue que bien plus tard. Les petits villages ont toujours existés et vont même voir leur nombre augmenter avec la sédentarisation progressive des nomades. Les grandes villes se développent parce que ce sont des lieux de commerce, de foires, d’échanges, de distractions beaucoup plus que pour des raisons de sécurité. Ces 1^ères grandes villes n’ont pas de fortifications. 
L'absence de documents écrits a rendu le travail difficile mais on sait aussi que ces sociétés étaient matriarcales car celles qui ont survécues jusqu'à nos jours le sont. Certes, on est très éloigné du matriarcat que l'on peut imaginer car le matriarcat est extraordinairement riche et diversifié.
Pour preuve, un exemple récent est celui d'Aliénor d'Aquitaine au XI^ème siècle et de ses Cours de Justice d'Amour qui donnaient presque toujours raison à l'amant et torts au mari. Louis IX dit le Saint (à ne pas confondre avec Roger Moore) extermina cette société féministe avant l'heure (et d'un féminisme très différent d'aujourd'hui) lors de la Croisade des Albigeois.
Le néolithique va aussi inventer la métallurgie : or pour les bijoux, cuivre pour les objets de cuisine, toutes choses principalement utilisées par les femmes et qui renforce notre conviction d'une société matriarcale. Le petit couteau de cuivre que l’on retrouve dans les tombes de cette époque est porté par les hommes comme par les femmes. Il est autant une arme d’auto-défense, qu’un outil pour la cueillette (encore pratiquée surtout pour ramener de nouvelles graines pour l’agriculture) ou la prospection métallifère ou de pierres précieuses. 
On a vu l'apparition des classes sociales, mais nous sommes certains qu'il n'y en avait pas de dominantes. Celle des chamans est mixte et est une classe parmi les autres. Les tombes sont collectives et ne deviendront individuelles (crémation puis enterrement) qu’avec l’âge du bronze et l’Antiquité. 
Les classes dominantes sont le fait de l'Antiquité et nous allons voir pourquoi en abordant cette période.

Ce qui va constituer le détonateur est indéniablement l'invention de la guerre.
La prospérité économique et l’augmentation de la nourriture disponible grâce à l’agriculture  impliquent une explosion démographique (3 millions d’h. à la fin du Néolithique) qui a pour conséquences que les cités sont de plus en plus nombreuses et de plus en plus proche les une des autres. Mais c'est surtout le vieux conflit éleveurs - agriculteurs qui va dégénérer. Ce sont les premiers qui vont déclencher les opérations avec la domestication du cheval par les tribus aryennes. D'un seul coup une étape journalière passe de 20kms à 200kms, ce qui permet des raids surprises sur les villes et les richesses, leurs greniers à blé, leurs femmes si belles, leurs bijoux, etc... Le cheval est connu des agriculteurs, mais il n’est qu’un animal de trait. Ils en feront le conducteur de chars de combat dotés d’archers pour contrer les cavaliers nomades et surtout pour eux-aussi attaquer leurs voisins sédentaires.
C'est ainsi que les villes du Moyen-Orient et d'Égypte se dotent de fortifications pour se protéger de ces raids et de ceux de leurs voisins.
A la même époque, on mélange 2 métaux mous (les seuls que l'on sait fondre avec l'or), le cuivre et l'étain et l'on découvre le bronze, un alliage très dur.
Et c'est ainsi que l'humanité redécouvre la production massive et industrielle d'armes depuis l'Aurignacien.
C'est même une révolution, car avec le bronze on ne se contente pas de faire des pointes de lance, de flèche ou des couteaux comme avec le silex. On fabrique aussi de longues épées et des cuirasses.
Ainsi apparaissent 2 classes dominantes :

1. Celle des guerriers qui développent les nouvelles techniques, inventent le char qui aura 2 importantes versions civiles : la charrue qui permet les labourages profonds et l’augmentation de la production agricole et la carriole qui permet le transport en masse de biens d'une cité à l'autre.
Cette classe est exclusivement masculine.
L'esclavage est inventé par utilisation des prisonniers aux constructions et fortifications, ce qui est plus utile que les massacrer.

2. Celle des prêtres qui maîtrisent l'astronomie et inventent le calendrier pour savoir quand l'on sème et quand l'on récolte, inventent l'écriture et les chiffres et deviennent une classe exclusivement masculine comme celle des guerriers. Elle a ainsi le monopole de la connaissance et s’ensuit le monopole de la relation avec les dieux et prétend connaître les mystères de la mort.
En Égypte, elle invente aussi la pratique de l'épilation pour se distinguer des barbares et se rasent le crâne.

Ces 2 classes exclusivement masculines et dominantes introduisent le patriarcat autoritaire et 
soumettent les femmes dans le cadre social et en matière sexuelle. On a malheureusement de bonnes raisons de penser que la plupart des femmes s’y sont soumises de pleins gré pour des raisons de recherche de sécurité comme c’est aujourd’hui le cas dans le bas prolétariat (sécurité physique) ou dans la bourgeoisie (sécurité financière). Elles ont même probablement encouragé l’apparition du patriarcat.
Les villes vont se modeler en fonction des désirs de ces 2 classes qui vont construire fortifications et palais pour les besoins de la classe des guerriers et temples pour les fonctions des prêtres.

Ce n'est qu'au VII^ème siècle BC que Crésus de Lydie invente les pièces de monnaie. Si cela facilite les échanges par la suppression du troc et le fait que tous les biens (y compris les esclaves) aient une valeur en une unique unité de compte, l'argent permet aussi l'accumulation de richesses, l'apparition de "riches" et l'arrivée d'une 3^ème classe dominante : les marchands.

La révolution néolithique se produit plus tard par rapport à l'Ancien Monde : 6 - 5.000 BC et l'apparition des grandes villes comme Caràl au Pérou vers 2.600 BC (c'est dans cette ville déjà dotée de gigantesques pyramides qu'une jeune archéologue péruvienne prouvera que la ville est antérieure à la guerre).
Ce n'est que vers 1.500 BC que nous rentrons dans l'Antiquité, mais dans des circonstances différentes de celles de l'Ancien Monde.
Ce qui caractérise l'Antiquité pré-colombienne, c'est qu'il n'y a jamais eu qu'une seule classe dominante, là-aussi exclusivement masculine : celle des prêtres. Là aussi le patriarcat autoritaire s’est substitué progressivement au matriarcat.
Ici, pas de domestication du cheval, pas d'âge du bronze mais aussi pas de charrue et de carriole, parce que pas de roue et d'animal de trait.
La technologie est au seul service des prêtres comme l'écriture, l'astronomie et les ingénieurs ne se préoccupent que de la construction des temples et pyramides.
Même l'armée qui n'est qu'un peu plus qu'une force de police est traitée comme les agriculteurs.
Lorsque les espagnols arriveront, 20.000 hommes, seulement équipés de bâtons et de casse-tête ne pourront rien contre les casques, boucliers, armures en fer de 200 espagnols. Alors, si l'on rajoute les épées, piques, arquebuses, canons et charges de cavalerie...

C'est l'indigence dans laquelle sont laissée les agriculteurs qui sans charrue ne peuvent labourer profond, oblige les prêtres à choisir entre 3 solutions :

· L’abandon de la ville pour cause d'appauvrissement des terres et de famine pour aller en reconstruire une autre plus loin. Cela finira au IX^ème par une révolte chez les mayas et le massacre des prêtres. La civilisation urbaine sera perdue et les mayas reviendront au stade du néolithique avec apparemment plus de bonheur.

· La réduction de la surpopulation par la pratique de gigantesque quantité de sacrifices humains. La pyramide doit être entièrement recouverte de sang.
(phéniciens, carthaginois et autres populations sémites du désert, au Moyen-Orient, ont eu aussi recourus initialement à ces pratiques pour les mêmes raisons, puis vint la charrue)

· La conquête d'autres citées. C'est la population de la citée vaincue qui est offerte en sacrifice et l'excédent de population des vainqueurs va coloniser la citée vaincue. C'est cette politique qui va caractériser les grands empires Inca et Aztèque et scandaliser les espagnols.

Selon cette théorie, l’invention de l’agriculture eu pour conséquence immédiate l’apparition de la propriété privée, du capitalisme et du patriarcat autoritaire, et ce, dès le début du Néolithique.

Nous nous inscrivons absolument en faux vis à vis de cette théorie :
En effet, tout nous laisse à penser que les terres sont, comme les troupeaux, en propriété collective au Néolithique. 
Même lors de l'Antiquité, lorsque le patriarcat, la propriété privée (le capitalisme n’apparaît qu’au VII^ème siècle BC avec l’invention de la monnaie) apparaissent, il s’agit de grandes propriétés à mi-chemin entre la notion de propriété privée et de propriété collective.
Si l’on prend l’exemple de la création de Rome (753 BC) par Romulus et Remus, les terres sont collectives et sont ensuite réparties entre les grandes familles patriciennes (les femmes aussi après l'enlèvement des Sabines), cultivées par un nombre important de plébéiens et d’esclaves. Au fur et à mesure que la plèbe devient urbaine et obtient des droits politiques [tribuns], les esclaves augmentent en nombre. Chez les Celtes et les Germains, par contre, citoyens libres, pas d’esclaves et de vastes maisons qui accueillent de 50 à 80 personnes. (Rien n’est plus faux que les petites maisons individuelles du village d'Astérix.) On peut presque parler de patriarcat communautaire.
Ce n’est qu’au Moyen-Age qu’apparaît la petite propriété individuelle paysanne et privée telle que nous la connaissons vu la disparition de l’esclavage en Europe. D'ailleurs, elle deviendra très vite la « vache à lait » du féodalisme et le redeviendra aujourd’hui avec le fiscalisme. 
A notre époque, c'est cette paysannerie que les généraux et politiciens francs-maçons ont envoyé à la boucherie des tranchées de 1914-18. Staline y a vu les koulaks, les nationalismes prétendent y trouver leurs racines du Sang et du Sol, Wilhelm Reich y a constaté les manifestations d’hystéries sexuelles les plus graves et nous, nous y trouvons les mimiles, femmes support du patriarcat rural souvent pas encore contaminées par l’obligation épilatoire.

Un autre aspect de la théorie marxiste est d’affirmer que le capitalisme débuta au néolithique du fait de la capacité de stockage, de l’accumulation de richesse, de la création du capital qui en est la conséquence, etc...
Dans ce cas, il faudrait plutôt remonter au mésolithique et accuser poterie et céramique. On a vu l’existence d’une production massive et industrielle de silex à éclats au moustérien, donc accumulation de richesse. Neandertal aurait donc, selon les staliniens, inventé le capitalisme ??? Absurde.
En réalité, le capitalisme n’apparaît que bien plus tard avec l’invention de la monnaie métallique par Crésus de Lydie (VII^ème siècle BC) au milieu de l’Antiquité, et l’on peut même repousser cette naissance aux royaumes hellénistiques (fin IV^ème siècle) et à l’apparition des 1^ères banques. On est loin du Néolithique !

Nous nous basons sur les travaux les plus récents des scientifiques et nous pouvons affirmer ce qui suit :
Au néolithique et jusqu’à l’apparition de la monnaie, les échanges économiques s’effectuent par le troc. Même l’utilisation de bijoux ou de barre de métal brut est à mettre dans cette catégorie.
C’est parce que l’argent n’existait pas que des peuples commerçants (cycladiens puis crétois, phéniciens et enfin grecs, carthaginois et étrusques) sont apparus.

Prenons un exemple :
Un peuple A désire acquérir une richesse que le peuple B possède.
2 solutions : le peuple A échange une richesse qu’il possède et que le peuple B n’a pas et désire acquérir.
Mais que se passe-t-il si le peuple A n’a rien a échanger ou n’a rien qui intéresse le peuple B.
Il y a bien sur la guerre qui permettrais au peuple A d’acquérir chez le peuple B ce qu’il souhaite. Mais pour cela, il faut la gagner et pour cela fabriquer ou acquérir des armes. Pour les acquérir, il faut là aussi troquer... et pour cela trouver un partenaire pour troquer... et aux conditions vues plus haut... etc.
C’est alors que se pointe le phénicien qui propose de fournir à A ce qu’il demande et l’achète à B grâce à une production trouvée chez un peuple C, production qui intéresse le peuple B. Le phénicien se fait payer avec ce que A voulait échanger et qui n’intéressait pas B et va le refourguer chez C ou D... et ainsi de suite. Si la monnaie avait existée à ce moment de l’Histoire, A et B n’aurait pas eu besoin de faire appel au phénicien, car la monnaie permet de faire ce que le phénicien à fait. A donne de la monnaie à B pour acheter ce qu’il souhaite et B se sert de cette monnaie pour acheter à C ce qui l’intéresse. A partir du III^ème siècle BC, l’importance des peuples commerçants décroîts. Bien qu’ils aient intégrés l’argent dans leur commerce, ils sont moins indispensables et ne survivent qu’en tant que transporteurs maritimes et surtout grâce au monopole que leur assure la création d’une puissante flotte de guerre. Lorsque Rome vaincra la flotte de Carthage d’une part, et installera la banque centrale hellène à Délos d’autre part, on pourra vraiment, et à ce moment seulement, parler de capitalisme.

Sur la soi-disant apparition de la propriété privée au Néolithique, la preuve du contraire est apportée, on l’a vu, par le fait qu’au Néolithique les sépultures sont collectives. Les tombes ne deviennent individuelles qu’à partir de l’Age du Bronze.

On ne peut en vouloir à Engels (c’est surtout lui qui formula cette théorie), car l’état des connaissances en 1890 sur le néolithique était très faible. Il fit avec ce dont il disposait à cette époque. Par contre, les marxistes actuels (LO, LCR, PCF, etc…) n’ont aucune excuse au vu des énormes progrès dans la connaissance de cette époque qui ont été effectués depuis.

La principale raison pour laquelle ces falsificateurs de l’Histoire (et ce n’est pas la seule, comme ce fut le cas de l’affaire Lyssenko), s’accrochent à cette théorie aujourd’hui complètement dépassée et fausse, c’est qu’elle constitue un des fondements (sinon le fondement) du « matérialisme historique ». Sans cette théorie, le marxisme tout entier peut être jeté à la poubelle.

Survivances néolithiques dans l’Antiquité :

 La liste des peuples de civilisation matriarcale d’origine néolithique est suffisamment longue pour prouver que le Néolithique fut bien matriarcal.

§         Troie : la Troie de l’Iliade dont nous parle le grec (donc patriarcal) Homère. En lisant entre les lignes, il n’est pas difficile de comprendre que Troie fut matriarcale (à commencer par d’Hélène fuyant le patriarcat du vieux Ménélas pour trouver refuge à Troie où les femmes sont libres. Racine le savait déjà au XVII^ème siècle à lire son « Andromaque »).

§         La Crète Minoenne.

§         Les Candaces : véritables pharaonnes nubiennes associant des emprunts à l’Egypte patriarcale… et aux tribus néolithiques, manifestement matriarcales, d’Afrique centrale.  

§         Les Hittites : Kemal Atatürk s’en réclamera pour créer son état laïque et de femmes égales en droit.

§         Les Etrusques : la plus récente de ces civilisations, qui survivra jusqu’au III^ème siècle BC. César en descendait et les femmes jouèrent toujours un rôle important chez les Julia, seule famille romaine patricienne… matriarcale. Selon Virgile (et César), les Etrusques descendaient (Enée) des troyens et Hérodote nous dit qu’ils venaient de Lydie (une région au sud de Troie).

§         La Tène : l’âge du fer amena l’apparition de tribus nouvelles en théorie patriarcales (Celtes puis Germains). Malgré la forte influence grecque, les femmes y jouissent d’une liberté bien plus grande. L’écriture runique dérive de celle des étrusques (qui elle-même dérive du phénicien), preuve que l’influence matriarcale fut loin d’être absente. C’est de ces tribus ayant vaincues les romains au V^ème siècle de notre ère que se construira un Moyen-Âge dont certaines caractéristiques sont indéniablement matriarcales et remontent à cette époque. 

§         Scythes & Sarmates : ces tribus anciennes sont au contact des grecs sur la rive nord de la Mer Noire. Hérodote qui y vécu, nous parle des guerrières amazones. Des fouilles récentes en Ukraine ont effectivement révélées des tombes de femmes en armure et avec armes enterrées avec leurs chevaux. Les Tziganes se targuent d’être leurs descendants et d’avoir gagné l’Europe au Moyen-Age pour fuir l’Iran (où ils s’étaient installés) et l’Islam et son statut inférieur de la femme.

§         Enfin, on trouve dans le Pacifique (exploré par Malinovski que rencontra Wilhelm Reich à Londres) et dans certaines contrées montagneuses isolées de la Chine, des tribus aux statuts matriarcaux quasi inchangés depuis le néolithique.

§         Plus récemment, les survivants de la mutinerie du Bounty en 1796 (qui fit l’objet de pas moins de 3 films à Hollywood), trouvèrent exil dans une île isolée. Les hommes s’entretuèrent pour les femmes et la terre et le seul survivant réduisit les femmes en esclavage. Au bout d’un certain temps, les soumises tuèrent l’homme et ses favorites, puis instituèrent un régime politique de leur invention. L’île fut redécouverte et devint possession de l’archevêché de Christchurch (N^elle Zélande)… qui déporta la population… pour parricide. Peu à peu, les habitants revinrent et colonisèrent même les îles voisines. Cette société unique, matriarcale, et de création récente est aujourd’hui protégée par une convention de l’ONU. (L’Histoire la plus intéressante commence en fait… au moment où le film se termine.)  

Comme le Déluge, la Bible évoque l'Eden. Bien évidemment, comme pour le Déluge, les choses sont présentées fort différemment par les hommes. Il est cependant intéressant de constater que la mémoire en a été conservé par la voie orale (par les femmes, fort probablement), jusqu'à ce que les hommes la mette par écrit.
Raconté par des hommes, ces derniers s'octroient non seulement le beau rôle, mais y trouvent la justification de l'ordre patriarcal autoritaire qu'ils viennent tout juste d'instaurer.

Dans l'Eden, l'humain vit de manière animale, nu, pratique la sexualité naturelle, etc...
On nous dit, c'est le Paradis et ensuite que cela n'est pas bien de faire comme les bêtes, car les humains sont différents des bêtes.
Tout d'abord il faut savoir que chez les bêtes, le système patriarcal est aussi utilisé par certaines espèces et notamment la pratique du harem par un mâle dominant comme chez les gorilles ou les morses.
La Bible n'est pas à une contradiction près !

On est également surpris par le faible nombre de Musées consacrés au Néolithique et au nombre peu important de chercheurs et d'archéologues qui travaillent sur cette période cruciale par rapport à ceux qui travail sur l'Antiquité.
Comme on l'a vu avec Aliénor d'Aquitaine, la fin de l'Empire Romain amena l'humanité à revivre dans des conditions proche de celles du Néolithique... avec des conséquences voisines. C’est ce qui rends le Moyen-Age (que déteste les marxistes) si intéressant pour nous. C’est presque un deuxième âge d’or de l’Humanité. Le féodalisme, malgré ses tares, protège le peuple de la rapacité des bourgeois (on y reviendra dans des pages futures consacrées à cette époque).

Il importe donc de poursuivre les études concernant ces périodes et de voir quelles sont les différentes formes que le matriarcat à pris dans le passé de façon à réfléchir sur la façon dont nous devons envisager l'avenir et les différentes formes de la société future à mettre en place une fois que la guerre, les religions et la doctrine de la croissance à tout prix auront été abolies ; si nous parvenons à sauver la planète de la catastrophe climatique qui l’attends… ou après que cette dernière se soit produite et eusse balayé pour nous l’ordre bourgeois, l’ordre capitalo-marxiste tant détesté autant qu’il est détestable.

Soyons clair. Nous ne proposons pas un retour à l'Age de pierre où l'espérance de vie ne dépassait que rarement 20 ans. Le titre de cet article est bien sûr une provocation pour la petite minorité de gens aisés qui vivent aujourd'hui sur cette Terre... et aisés depuis moins de 100 ans seulement. Par contre, pour l'immense majorité des habitants de cette planète, le niveau de vie ne s'est pas beaucoup amélioré depuis cette époque et se sont rajoutés guerres et exploitations. L'esclavage, par exemple, a été inventé par l'Antiquité, disparaît (en Europe du moins) au Moyen-Age, réapparaît à la Renaissance pour être définitivement aboli en 1848. Depuis l'apparition des villes, l'esclavage a donc été absent au cours de 3 périodes uniquement : Le Néolithique, le Moyen-Age et les Temps Modernes (et encore, pour nous, la prolétarisation des masses n’est rien d’autre que la forme moderne de l’esclavage sur laquelle est basée l’entente tacite capitaliste-communiste). Parler de "Paradis" pour la 1^ère de ces époques n'est donc pas si indu que cela.

Cet article est peut-être un peu long pour un Blog, mais il est nécessaire et important. Il permet aussi de répondre aux bourgeois idiots qui ont suivi des études et qui se croient permis de nous traiter de rigolos… et qui ne sont même pas capables de faire des articles de cet acabit.

Ce sont ces gens « sérieux » qui sont des rigolos. Nous, nous ne sommes pas des gens qui se prennent au sérieux ; mais sommes capables de parler sérieusement de beaucoup de choses, que ce soit de politique, d’écologie, d’Histoire et de Préhistoire, comme de poils.

La Turquie et Kemal Atatürk

Réédition de l?article du MP1PM sur ce plus qu?intéressant sujet. Réédition qui s?impose face à l?actualité critique que vit actuellement ce pays.

Après la claque monstre du référendum sur la Constitution européenne de la France d?en bas à celle d?en haut à la quelle nous avons brillamment participé, les mondialistes n?ont pas perdu espoir de l?emporter en 2^ème mi-temps avec l?entrée de la Turquie dans la Communauté, aidée en cela par le ralliement des forces d?un étonnant Pacte à 3 (Staliniens-Catholiques-Islamistes) et l?appoint pour le moins incongru du trotskyste bourgeois Besancenot.

Il n?est donc pas inutile de se tourner vers ce pays à l?Histoire tourmentée et passionnante et de mettre une fois de plus notre grain de sel dans le débat.

Tout d?abord, nous allons rappeler, en bref résumé, les étapes importantes et indispensables à connaître du grand homme d?état, que fut Mustafa Kemal si l?on veut comprendre quelque chose à la question turque.

Au début du siècle dernier, jeune et prometteur officier supérieur de l?armée du Sultan, Mustafa Kemal conscient de la décadence de l?Empire Ottoman des Osmanlis et impressionné par la rapidité, l?efficacité et l?ampleur du progrès de l?Occident, adhère au Mouvement des Jeunes Turcs d?inspiration maçonnique anglaise et au Comité Union et Progrès. Ce dernier prend le pouvoir en 1908. C?est le triumvirat maçonnique Enver Pacha, Taalat Pacha, Djemal Pacha qui l?incarne. Kemal Pacha qui n?est pas franc-maçon est mis à l?écart en Province.

Survient la 1^ère Guerre Mondiale où l?Empire s?allie à l?Allemagne. C?est en 1915, que Kemal remporte une grande victoire aux Dardanelles. Les alliés, voulant sortir du bourbier, débarquent plus au nord de la sanglante péninsule dans le désir de prendre à revers les troupes turques. Mauvais choix : ce secteur est tenu par Kemal et ses troupes.

Cela permit aussi à Kemal d?être « ailleurs » lors du génocide arménien qu?il condamne.

En 1919, le Sultan envoie Kemal devenu gênant, car auréolé d?être le seul général invaincu des Empires Centraux, en Anatolie orientale démobiliser les troupes en vertu des accords d?Armistice au moment où se signe l?humiliant Traité de Sèvres.

Loin de démobiliser les troupes, il se les approprient, conquiert la région en s?appuyant sur les Arméniens et les Kurdes, puis se retourne vers l?Anatolie centrale et s?empare  d?Angora (la future Ankara). Astucieusement, il évite de marcher sur Constantinople où se trouvent les alliés et fonce vers Smyrne pour écraser le faible corps expéditionnaire grec à qui le Traité de Sèvres vient de donner la région. Devant l?ampleur de la victoire :

§         Italiens et français renoncent à s?emparer de l?Anatolie du sud.

§         Arrivé triomphale de Kemal, sans combattre, à Constantinople et départ des alliés qui lui abandonne même les navires allemands qui s?y trouve dont le puissant croiseur de bataille Goeben qui joua un rôle si important en 1914 (tel ne fut pas le cas de la flotte russe de la Mer Noire, internée à Bizerte).

§         Abolition du Sultanat et proclamation de la République. Ce faisant, Kemal agit encore subtilement car l?Osmanlis, s?il perd son pouvoir temporel, reste en place en temps que Calife et Commandeur des croyants. Kemal s?inspire ainsi de la jeune République italienne qui avait fait de même avec le Pape à Rome en 1870.

Cela lui permet de renégocier le Traité de Sèvres et de lui substituer celui de Lausanne en 1923.

Cela fait, il supprime le Califat en 1924 et écrase à la fois l?opposition religieuse et républicaine par la force. L?Islam mondial se retrouve sans chef et la démocratie à peine née est supprimée.

En 1925, manipulé par les anglais qui lorgnent sur les pétroles de Kirkuk et Mossoul (régions que l?actualité récente à remis à la 1^ère place avec la 3^ème guerre du Golfe) et les soviétiques qui font leur arrivée dans la région, les kurdes se révoltent. Kemal écrasent ces alliés qui avaient joués un rôle si important dans sa prise du pouvoir, supprime toute idée d?état Kurde et en profite pour faire de même avec les arméniens dont, maintenant il nie la réalité du génocide (position inchangée en Turquie jusqu?à nos jours). Expulsion de tous les chrétiens (grecs comme arméniens) et retour des turcs des balkans. Kirkuk et Mossoul sont discrètement incluses dans le mandat anglais d?Irak (il est curieux de savoir que ces mêmes villes pétrolières avaient été promises? aux français par les accords Sykes-Picot de 1916).

L?Arménie est partagée entre Turquie et URSS. En échange, avec l?accord de Staline, Kemal liquide les communistes turcs.

1926 : à l?intérieur, profitant d?un faux attentat contre sa personne, Kemal élimine brutalement ses anciens partenaires d?Union et Progrès, interdit les syndicats et les derviches.

Son pouvoir atteint son apogée et il prononce un discours fleuve de? 36 heures, un record, où il réécrit l?Histoire récente de son pays en la confondant avec la sienne propre.

Un code civil est adopté sur le modèle suisse, un code pénal sur le modèle italien, et la séparation des pouvoirs religieux et civils sur le modèle français de 1905.

Egalement sur le modèle français et pour les mêmes raisons, création de l?Enseignement public. Suppression des tribunaux religieux. Interdiction du fez et adoption du costume-cravate pour les hommes et interdiction du port du voile pour les femmes dans le domaine public. Cela est imposé par la force là aussi, 100 exécutions et un nombre indéterminé d?emprisonnement. Adoption du calendrier occidental (grégorien donc) malgré les protestations.

1926 : année charnière. L?égalité homme-femme est proclamée.

1927 : pause. (ouf !)

1928 : et c?est reparti ! L?Islam n?est plus religion d?Etat. Adoption de l?alphabet latin à la place de l?écriture arabe pour écrire la langue turque. De même, à la mosquée, la prière doit désormais se dire en turc et plus en arabe (précédant ainsi de plusieurs décennies la réforme de Vatican II chez les catholiques où la langue nationale remplace le latin pour la messe).

1929 : crise économique.

1930 : Création d?une Banque Centrale pour faire face à la crise et adoption d?une économie dirigiste d?inspiration soviétique. Pour faire balance, création d?un pseudo parti d?opposition destiné à donner l?illusion d?un rétablissement de la démocratie, ce qui sera un échec.

1932 : entrée à la SDN.

1933 : rapprochement aussi bien avec l?URSS qu?avec l?Italie et l?Allemagne. Création de « mouvements de masses », enrôlement de la jeunesse, vision raciale de l?Histoire (discours sur le « surhomme turc », réécriture de l?Histoire de l?Anatolie qui aurait toujours été turque et affirmation d?une origine turque de? l?Humanité [pas moins]) de type nazi.

1934 : droit de vote aux femmes (12 ans avant la France). Création de l?Etat-Civil. Kemal prend le surnom d?Atatürk (Père des turcs)

1935 : instauration du Dimanche, jour férié (alors que c?est le vendredi en terre d?Islam).

1937 : les termes de laïcisme et de laïcité apparaissent dans la Constitution. Rapprochement avec les USA et début d?une politique qui demeurera une constante du régime jusqu?à aujourd?hui (la Turquie est membre de l?OTAN).

10/11/1938 à 9 heures 05 : mort d?Atatürk.

1951 : loi punissant de prison toute personne qui critiquerait Kemal et (ou) le kémalisme (toujours en vigueur) prise à l?initiative de l?armée.

                                       --------------------------------------------

Depuis la mort du grand homme, le pays semble s?être figé dans un immobilisme renforcé par la loi de 51 et suscite bien des interrogations.

Tout d?abord, il faut savoir que si les mondialistes vantent le leader laïc, c?est au moment même où ces mêmes mondialistes sont en train de détruire la laïcité en France.

Ensuite, si le grand leader s?inspira de la France pour cela et pour l?Education, c?est que cela lui permettait d?éliminer l?opposition religieuse. Pour d?autre choses, il alla s?inspirer en URSS pour l?économie (toujours parce que cela renforçais son pouvoir) et en Italie et Allemagne (organisation de Jeunesse, Idéologie, réécriture-falsification de l?Histoire) toujours pour les mêmes raisons, tout en ayant une politique étrangère subtile et neutre (pas d?alliances contraignantes comme l?Espagne). Cette confluence d?influences rappelle le Japon de l?ère Meiji à la grande différence que le Japon gardera ses traditions alors que Kemal voulu en faire table rase.

Car le grand leader est un dictateur et le régime actuel turc est plus marqué par la corruption inhérente à ce type de régime qu?à une démocratie digne de ce nom.

Ce qui différencie la « révolution » kémaliste de ses contemporaines russe, italienne et allemande, c?est que contrairement à ses s?urs, elle n?est pas un mouvement venu de la base, de la masse. La révolution kémaliste a été imposé par en haut, de façon rapide (trop), extrêmement brutale et traumatisante pour le peuple et l?armée en constitue aujourd?hui encore sa seule garante. La Turquie d?aujourd?hui rappelle l?URSS de Brejnev, figée dans un modèle passé, en survie par perfusion financière et en matériels militaires américains, dont le modèle laïc tant vanté n?est qu?un vernis de plus en plus cloqué. La pression démographique, la « croissance régressive » qui en est la conséquence (Istanbul double de superficie tous les 20 ans et le processus s?accélère d?une manière exponentielle et incontrôlable), la montée de la misère et de l?islamiste intégriste qui en est la conséquence, fait de la Turquie une marmite sous pression dont la question n?est pas de savoir si elle va exploser, mais quand.

L?idéologie des années 30 fait de la Turquie le seul pays au monde a ne pas avoir été dénazifié et l?ultra-nationalisme et le racisme, de l?armée notamment, sont toujours une donnée importante de la vie politique turque totalement ignorée par les « gens autorisés » (comme disait Coluche) en Occident. Le « crime d?honneur » par exemple, qui consiste pour un turc à tuer sa s?ur si elle couche avec un non-turc, n?est pas que le fait que des intégristes ? On le trouve aussi dans les milieux laïcs, soit disant religieux modérés, mais ultra-nationalistes et racistes.

Sur ce plan, il convient de rappeler que l?Empire Ottoman était bien plus européen que la république turque actuelle. L?Empire étant un état multiracial, la capitale était Constantinople en Europe, ville cosmopolite. La république est un état monoéthnique dont la capitale asiatique, Ankara est 100 % turque.

Rappelons que la Russie est chrétienne, européenne et indo-européenne est qu?il n?est pas question qu?elle rentre dans la Communauté européenne. La Turquie n?est rien de ces 3 choses. Le morceau de Turquie qui se trouve en Europe est même un double accident de l?Histoire. En 1913, à l?issue de la 1^ère guerre balkanique, il aurait du être bulgare. La Bulgarie, écrasée dans la 2^ème guerre balkanique par grecs et serbes, fut attaquée dans le dos par la Roumanie? et par la Turquie qui récupéra Andrinople. En 1920, le Traité de Sèvres le donna aux grecs. En 1922, avant l?expulsion des chrétiens, les turcs n?y sont qu?une minorité. Ce territoire n?est turc aujourd?hui que grâce à la politique de purification ethnique de Kemal et c?est franchement ignoble de voir se servir de ce lambeau de territoire appelé Thrace orientale pour justifier l?entrée de la Turquie dans l?Europe. Passe encore pour le concours de l?Eurovision ou les coupes d?Europe de football ou de hand-ball? quoique !

C?est là qu?intervient « super faux-cul » Chirac qui nous dit que si la Turquie ne rentre pas dans l?Europe, elle va inévitablement sombrer dans l?intégrisme ; alors que si elle devient intégriste après son entrée dans l?Europe, il sera impossible de l?en faire sortir.

Si l?on se place, point important et fondamental pour nous, sur un plan « reichien », l?égalité homme-femme n?est qu?une façade, la liberté sexuelle des femmes n?existe pas dans ce peuple profondément endogame et patriarcal. De même, le taux de fécondité, voisin ou inférieur à 2 en Europe est de l?ordre de 6 ou plus en Turquie. Comme la croissance n?atteindra jamais 7 %, la misère ne fera qu?augmenter. On a déjà assez de problème en matière de planning familial avec l?Irlande et la Pologne sans se rajouter la Turquie sur les bras. L?entrée dans l?Europe ne changera rien au sort des femmes turques, par contre ce sera une catastrophe pour les femmes européennes déjà confrontées au voile et aux pratiques musulmanes dans les citées même lorsqu?elle ne sont pas musulmanes. (des maghrébines non-pratiquantes se font régulièrement agresser dans nos cités si elles sont surprises en train de manger un sandwich dans la rue le jour, lors du ramadan)

Là aussi, l?Empire Ottoman était plus européen que l?actuelle république. Constantinople était connue comme l?un des plus vaste lupanar d?Europe et faisait le délice des voyageurs du Bagdad Bahn et de l?Orient Express échappant à l?Europe victorienne sexuelle répressive. La ville servira longtemps aussi de lieu de rencontres et de luttes aux espions de l?Axe et des Alliés puis de l?Est et de l?Ouest sur fond de lupanars. C?est bien pour cela que Kemal transférera la capitale à Ankara en même temps qu?il adoptera le costard-cravate sexuel répressif  victorien. La république kémaliste et post-kémaliste n?est pas « reichienne ». Sur ce plan, des pays comme ceux du Maghreb, l?Egypte et même le Liban et Israël sont bien plus proche de nos valeurs ; et, comme pour la Russie, il n?est pas question non plus de les voir rentrer dans L?Europe.

Que la Turquie soit laïque, c?est bien ; mais c?est aussi le cas de l?Egypte, de la Tunisie, et récemment encore, de l?Algérie (d?ailleurs, le fait que sous la pression islamiste, le puissant FLN ait abandonné la laïcité pour un Islam religion d?Etat devrait faire réfléchir sur ce qui pourrait arriver en Turquie, Egypte, Tunisie, etc?). Hors nous avons vu que cela n?est qu?une peau de léopard mitée dont la fiction ne durera que tant que les militaires maintiendront le couvercle de force sur la marmite.

La solution n?est donc pas dans l?entrée dans l?Europe aussi bien pour nous que pour eux.

Du reste, l?Ouest n?est pas la priorité du pouvoir turc. C?est plutôt l?Est. Et les droits récents accordés aux kurdes ne sont pas sans arrières pensées lorsqu?on les mets en coïncidences avec l?autonomie de Kirkuk et Mossoul depuis l?occupation américaine de l?Iraq. La reconquête de ces provinces d?Empire, et surtout ses pétroles n?est pas qu?un rêve. De même, l?union avec les frères turcophones d?Azerbaïdjan n?est empêchée que par cette damnée Arménie soutenue par la Russie. Là aussi, les riches pétroles de Bakou font fantasmer.

Enfin l?alliance avec les USA et Israël reste un pilier de la politique turque face notamment à la revendication syrienne sur Iskenderun et Antakya (Alexandrette et Antioche). [En 1939, la France titulaire du mandat sur la Syrie avait cédé ces 2 villes à la Turquie pour empêcher de se reproduire le cas de 1914 où la Turquie était entrée en guerre aux côtés des allemands]

L?entrée de la Turquie dans l?Europe intéresse aussi les USA et surtout Israël (ce dernier état étant également candidat). Pour ce dernier pays (et ses produits surtout), la Turquie est l?antichambre de l?Europe (comme la Turquie, Israël est membre du concours de l?Eurovision, de la Coupe d?Europe de football, handball, basket, etc...).

L?entrée de la Turquie dans l?Europe amènerait Israël et aussi le futur état palestinien à renouveler cette candidature puisque l?Europe accueille des états? non-européens. Cela ferait du conflit israélo-palestinien un conflit intérieur à l?Europe.

L?entrée de la Turquie dans l?Europe mettrait la guerre d?Iraq à sa frontière, mais aussi l?Iran, le Caucase et sa turbulente Tchétchénie.

L?entrée de la Turquie dans l?Europe amènerait non seulement un état non majoritairement chrétien dans cette Europe, mais aussi un état raciste encore teinté d?une idéologie s?ur du nazisme autant que d?un état où les islamistes sont déjà au pouvoir et ne sont « modérés » qu?en attendant d?être dans cette Europe.

L?entrée de la Turquie dans l?Europe amènerait une cascade de délocalisations d?usines dans ce pays et aggraverait le chômage dans les nôtres. Ce serait aussi une invasion d?immigrés clandestins qui rentrerait en Turquie, et donc en Europe, ô combien plus facilement qu?à Ceuta, Melilla, Pantelleria, Lampedusa et les Canaries.

L?entrée de la Turquie dans l?Europe serait une catastrophe pour les femmes, le féminisme ; la liberté de la femme et de la sexualité déjà violemment remise en cause par l?Islam pourtant encore minoritaire en Europe.

En conclusion, lorsque les femmes turques pourront librement faire l?amour avec des non-turcs et que le taux de fécondité de la Turquie sera voisin de 2 (de préférence en dessous), la Turquie aura, selon nos critères « reichiens » acquis le droit de rentrer dans la Communauté Européenne, car cela voudra dire qu?elle aura adoptée nos valeurs européennes.

Pour cette raison, et dans l?état actuel des choses, nous appellerons à voter NON si il y a un référendum sur cette question.

Ceci dit, il va sans dire que nous soutenons la lutte pour la défense de la laïcité en Turquie, parce que cela va dans le bon sens, parce c?est nos valeurs, parce que ce n?est pas que nos valeurs ; la liberté de la femme et de la sexualité sont des valeurs universelles imprescriptibles.

50^ème anniversaire de la disparition de Wilhelm Reich (1897-1957)

On ne va pas faire une biographie de WR, ce serait beaucoup trop long. Par le biais de vos moteurs de recherche, vous pourrez trouver sur le Net à peu près l’essentiel. Nous nous contenterons d’un résumé pour essayer de donner une vue d’ensemble de son œuvre.

D’origine juive, né en Galicie alors province de l’Empire d’Autriche-Hongrie, il y devient universitaire, se spécialise dans la médecine et est mobilisé comme officier dans le corps de santé pendant la 1^ère guerre mondiale. Une expérience qui le marquera profondément.

Bien que cela heurtera un peu les puristes, on peut découper l’œuvre de Reich en 3 périodes.

1.            Au sortir de la guerre, il rejoint Sigmund Freud et devient psychanalyste. Freud lui confie la direction d’un de ses hôpitaux et très vite l’élève devient un maître. Il publie l’analyse caractérielle dans lequel il expose sa découverte de la cuirasse émotionnelle et son caractère segmenté. Une étonnante relation entre le corps physique et le corps psychique articulé autour de la colonne vertébrale qui rappelle sous certains aspects la médecine traditionnelle chinoise et notamment l’acupuncture, mais d’une manière et d’une approche radicalement différente et proprement révolutionnaire, même pour les freudiens orthodoxes. Le point commun demeure cependant la sexualité, cause de tous les blocages et de cette satané cuirasse.

2.            Mais là où la cassure avec les freudiens va se produire est lorsque qu’il s’intéresse à la politique et notamment au marxisme. Comme Freud et marqué par ses années au front, il constate que la psychanalyse n’est accessible qu’aux riches qui en ont les moyens, mais WR va plus loin. Il invente ce qui deviendra la psychosociologie. D’abord, il tente une synthèse entre psychanalyse et marxisme dans Matérialisme dialectique et psychanalyse montrant là une stupéfiante connaissance des travaux de Marx et Engels. Il adhère au Parti communiste autrichien puis allemand lorsqu’il s’installe à Berlin, effectue plusieurs voyages dans la jeune URSS et observe la libération sexuelle de ce pays. Il fréquenta en Allemagne la mouvance naturiste mais n’y trouva qu’hypocrisie et snobisme bourgeois. Il écrit La lutte sexuelle des jeunes où il s’en prend à cette morale bourgeoise. Il analyse la montée du nazisme et écrit Psychologie de masse du fascisme.

Enfin il crée le mouvement SEXPOL à vocation internationale. Mais là, les ennuis commencent. Il est exclu du PC lorsque Staline affermit son pouvoir, supprime la liberté sexuelle et oriente son régime vers la sexuelle-répression, caractère que conservera l’URSS jusqu’à la fin de même que pour les partis inféodés (et cela est toujours vrai aujourd’hui). Il est l’un des 1^ers à dénoncer le caractère fasciste du régime de Staline, mais ne se rapprochera jamais de Trotsky. Par contre, il rencontra et polémiqua avec Gregor Strasser, le leader de l’aile gauche du parti nazi (qui fut assassiné lors de la nuit des longs couteaux (1934) après avoir été exclu du parti nazi en 1932). A cette époque existait malgré leurs différences, une estime et un respect mutuel entre ces hommes ayant connu l’horreur des tranchées qui n’existent plus aujourd’hui, principalement du fait des campagnes de diabolisation initiées par les communistes, staliniens comme trotskystes. Il est à noter que WR ne s’est jamais défini comme marxiste, mais comme marxien rappelant que Marx lui-même refusait de se qualifier de marxiste. 

Il est exclu de la société internationale de psychanalyse par les freudiens parce qu’il est marxiste, il est enfin conduit à quitter l’Allemagne lorsqu’Hitler arrive au pouvoir parce qu’il est juif, psychiatre, marxiste et qu’il parle de sexe.

Il poursuit SEXPOL en Scandinavie (Danemark puis Norvège) d’où il est aussi expulsé du fait de la morale protestante pudibonde très puissante à cette époque. Il en restera quand même quelque chose puisque ces pays seront des précurseurs quelques décennies plus tard en libéralisant la pornographie.

Après un bref passage en Angleterre où il rencontre Malinowski qui a étudié les populations matriarcales d’Océanie et dont les mœurs, notamment sexuelles, ont peu changées depuis le Néolithique,

3.         il passe aux USA où il consacre le reste de sa vie à la biologie, le FBI lui interdisant de faire de la politique. Il va y chercher le vecteur de cette « énergie » dont il soupçonne l’existence : l’orgone. Il en en distingue 2, celle qui est émise lors de l’orgasme et une autre de nature cosmique. Beaucoup diront que WR est devenu fou.

Pourtant, lorsque l’on prend les études récentes de l’astrophysique, voilà ce que les astronomes nous disent dans la théorie du Big-Bang : Il y a un mystère, celui de la masse manquante. Lorsque l’on observe l’Univers, le mouvement des galaxies, leurs déplacements entre elles, lorsqu’on le compare à leurs masses calculées, il y a un décalage.

Et il est énorme. L’Univers visible ne représente qu’1 % de l’Univers calculé. On peut y rajouté 10 fois plus de matière (la matière sombre) que l’on commence à observer dans l’infrarouge, mais cela ne fait que 10 %. Le reste serait composé d’un quart de matière dite noire (par opposition à sombre) constituée de particules encore inconnues (gravitons ?) et les ¾ restant d’ « énergie noire » encore plus inconnue. Et s’il s’agissait d’orgone ? Etonnante coïncidence !

Beaucoup de sectes se sont emparés de ce dernier discours de Reich. On peut cité les raëliens par exemple, qui prônent l’érotisation mutuelle. Selon Raël, nous émettons des ondes lorsque l’on a un orgasme, et les extra-terrestres peuvent capter ces ondes. Pour que cela soit plus efficace, quoi de mieux que de les grouper. Un bon prétexte pour partouzer !

Il n’en demeure pas moins que tous ceux et celles qui en ont fait ont ressentis l’impression d’ « énergie » ou d’ « ambiance » qui s’en dégage, bien que tous sont unanimes à dire que l’amour ne peut véritablement se vivre et les sentiments s’exprimer qu’à 2, voir plus rarement à 3.

Pour en revenir à WR, il est finalement incarcéré par le FBI pendant l’époque maccarthiste où il décède dans des circonstances obscures et constitue l’une des victimes les plus emblématiques de cette répression.

En mai 68, WR deviendra l’une des icônes de la Révolution Sexuelle qu’il a inventé et théorisé.

Pour ce qui nous concerne, c’est surtout cette 2^ème partie de sa vie et SEXPOL qui nous intéresse en tant que mouvement politique.

On trouve aussi des curiosités dans l’œuvre de WR, comme par exemple ce système très en avance sur son temps qui permet de provoquer la pluie qu’il expérimentera avec succès au Nouveau Mexique.

 Wilhelm Reich (1897 - 1957)