histoire

Histoire de la Wallonie (7)

Signez, faites signer la pétition : http://9038.lapetition.be/

Revenons rapidement sur ce crucial XVI^ème siècle car c’est une période importante sur laquelle on est passé trop vite.

Charles Quint, afin de pouvoir plus facilement administrer son immense empire, sépara les Pays-Bas (actuel pays de ce nom + actuelle Belgique) de la Bourgogne. Cette grande entité était composée de 17 provinces.

A la suite de la Réforme et d’une longue guerre sur laquelle on ne va pas s’étendre (on vous renvoie à http://encyclo.voila.fr/wiki/Guerre_de_Quatre-Vingts_Ans)

7 provinces devinrent définitivement indépendantes à la fin de la Guerre dont la phase finale est celle que l’on connaît en France et en Allemagne sous le nom de Guerre de Trente Ans sanctionnée par les traités de Westphalie (1648).

Carte Atlas Stock

Ces 7 provinces devinrent les Provinces Unies (http://encyclo.voila.fr/wiki/Provinces-Unies) et couvrent une superficie à peu près identique à aujourd’hui moins le Limbourg sauf Maastricht.

Les 10 autres provinces restèrent espagnoles (sauf Liège, évêché membre du Saint-Empire) : 5 flamandes, 5 wallonnes.

Ce qu’il faut retenir de cette période hormis l’indépendance des hollandais protestants (auxquels se jouinrent les catholiques des régions en marron clair sur la carte), est le basculement de l’importance économique et culturelle.

Avant la guerre, c’est Anvers qui est le port le plus important de la région… et du monde de l’époque. Les protestants et les catholiques modérés la quitte face à l’Inquisition faisant chuter sa population de plus de la moitié. Elle est mise à sac par les mercenaires espagnols non payés. Elle subit un long blocus de la part de la jeune flotte hollandaise qui permet à Amsterdam de se développer et de lui ravir la 1^ère place. Jamais Anvers ne reprendra cette place par la suite.

Avant guerre, la peinture flamande domine la Renaissance (Rubens, Van Dyck) et tient la dragée haute à l’Italie. A la fin de la guerre, c’est l’école hollandaise (Vermeer, Rembrandt) qui règne sans partage.

Il est clair que ces 80 années ont changé le monde. L’Empire colonial portugais a pratiquement disparu. La métropole annexée par l’Espagne entre 1580 et 1640, c’est les hollandais qui se taillent la part du lion dans son empire ne laissant aux anglais que des miettes (ces derniers se rattraperont lors de l’annexion napoléonienne de ce qui sera à l’époque la République Batave).

On reprendra le cours de l’Histoire de la Belgique que l’on a abandonné la semaine dernière au milieu du XIX^ème siècle, la semaine prochaine.  

Histoire de la Wallonie (6)

Signez, faites signer la pétition : http://9038.lapetition.be/

Avant de reprendre l’Histoire de la Belgique au moment où on l’a laissée, signalons le remarquable site de Jacques Lenain : http://www.belgique-francaise.fr/ entièrement consacré à la question qui fait l’objet de notre campagne. Un site et une étude remarquable, la meilleure faite en France à ma connaissance, et des propositions qui rejoignent peu ou prou nos positions.

Intéressant de constater que notre rencontre est le résultat des tous 1^ers tractages et collages. Car, si, comme d’habitude le tas de bovins idiots ne se bouscule pas pour signer et fait que le livre que Jean-Pierre Chevènement vient d’écrire et qui s’intitule à juste titre La France est-elle finie ? (Fayard, 2011), est plus que justifié ; il y a heureusement des gens qui méritent l’appellation d’Homo-Sapiens. Une minorité, mais agissante et qui suffira à faire bouger les choses. Que les autres restent dans leur merde et qu’ils en crèvent ; on se passera d’eux et ils pleureront lorsque nous réussirons et lorsqu’ils viendront frapper à la porte pour ramasser des fruits qu’ils n’auront nullement contribués à cultiver, se verront envoyé chier.

Comme d’habitude, à l’arrivée, il y aura Jean qui rie et Jean qui pleure. Seuls ceux(elles) qui auront signé la pétition seront les bienvenus.

PS : elle ne reste en ligne qu’un an.

Bref retour sur le chapitre précédent pour indiquer que lors du règne des Capétiens directs, c’est, étonnamment, la Flandre néerlandophone qui est française et la Wallonie francophone qui est allemande et fait partie du Saint-Empire.

Cartes Atlas Historique Stock

Une situation qui culmine avec la bataille de Bouvines (1214) et prendra fin à la fin de la Guerre de Cent-Ans… et qui se reproduira brièvement sous Louis XIV entre 1688 et 1697. C’est sous son règne que Calais, reliquat de la Guerre de Cent-Ans, revient définitivement à la France ainsi que le seul morceau de Flandre aujourd’hui encore français : Dunkerque. On se rappellera que Jean-Bart, le grand corsaire de la ville, ne parlant pas un traître mot de français, devait avoir recours à un interprète pour papoter avec le Roi Soleil.   

Carte des fortifications de Vauban sous Louis XIV.

Lorsque la Révolution française éclate, elle provoque des réactions aux Pays-Bas autrichiens. La Révolution y éclate aussi. Il y en eu même 2 : la liégeoise : francophile, nationaliste et anti-catholique (la cathédrale sera brûlée) et la brabançonne (bruxelloise) libérale et bourgeoise sur le modèle français (qui échappera à bien des parisiens) qui avait d’ailleurs commencée dès 1787.

Lorsque la guerre éclate entre l’Empire Habsbourg et la jeune République française, cette dernière passe une alliance avec Bruxelles… mais en exclue sciemment Liège. Des faits méconnus en France qui éclairent d’un jour nouveau la vraie nature de l’arnaque bourgeoise que fut la Révolution française.

La brabançonne donne naissance aux Etats-Unis de Belgique (tout un symbole), sans Liège et Luxembourg, avec un drapeau qui est celui de la Belgique d’aujourd’hui sauf que les couleurs sont horizontales au lieu de verticales.

Le nom de Belgique, inusité depuis l’Empire romain, est ressorti pour l’occasion… et restera.

Dès fin 1790, l’Autriche réoccupe le territoire y compris Liège pour le compte du S^t-Empire Romain Germanique ce qui permet à Léopold II Habsbourg s’y faire élire empereur. Cela provoque le retrait de la Prusse de la coalition anti-française et permet à la France d’occuper la Belgique et de… l’annexer (1795) au moment où la Convention passe la main au Directoire.

La Belgique restera française jusqu’au Congrès de Vienne en 1814.

Carte sous le Directoire

Cartes sous l’Empire

Départements de l’Empire français.

Les 5 départements wallons sont :

Jemmapes, Chef-lieu : Mons ; N° 86

Dyle, Chef-lieu : Bruxelles ; N° 94

Sambre-et-Meuse, Chef-lieu : Namur ; N° 97

Ourthe, Chef-lieu : Liège ; N° 96

Forêts, Chef-lieu : Luxembourg ; N° 98

A quelques exceptions près, ces 5 départements recoupent grosso-modo les limites des 5 régions wallonnes actuelles :

Jemmapes deviendra le Hainaut ; Dyle : les 2 Brabant + BHV ; Sambre-et-Meuse : Namur ; Ourthe : Liège et Forêts : Luxembourg + le Grand-Duché.

Au Congrès de Vienne, l’habile Talleyrand réussi à manœuvrer les vainqueurs de Napoléon et empêche l’Autriche de reprendre pied en Belgique. Il réussi aussi à écarter les vainqueurs de Waterloo (Angleterre et Prusse) en les mettant en opposition dans la vallée du Rhin : Hanovre à l’Angleterre et Westphalie à la Prusse. C’est à une puissance secondaire et affaiblie par l’occupation française (l’Angleterre en a profité pour mettre la main sur ses colonies du Cap et de Ceylan), la Hollande, que revient la Belgique… et c’est à cette occasion qu’elle prend et gardera le nom de Pays-Bas.

Au 2^ème traité de Paris (1815) après les Cent-Jours et la défaite de Waterloo, la France perd, en sus de ses pertes de 1814,  les villes de Philippeville, Bouillon et Mariembourg ; ce qui formera le saillant, toujours existant, de Givet.

L’occupation hollandaise se passe mal. Le gouvernement hollandais est absolutiste et protestant. En 1830, Bruxelles, francophone, francophile, catholique et libérale se soulève comme en 1787-9 au nom des mêmes valeurs + le catholicisme qui lui permet de se voir rallier par Liège et la moitié sud des catholiques flamands (la moitié nord de ces mêmes catholiques flamands (Limbourg septentrional, Brabant septentrional, Zélande méridionale) préférant rester fidèles aux Orangistes).

Limites linguistiques et religieuses (Carte Atlas historique Stock)

Ce n’est qu’en 1831 que les troupes hollandaises se retirent partiellement suite à la triple intervention diplomatique qui à la Convention de Londres voit reconnaître l’indépendance et la neutralité belge garantie par les 3 Grandes Puissances : Royaume Uni, Prusse et France. Léopold 1^er de Saxe-Cobourg-Gotha est élu Roi des belges. La France se lance aussi dans ses 1^ères opérations extérieures depuis la chute de l’Empire (1823 : Madrid et prise du Trocadéro, 1830 : Prise d’Alger, 1832 : expulsion des hollandais qui tenaient encore Anvers… tout cela sous mandat du Congrès de Vienne cependant).

Dès ses débuts, la fixation des frontières belges souffre de multiples contentieux. Ce n’est que 1839 que la Hollande (qu’on appellera désormais Pays-Bas) reconnaît enfin l’indépendance de la Belgique et qu’en 1863 qu’elle autorise (et vend) le libre passage des bateaux entrant et sortant d’Anvers.

Lors de la séparation, tout le Limbourg septentrional se rallie à la Belgique sauf Maastricht où la garnison orangiste résiste. En 1841, toute la rive droite de la Meuse retourne aux Pays-Bas pour permettre la continuité territoriale entre Maastricht et le reste des Pays-Bas.

Lors de la séparation, le Grand-Duché de Luxembourg est séparé du reste de la province et demeure propriété hollandaise et partie du Saint Empire Romain Germanique (de même d’ailleurs que tout le Limbourg oriental) avec une garnison… prussienne. En 1839, il devient indépendant… mais reste dans le Saint-Empire et les prussiens y restent aussi. Par contre, le Luxembourg belge quitte le Saint-Empire.

En 1834, la création du Zollverein met ce dernier sous la domination prussienne, ce qui enlève définitivement aux Habsbourg leurs dernières prétentions sur cette partie de l’Europe. 

C’est donc une Belgique amoindrie du Limbourg du Sud-Est, des Bouches de l’Escaut, du Grand-Duché et de Malmédy qui voit le jour et se trouve, à peine libérée des menaces hollandaises, à nouveau confrontée à une volonté annexionniste extérieure puisqu’en 1848, la 2^ème République française, qui ne se sent pas tenue par les traités signés par Louis-Philippe, fait une 1^ère tentative qui échoue face aux autres puissances garantes (GB et Prusse).

En outre les 1^ères tensions linguistiques apparaissent déjà puisque SEUL le français est langue officielle.

La Belgique est aussi le 2^ème pays européen après la France à accorder l’égalité des droits aux Juifs dès 1831.

La suite la semaine prochaine.   

France-Algérie (8)

ROGER HOLEINDRE

Président du Cercle National des Combattants

LETTRE OUVERTE Á M. JAMEL DEBBOUZE ET Á SES AMIS ACTEURS ET CINÉASTES !

Messieurs…

Vous avez presque tous la double nationalité. En grande majorité néanmoins, vous êtes nés en France… Vous avez acquis des métiers prestigieux, en France, et pour certains d’entre vous, vous avez fait fortune… en France.

Alors, une question lancinante m’obsède jour et nuit : Vous êtes bien ici de votre plein gré ? Personne ne vous a obligé à venir chez nous ? et personne ne vous empêche de repartir ? Si vos parents ont cru bon de quitter leur pays d’origine pour s’installer sur le territoire français, c’est bien  parce qu’ils savaient que leur vie, dès lors, et celle de leurs enfants, seraient meilleures ici qu’outre Méditerranée ?

Alors, dans vos films, pourquoi cette hargne, cette volonté constante de vouloir “touiller” le pus des plaies de notre Histoire, en faisant toujours porter le principal des fautes par la France ?
   

Dans le film « Indigènes », tout n’était pas mauvais, mais l’esprit était faux. Vous avanciez comme argument “massue” le fait que la retraite de ces soldats était ridicule. C’est vrai : Mais elle l’est pour tous les soldats, car il y a la retraite du combattant… et la retraite pour 15 ans de service minimum. Elles n’ont rien à voir l’une avec l’autre. A titre d’exemple : Moi, j’ai été résistant, j’ai fait 3 séjours de  guerre en Indochine, plus l’Algérie. Je suis médaillé militaire, j’ai plusieurs citations ; j’ai été 2 fois blessé au combat, et je touche 212,19 € de pension tous les 6 mois, soit environ 35 € par mois, et je n’ai même pas la Légion d’Honneur !

Les troupes Nord africaines n’ont jamais été « la chair à canons » comme vous voulez toujours le laisser entendre. Vous oubliez sciemment les 170 000 pieds-noirs qui, avec les indigènes, presque tous volontaires, composaient l’Armée d’Afrique. Les unités d’élite “blanches” ont payé plus que le prix du sang et de l’honneur. 
  

Vous n’êtes pas sans savoir que, le 7 février 2010, le Parlement algérien a déclaré qu’il allait faire adopter une proposition de loi, “criminalisant” les 130 années de présence française en Algérie. Le sieur Bouteflika compte pour cela demander des milliards d’euros de dédommagement à la France, avec en plus… des excuses…de la repentance…le reniement de tout ce qui fut notre passé.
  

En voilà assez ! Il vous faut donc savoir quelle est votre position quand la France est ainsi attaquée, bafouée. Il vous faut, que vous le vouliez où non, choisir votre camp ! Vous ne pouvez pas… être ici… et là-bas, tout du moins en paroles ! Le dernier film de M. Rachid Bouchareb, « Hors La Loi » commence, lui, par des erreurs flagrantes, des oublis, des affirmations qui sont des contrevérités historiques. Ce monsieur sait ce qu’il fait, ce qu’il dit. Ne déclarait-il pas le 21 juin 2009 au journal El-Watan à Alger… vouloir « rétablir la vérité historique » et ainsi…« déballer tout » à travers ce long métrage de 2h30, dont 25 minutes seraient consacrées aux évènements du 8 mai à Sétif et Kerrata (Oui 25 minutes !). A Sétif, tout a commencé par des minis échauffourées, des défilés revendicatifs, et ce dès le 1^er mai 1945. Tout avait été programmé par le congrès des « Amis du manifeste algérien », car le FLN n’existait pas alors. 
  

De marche pacifique en marche… de la dignité, tout a basculé dans le drame avec les tueries et les atrocités, le 8 mai 1945, et cela au nom du Djihad, aux cris de « Á bas la France », « Vive l’indépendance ».

Le commissaire de police Oliviéri, débordé, jeté au sol par les émeutiers, a tiré en l’air pour se dégager. En l’air ! Pas dans le tas ! Ce qui transpirait alors c’était la haine du roumi mise au goût du jour par la radio du Caire depuis des semaines. Cela donna des scènes de violences inouïes, de mutilations effroyables, n’épargnant ni les femmes, ni les enfants en ce jour de fête de la Victoire, au milieu des hurlements hystériques et des “youyous” des femmes. C’était la folie ! Jusque dans les maisons envahies… les Européens furent éventrés, émasculés, les femmes et les fillettes violées ! Les bébés découpés en morceaux à la hache ! Dans la foulée, aux 400 Européens dont 300 femmes et enfants massacrés, s’ajoutaient déjà 800 musulmans, connus pour leur amour de la France, dont de nombreux anciens combattants forcés d’avaler leurs médailles ! Oui, la réaction des civils fut anarchique et sanglante, mais n’était-ce pas ce que voulaient les instigateurs de la révolte ? Car ils étaient seuls !
  

Á cette époque, l’Algérie était presque totalement dépourvue de troupes. Dans les jours qui suivirent ce furent en partie des unités musulmanes en formation qui rétablirent l’ordre, alors qu’ailleurs, souvent, des ouvriers arabes sauvaient leurs patrons. Quand l’armée intervint en plus grand nombre, 10 000 armes furent récupérées !
  

Voilà messieurs, les vérités que votre film escamote ! Si vous désirez la liste, les massacres que par la suite le FLN perpétua, bien souvent sur des musulmans qui refusaient de renier la France, je me tiens à votre disposition pour ce faire. En voici déjà quelques exemples… El Halia… hommes, femmes, enfants, débités à la hache, le 20 août 1955, rien que des ouvriers, des mineurs, chrétiens et musulmans. Des bébés cloués sur les portes des granges avec des pioches. Le massacre de Palestro le 18 mai 1956, où des appelés tombés dans une embuscade ont été non seulement tués, c’était la guerre, mais mutilés, les yeux crevés, le sexe tranché mis dans la bouche, le ventre ouvert. Le massacre de Melouza, le 28 mai 1957, où toute la population musulmane de la Mechta-Kasba fut exécutée par le FLN, 300 cadavres et 150 blessés, du seul fait qu’ils appartenaient au MNA, mouvement politique concurrent, mais “nationaliste”.
  

Les noms de tous ces lieux où furent perpétrés des attentats horribles restent gravés dans les mémoires de tous les pieds-noirs, de tous les musulmans qui servirent la France, de tous les soldats qui firent leur devoir ! C’est-à-dire tous ceux que le dépravé ministre Frédéric Mitterrand, ose traiter, dans Le Parisien, de nervis d’extrême droite… une saloperie de plus ! Ajoutant que ce film n’est pas historique, mais une fiction ! Mes souvenirs, eux, ne sont pas une fiction ! J’entends encore comme une longue litanie, au milieu des corps déchiquetés baignant dans des mares de sang, des pieds, des jambes, des bras, des têtes, des tripes… étalées partout… éclaboussant les murs… les cris et les pleurs de gens du peuple, hébétés, hommes rudes en pleurs, gamines mignonnes dans leur robe de bal, devenant folles de douleur !
Rendons donc hommage à toutes ces victimes innocentes que vous et vos amis oubliez… du stade municipal d’Alger, du stade d’El-Biar, du casino de la Corniche, du Clos Salembier, d’Hussein-Dey, de la Redoute, de la Casbah et de tous ces quartiers d’Alger qui virent périr des centaines de martyrs.
  

Il aura fallu que la télévision française ose (et elle a osé) donner une tribune à toutes ces poseuses de bombes. Certaines vivent chez nous, en France, comme vous messieurs, mais aucune d’elles n’a fait preuve du moindre regret, du moindre remord, ne serait-ce que vis-à-vis du piètre résultat, du calamiteux résultat de l’INDÉPENDANCE ALGÉRIENNE. Qu’ont donc fait les dirigeants algériens de l’Algérie prospère… que De Gaulle leur a donnée… avec en plus, en prime, le Sahara, son gaz et son pétrole… qui n’ont jamais, jamais, été algériens. Le remerciement fut le massacre de 100 000 harkis… soldats français, et l’enlèvement de milliers d’Européens, dont certains seraient, aujourd’hui, toujours vivants.
   

M. Bouteflika ose comparer la présence française en Algérie à l’occupation allemande en France ! A ma connaissance, au départ des troupes du Reich, 5 millions de Français ne sont pas partis s’installer en Allemagne.
   

Pour mes amis et moi-même, la guerre d’Algérie est terminée, le peuple algérien est indépendant… les problèmes de l’Algérie sont ses problèmes.
   

Si nous refusons la repentance, nous refusons aussi qu’il soit dit et écrit que cette guerre, que notre armée a gagnée militairement, fut un combat sanglant entre l’armée française et la totalité de la population d’Algérie.
   

Cela est faux ! Comme le reste !
   

Messieurs, je ne vous salue pas, je vous plains.

Ce qui est tombé sur la tête des français d’Algérie à Sétif en ce début mai 1945, sans prévenir, vous pends au nez, tas de cons* ; et depuis 11/2005 plus particulièrement, vous êtes prévenus. Car VOUS, VOUS avez l’avantage d’être prévenus et même largement prévenus. Pourtant, à voir ce que nous voyons, votre dégonflage de 2002 2^ème tour, votre lâcheté que ce Blog à plus que largement mis en exergue, il n’y a pas besoin d’être sorcier pour comprendre qu’en 2012 on reverra LE MÊME SCENARIO que 10 ans plus tôt : Marine passant le 1^er tour et 15 jours plus tard, les loppettes que vous êtes se dégonflant. Même dans le secret de l’isoloir, vous n’êtes que des lâches !

Mettez-vous bien ça dans la tête, 2012 EST VOTRE DERNIERE CHANCE. Il n’y en aura pas d’autres ! Ce qui est tombé sur la tête des français d’Algérie à Sétif en ce début mai 1945 sera ce qui vous arrivera lors du prochain 11/2005 et ce sera le début de la fin pour la France comme ce fut le début de la fin pour l’Algérie Française.

En plus, vous êtes tellement lâches que vous ne serez même pas capables de vous rebiffer comme l’ont fait les pieds-noirs.

A voir ce que nous voyons aujourd’hui, il y a de quoi être sacrément pessimiste sur la date de la fin de l’Histoire de ce pays commencée en 987 juridiquement et en 1427 populairement. 2050 ou 2075 ? La 1^ère date est la plus crédible ! En tout cas, parti comme c’est, une chose est sure : au XXII^ème siècle, la France ne sera plus qu’un souvenir.

Et PERSONNE au monde ne regrettera ce pays arrogant et donneur de leçon qui aura péri des principes mêmes qu’il prétendait imposer au reste de la planète.

C’est pourquoi il est INDISPENSABLE de réunir une 2^ème Convention Nationale pour corriger les erreurs issues de la 1^ère (1793).

Hors, nous sommes quasiment les SEULS à le réclamer.

Raisons de plus de rejoindre PàG avant qu’il ne soit DEFINITIVEMENT trop tard.

France-Algérie (7)

Dans ce pays où on n’arrête pas de nous gonfler régulièrement avec le devoir de mémoire, il est très étonnant de constater l’incroyable amnésie, et au plus haut niveau, qui règne sur certains sujets. La guerre d’Algérie, comparativement aux 2 guerres mondiales (et encore, pas tous les chapitres de la dernière), en est un exemple criant.

Si tout est fait pour glorifier la victoire de nos ennemis d’hier (et peut-être de demain) come l’atteste le nombre de place et de rue portant la date des accords d’Evian, fait unique dans l’Histoire et les annales de tous les pays du monde confondus ; par contre la mémoire de ceux qui sont tombé pour une guerre, non seulement perdue, mais aussi, vue rétrospectivement, que l’on voulait perdre et que l’on se félicite manifestement d’avoir perdue ; en est sacrifiée.

On reviendra dans d’autres articles sur les causes, les raisons et les sources d’un tel comportement si bizarroïde dont la vérité galvaudée a déjà été abordé dans les précédents articles pour le passé algérien d’avant 1830.

Un petit tour d’horizon sur la façon dont est traitée un aspect de cette mémoire concernant la Guerre d’Algérie n’est auparavant pas inutile.

Noailles (60)

Une guerre honteuse avec des monuments (quand il y en a) sans noms planqués dans les coins les plus reculés et déserts de la commune. Histoire de dire qu’il y en a un !

Quoi d’étonnant dans ce département d’abrutis* ? (voir la campagne « Oise » du printemps 2009)  

Moulins Engilbert (58)

Un progrès dans cette commune de la Nièvre. Les noms sont marqués de même que la date du décès. Mais le monument se trouve… à 5 km à l’extérieur de la ville en pleine cambrousse et dont l’emplacement est à peine indiqué par des poteaux indicateurs sur la route et dans la ville.

Mais si l’on trouve une participation publique, des efforts continus de privés ont été nécessaires pour parvenir à ce résultat mitigé.

Saint-Pourçain-sur-Sioule (03)

Par contre dans le département voisin, et ça mérite d’être souligné vu la rareté du fait, le monument au mort de la guerre d’Algérie se trouve à côté de celui des 2 guerres mondiales.   

Seule réserve, ce n’est pas dans la préfecture ni même dans une sous-préfecture mais quand même dans une ville assez importante du département.

Sur le monument, on constate un nombre de morts plus important en nombre que ceux de la 1^ère GM. Il faut bien entendu relativisé. Ceux de la 1^ère GM sont ceux originaires de la commune et ceux de la guerre d’Algérie sont ceux de l’ensemble du département.

Il n’en demeure pas moins que la guerre d’Algérie fut beaucoup plus couteuse en vies françaises que la plupart des gens ne l’imagine : (http://encyclo.voila.fr/wiki/Guerre_d%27alg%C3%A9rie#Les_pertes_fran.C3.A7aises). Des pertes, en comptant les civils, voisines de celles des USA au Viêt-Nam.

Sauf, que pour les USA c’est terminé. Pour nous, ça recommence… et sur le territoire métropolitain qui plus est.

Entendez-vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats ?
Ils viennent jusque dans vos bras
Égorger vos fils, vos compagnes !

Aux armes, citoyens
Formez vos bataillons
Marchons, marchons !
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons ! (bis)

Quoi ! des cohortes étrangères
Feraient la loi dans nos foyers !
Quoi ! ces phalanges mercenaires
Terrasseraient nos fiers guerriers ! (bis)
Grand Dieu ! par des mains enchaînées
Nos fronts sous le joug se ploieraient
De vils despotes deviendraient
Les maîtres de nos destinées !

En outre, les USA ont fait leur devoir de mémoire avec un énorme monument à Washington DC où figure les noms des 46.370 morts inauguré le 13/11/1982 que l’on voit souvent dans les films et séries US.

En France, on est encore loin du compte. Probablement parce que la Guerre d’Algérie n’est pas terminée. Après une pause, elle se rallume sur le territoire métropolitain avec des enfants d’immigrés qui veulent faire de notre pays une nouvelle Algérie, islamiste qui plus est.

*Le discours « tas de cons ! » ne s’adresse évidemment qu’aux anciens (depuis 2007 pour PàG) qui viennent ici et ne font rien, n’ont jamais rien fait pour cette Cause. Il ne concernera évidemment les nouveaux que s’ils sont aussi cons(nnes) que ces anciens. Le discours « tas de cons » est apparu à la fin de l’été 2008 en constatant que la masse était devenue complètement bovine. Ce qui était le rêve du Système dans les années 70 vient, hélas, de devenir une réalité quasi presque complète. Au printemps 2009, la campagne « Oise » l’a encore reconfirmé et on dépasse maintenant, avec l’échec de la pétition (été 2010) (http://7814.lapetition.be/), l'invraisemblable. Le discours «  tas de cons ! » devrait même laisser sa place à un discours « tas de fumiers » !

Le discours «  tas de cons ! » s’adresse aussi à TOUS ceux qui votent et/ou s’apprêtent à voter pour les partis suivants et leurs candidats : PCF, NPA, LO, PS, Verts et affiliés, partis de traîtres à la classe ouvrière française et même étrangère puisqu’ils ne défendent plus que les étrangers qui ne travaillent pas (roms) ; bref ceux que l’on appelle la Gôche et dont NOUS, LA VRAIE GAUCHE, la Gauche Nationale Laïque et Républicaine, ne se reconnaît plus.

Après l’Algérie du temps des français, l’Algérie d’aujourd’hui. Une Algérie déficitaire en tout, appauvrie à cause de sa surpopulation et qui n’est sauvée du désastre économique qu’en envoyant à l’étranger l’excédent de cette population qui renvoie vers le pays une partie du nouveau pillage auquel ces nouveaux pirates se livrent d’une manière pas toujours différente de ce qui se pratiquait du temps de la vassalité au Grand Turc. Il y a dans certains comportements d’indéniables ressemblances. Bon sang ne saurait mentir, dit le proverbe.

Sans parler que l’Algérie socialiste et laïque des débuts de l’Indépendance n’est plus. Depuis la victoire des talibans lors de la guerre civile, la Charia y est appliquée aussi durement qu’en Iran et qu’en Arabie Saoudite.

France-Algérie (5)

Les 4 premiers N° de cet important chapitre nous ont conté l’histoire des relations de la France et de l’Algérie depuis la vassalisation à la Sublime Porte de ce dernier pays (XVI^ème siècle) jusqu’au débarquement des troupes françaises en 1830 avec l’aval de l’ensemble des pays de la communauté européenne de l’époque lassés de 10 siècles de crimes contre l’humanité (c’est comme ça qu’on les appelleraient aujourd’hui) des barbaresques auxquels, rappelons-le, SEULES les Croisades mirent un temps un terme.

La France aurait pu faire durement payer à l’Algérie les siècles de souffrance que ce pays nous a fait subir. Hors, il n’en a rien été. Aujourd’hui, une masse d’ « historiens » algériens dont on oublie un peu vite qu’ils sont payés par le FLN pour un travail qui relève plus de la propagande que de la démarche historiciste, relayés par un ramassis de traîtres communistes et francs-maçons français, ne veulent voir QUE les aspects négatifs de ce siècle ¼ de la colonisation (1830 – 1962).

En voici un autre aspect :

France-Algérie (4)

Après la scandaleuse émission partisane de France 5 du Dimanche 10/10, pour remettre les pendules à l’heure.

France-Algérie (2)

France-Algérie (1)

Au moment au sort le film de Rachid Bouchareb "Hors-la-loi" particulièrement controversé, pro-FLN et anti-français financé… avec vos impôts (tas de cons*) suivant le principe de l’ « avance sur recette » (inventé par… Mussolini et introduit en France en 1981 par… Jack Lang), nous pensons que c’est le bon moment pour cette série d’articles.

C’est une longue histoire que celle des relations de la France et de l’Algérie et au-delà, celle de la Chrétienté et de l’Islam ; la 1^ère prenant sa place dans la dernière.

C’est pourquoi, il faudra plusieurs articles à ce long chapitre pour faire le point sur cette controverse, les points de vue divergeant entre les données que nous a laisser l’Histoire, incontournable et indiscutable ; et la propagande communiste et islamiste qui, avec un étonnant discours commun et identique, passe sciemment sous silence certains faits tout en déformant et en amplifiant d’autres. Une pratique habituelle chez les chiens rouges, mais par contre étonnamment nouvelle chez les musulmans. On veut croire que ces derniers ont été, comme hélas nombre de français de souche, contaminés par la peste bolchevique dont 1984 de Georges Orwell n’est pas qu’une parodie dans la manière de trafiquer l’Histoire qui est le propre de ces fumiers.

On pourrait remonter à Charles Martel et à Mahomet eux-mêmes. L’irruption des Normands en Méditerranée dès le milieu du IX^ème siècle obligea les Arabes à passer rapidement à la défensive puis les combats se concentrèrent surtout en Terre Sainte avec les Croisades à partir de la fin du XI^ème siècle et l’expansion en Europe s’arrêta (ce qui justifie en fin de compte ces dernières).

Avec la fin des Croisades, la chute définitive de l’Empire Romain d’Orient (Byzance) et l’émergence comme Grande Puissance des Turcs de l’Empire Ottoman qui soumirent sous leur joug tous les Balkans et y exterminèrent quasiment tout ce qui vivait (quand l’Empire Habsbourg reconquit une partie de ces terres (la Hongrie notamment) au XVIII^ème siècle, ils eurent la surprise de trouver un désert quasiment vide d’êtres humains). Les turcs mirent rapidement toute l’Afrique du Nord sous leur suzeraineté. Pour payer le tribut à la Sublime Porte, les Deys de Tunis et d’Alger trouvèrent rapidement une excellente source de revenus. La Puissance de leur flotte de corsaires le leur permettait joint aux pirates (parmi lesquels des occidentaux) à leur service.

Nous remercions Claude Jacquemay pour son remarquable travail.

A voir le documentaire sur les harkis sur France 3 le 20 septembre à 20h35. Ça remet les pendules à l’heure et c’est raiment plus que nécessaire au vu de la propagande communiste répandue avec vos impôts, tas de cons.*

Lire aussi le N° de ce mois-ci d’Historia Magazine.

*Le discours « tas de cons ! » ne s’adresse évidemment qu’aux anciens (depuis 2007 pour PàG) qui viennent ici et ne font rien, n’ont jamais rien fait pour cette Cause. Il ne concernera évidemment les nouveaux que s’ils sont aussi cons(nnes) que ces anciens. Le discours « tas de cons » est apparu à la fin de l’été 2008 en constatant que la masse était devenue complètement bovine. Ce qui était le rêve du Système dans les années 70 vient, hélas, de devenir une réalité quasi presque complète. Au printemps 2009, la campagne « Oise » l’a encore reconfirmé et on dépasse maintenant, avec l’échec de la pétition (été 2010), l'invraisemblable. Le discours «  tas de cons ! » devrait même laisser sa place à un discours « tas de fumiers » !

Neandertal (5)

Article de Science & Avenir du mois dernier.

Excellente réponse du Max Planck Institute à ce stalinien adepte de Lyssenko qui voudrait que la Science obéisse à la politique et plus particulièrement au communisme.

On reviendra sur l’article en question qui nous intéresse particulièrement :

http://poilagratter.over-blog.net/article-30414487.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-30684511.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-31576904.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-34533856.html

SOUVENEZ-VOUS !

 
   Petite piqûre de rappel salutaire : Lettre de Georges Marchais de 1981
 

   Ce texte de Georges Marchais, mérite d’être lu, de nos jours une telle déclaration générerait immédiatement un immense tollé des communistes et des socialistes « défenseurs des peuples opprimés », des organisations anti-racistes comme le MRAP créées par ce même parti communiste quelques années à peine plus tard. 

 
 
   Pour ceux qui ont quelques souvenirs, un « bonhomme » qui a marqué la période politique de son époque…
«  Sacré Georges »…
  Quoi qu’il en soit, aujourd’hui, il aurait quelques soucis judiciaire politique et médiatique à se faire ! Même Le Pen n’oserait pas en dire autant ! Inutile de dire que la situation qui est dénoncée à juste titre par le défunt secrétaire général du PCF est plus que jamais et de très loin dépassée.
  

   Lettre de Georges Marchais, alors secrétaire général du PCF, reproduite 

  Dans « L’Humanité » du 6 janvier 1981.  
  
 Elle est adressée au recteur de la mosquée de Paris, qui venait de s’indigner contre la destruction au bulldozer (Le 24 décembre 1980,  veille de Noël !) d’un foyer de 300 travailleurs maliens par le maire  communiste de Vitry, Paul Mercieca.
  
 
      Extraits :

  - « Je vous le déclare nettement : oui, la vérité des faits me conduit à approuver, sans réserve, la riposte de mon ami Paul  Mercieca. (…) Plus généralement, j’approuve son refus de laisser s’accroître dans sa commune le nombre, déjà élevé, de travailleurs immigrés »
   - En raison de la « la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leur familles (Combien aujourd’hui ? NDLR), la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures  indispensables. »
   - « La cote d’alerte est atteinte. (…) C’est pourquoi nous disons : il  faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux  travailleurs au chômage. »
   - « Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. »

  - « Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration ».
  - « Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes. Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés des divers pays.

  Cela rend difficiles leurs relations avec les Français. »
  - « Quand la concentration devient très importante (…), la crise du  logement s’aggrave ; les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles françaises ne peuvent y accéder. Les charges d’aide sociale nécessaires pour les familles immigrés plongées dans la misère  deviennent insupportables pour les budgets des communes ».

A ceux qui ont la tête dure ou ne savent pas lire, c’est écrit dès les 1^ères lignes de ce Blog et dans les « pages » de présentation du Mouvement.

« Notre Mouvement se réclame des idées de la Gauche d’hier pour combattre la Gôche d’aujourd’hui ».

Notre constatation : la Gôche marche la tête à l’envers, défend les intérêts des patrons, de la bourgeoisie et des étrangers ; s’est ralliée au mondialisme.

Notre objectif : remettre la tête de la Gauche à l’endroit.

Notre Gauche à nous est celle qui défendait la classe ouvrière française aussi bien que celle où naissait dans les communautés hippies « hairies » les idées écologistes, d’amour libre, de naturisme, etc… évidemment impossible aujourd’hui avec le port du voile, l’islamisation rampante de la société et l’épilation qui ne suscite pas même 25 signatures d’opposition.

Tas de cons !*

*Le discours « tas de cons ! » ne s’adresse évidemment qu’aux anciens (depuis 2007 pour PàG) qui viennent ici et ne font rien, n’ont jamais rien fait pour cette Cause. Il ne concernera évidemment les nouveaux que s’ils sont aussi cons(nnes) que ces anciens. Le discours « tas de cons » est apparu à la fin de l’été 2008 en constatant que la masse était devenue complètement bovine. Ce qui était le rêve du Système dans les années 70 vient, hélas, de devenir une réalité quasi presque complète. Au printemps 2009, la campagne « Oise » l’a encore reconfirmé et on dépasse maintenant, avec l’échec de la pétition (été 2010), l'invraisemblable. Le discours «  tas de cons ! » devrait même laisser sa place à un discours « tas de fumiers » !

Le film à voir absolument (3)

Agora

Quand les persécutés d’hier deviennent les persécuteurs d’aujourd’hui.

Ce pourrait être le sous-titre de cet article tant les faits (exacts) rapportés dans le film sur des évènements datant du règne de Théodose, dernier empereur de l’Empire Romain unifié, fin IV^ème siècle après JC, sont toujours d’actualités.

La transposition avec ce que l’on observe aujourd’hui est d’ailleurs particulièrement remarquable.

Et il ne s’agit pas seulement d’y voir les gaullistes, hier dans la Résistance, aujourd’hui de vulgaires collabos.

Les chrétiens de cette époque évoquent manifestement les Talibans d’aujourd’hui. Le film nous les montre intolérants, sectaires, racistes, machistes et sexistes. On les voit bruler les statues et mettre à sac la Grande Bibliothèque d’Alexandrie comme leurs contemporains ont fait sauter les Bouddhas de Bahmian. Le voile est obligatoire pour les femmes.

A contrario, les païens sont les derniers héritiers du savoir des Anciens, Ptolémée, Aristote, Platon, etc… Savoir qui va disparaître jusqu’aux Croisades à cause de l’obscurantisme et de la barbarie des chrétiens.

On y voit les Juifs, d’abord alliés des chrétiens contre les païens ; se faire exterminer par les 1^ers une fois ceux-ci au Pouvoir. Que cela puisse ouvrir les yeux à ceux qui, aujourd’hui, n’ont pas choisi le bon camp, avant qu’il soit trop tard.

On y voit les forces de l’ordre impériale de l’époque de plus en plus incapable d’assurer la protection des minorités persécutées par les chrétiens. Au final, et pour en finir avec ces désordres, Théodose intervient et s’en prend… aux victimes en interdisant leurs cultes et en les obligeant à se convertir. Ainsi la paix romaine est-elle restaurée. Un avertissement sans frais aux non musulmans de France.

On n’y voit pas par contre, de Sarkozy qui promet le Kärcher et baisse son froc à la place. C’est donc pire aujourd’hui, car en Démocratie, ce qui n’était pas le cas à l’époque, votre salut dépend de VOUS, tas de cons*, et VOUS ne faites RIEN. Et on est bien placé, à PàG, pour le savoir que vous n’êtes que des cons et des fiottes.*

* Le discours « tas de cons ! » ne s’adresse évidemment qu’aux anciens qui viennent ici et ne font rien, n’ont jamais rien fait pour cette Cause. Il ne concernera évidemment les nouveaux que s’ils sont aussi cons(nnes) que les anciens.

Enfin, on y découvre une brillante astronome et mathématicienne qui fait une grande découverte. Son assassinat par les talibans chrétiens nous obligera à attendre 1200 ans pour que Kepler refasse cette découverte.

Voilà ce qui vous pends au nez, tas de cons*, et surtout de vos enfants que vous continuez à fabriquer en masse malgré la surpopulation qui frappe aussi notre pays : 1200 ans de Moyen-âge, d’obscurantisme et d’Inquisition.

Ou vous prenez votre carte, ou il faudra attendre l’an 3210 pour que notre grande Civilisation puisse renaître.

Disparition prévue vers 2050, 2070 au plus tard.

Regardez ce qui se passe autour de vous, tas de cons* ; c’est commencé !

Continuez à nous traiter de racistes, ramassis d’abrutis. Les racistes, les vrais, vous verrez comment ils vous remercieront quand VOUS les aurez mis au Pouvoir, tas de cons et de traîtres.*

Visionnez ce film sur le passé et vous y verrez… votre avenir.

Tas de crétins*

Le 08-04-2010 © Beskid Info

Philippe Labro, chroniqueur du Figaro, touche juste en consacrant son "Regard" du 5 avril dernier à la tragédie de Katyn et à sa longue postérité de mensonges d'Etat (Katyn, d'hier à aujourd'hui). Les tabous qui entourent ce crime de masse stalinien sont loin d'être levés, en France notamment, où les souffrances de la Pologne pendant la dernière guerre ne sont jugées dignes d'intérêt et de compassion que lorsqu'elles concernent le peuple juif.
Le propos du chroniqueur appelle toutefois deux nuances.
L'une porte sur le nombre des victimes : dans l'état actuel de nos connaissances (non encore définitives, des pans importants du dossier Katyn demeurant enfermés dans les archives russes), c'est, de l'aveu même des ordonnateurs du massacre, un total de 27 500 "nationalistes polonais" que le NKVD liquida comme "ennemis de classe" au printemps 1940, sur plusieurs sites biélorusses et ukrainiens. Les officiers formaient le plus gros contingent de victimes, mais comme le rappelle justement Philippe Labro, c'étaient les élites polonaises dans leur ensemble qui étaient visées en la personne de lettrés, de hauts fonctionnaires, de religieux, de représentants des professions libérales, fusillés par milliers.
L'autre nuance porte sur la réception en France du film de Wajda, Katyn. Si cet opus fut en effet fort mal diffusé et donc fort peu vu à sa sortie (tardive), il y a un an, il eut également à pâtir d'une critique qui, contrairement à ce qu'écrit M. Labro, ne fut pas "unanime" à le louer, mais lui intenta parfois, notamment dans les colonnes du journal Le Monde (1° avril 2009), un procès aussi absurde que scandaleux : selon Jean-Luc Douin, le film encourait le double reproche 1) de renvoyer dos à dos nazis et soviétiques, 2) de nier la Shoah ! Autant dire que Wajda aurait dû 1) éviter de froisser la glorieuse mémoire du NKVD en remuant la boue de Katyn, 2) faire, à la place, un film sur l'extermination des juifs.
L'abcès Katyn est en train de crever sur la scène de l'histoire. Cette laborieuse émergence de la vérité a commencé il y a vingt ans, avec l'aveu solennel de Gorbatchev. Elle prendra dans doute encore du temps, l'énormité du crime, puis du mensonge, n'ayant d'égale que la lourdeur persistante de leur enjeu géopolitique dans les rapports russo-européens et surtout russo-américains, même à l'heure du nouvel accord Start... Avec la rencontre Tusk-Poutine du 7 avril dans la forêt de Katyn, en présence de Walesa et de Wajda, avec l'hommage rendu par les deux premiers ministres aux victimes polonaises de la machine de mort communiste, des abîmes ont été refermés pour toujours. Les conditions sont désormais réunies pour que, comme l'a espéré Donald Tusk, l'on réussisse enfin, de part et d'autre, à "transformer le mensonge en réconciliation".

Elisabeth G. Sledziewski (Université de Strasbourg)

Philippe Labro salue les morts de Katyn

http://actu.voila.fr/actualites/culture/2010/04/03/le-film-katyn-diffuse-pour-la-premiere-fois-sur-une-chaine-russe_523713.html

La mort du féminisme.

Comment peut-on être une femme et croire en Dieu… ou, à tout le moins, le Dieu de ces religions créées par les hommes pour soumettre la femme dans l’ordre patriarcal dont le mariage est l’institution la plus emblématique ?

Pourtant, notre campagne : « le mariage : c’est patriarcal ! » n’a pas reçu le moindre soutien : RIEN !

Même les NPNS ne disposent d’aucune base populaire dans les cités, n’existant que grâce à la bonne volonté des grands partis par pur électoralisme bourgeois.

Les femmes sont-elles devenues complètement connes ? A quoi donc a servi Mai 68 ?

Pourtant, avec Internet, et l’accès à une connaissance qui n’était accessible qu’aux plus instruites d’entres-elles, on aurait pu croire que…

Mais non, c’est tout le contraire.

Ce n’est pas tout de savoir lire. Faut encore savoir se servir de ce savoir lire ! Et manifestement, la rubrique sur « l’incroyable bêtise de la masse » a largement prouvé que les masses sont de plus en plus connes.

Tellement connes, que l’on ne voit plus pourquoi on devrait continuer plus longtemps vu le taux de réponses sur cette question du féminisme. Un taux égal à ZERO depuis 3 ans. Oui, vous avez parfaitement lu ; ZERO réponses tas de connes !

A l’époque du MP1PM (Mouvement Pour un Parti Matriarcal), nous avions déjà eu l’étonnante surprise de constater que sur le thème éponyme du matriarcat, les SEULES et rares réponses favorables et intéressées étaient venues… exclusivement d’hommes.

Une des raisons (avec la séparation d’avec les communistes) de la dissolution du MP1PM et de sa transformation en PàG.  

Vous attendez quoi ? Que vos droits disparaissent pour, 30 ans après, comme en Iran, voir quelques rares d’entre-vous finir enfin par se réveiller ?

Quand ce sera le cas, vous me ferez signe… si je suis encore vivant dans 30 ans et si ce Blog est toujours en ligne, tas d’abruties !

Il faut juste transférer ce texte de 4 siècles mais rien n'a changé ! ! ! !

Et encore cet autre message :

Vous avez remarqué que nos politiques se battent comme des fous pour rentrer dans l'administration européenne.
> > > Et pourquoi ?

>

> > > > A LIRE CI-DESSOUS :
> > > 
> > >  En guise de réflexion !
> > > 
> > > C'EST UNE VRAIE MAFIA CES FONCTIONNAIRES DE l'UNION EUROPEENNE...
> > > A DIFFUSER LARGEMENT S.V.P
> > > 
> > > 
> > > Les technocrates européens jouissent de véritables retraites de nababs...
> > > Même les parlementaires qui, pourtant, bénéficient de la "Rolls" des régimes spéciaux, ne reçoivent pas le tiers de ce qu'ils touchent... C'est dire !
> > > Giovanni Buttarelli, qui occupe le poste de "contrôleur adjoint de la protection des données", aura acquis après seulement 1 an et 11 mois de service (en novembre 2010), une retraite de 1 515 ¤ / mois. L'équivalent de ce que touche, en moyenne, un salarié français du secteur privé après une carrière complète (40 ans).
> > > Son collègue, Peter Hustinx, vient de voir son contrat de cinq ans renouvelé. Après 10 années, lui aura droit à près de 9 000 ¤ de retraite / mois.
> > > C'est simple, plus personne ne leur demande des comptes et ils ont bien décidé d'en profiter. C'est comme si, pour leur retraite, on leur avait fait un chèque en blanc.
> > > En plus, beaucoup d'autres technocrates profitent d'un tel privilège : 
> > > 1. Roger Grass, greffier à la Cour de justice européenne, va toucher 12 500 ¤ de retraite par mois. 
> > > 2. Pernilla Lindh, juge au Tribunal de première instance, 12 900 ¤ /  mois. 
> > > 3. Damaso Ruiz-Jarabo Colomer, avocat général, 14 000 ¤ / mois. 
> > > 4. Etc.
> > >  
> > > Consultez la liste : 
> > > http://www.kdo-mailing.com/redirect.asp?numlien=1276&numnews=1356&numabonne=62286
> > >  
> > > Pour eux, c'est le jackpot. En poste depuis le milieu des années 1990, ils sont assurés de valider une carrière complète et, donc, d'obtenir le maximum : 70 % du dernier salaire.
> > > Car, c'est à peine croyable... Non seulement leurs pensions crèvent les plafonds mais il leur suffit de 15 années et demie pour valider une carrière complète alors que pour vous, comme pour moi, il faut se tuer à la tâche pendant 40 ans et, bientôt, 41 ans.
> > > Face à la faillite de nos systèmes de retraite, les technocrates de Bruxelles recommandent l'allongement des carrières : 37,5 ans, 40 ans, 41 ans (en 2012), 42 ans (en 2020), etc. Mais, pour eux, pas de problème, le taux plein c'est 15,5 ans... De qui se moque-t-on ?
> > > A l'origine, ces retraites de nababs étaient réservées aux membres de la Commission européenne puis, au fil des années, elles ont également été accordées à d'autres fonctionnaires. Maintenant, ils sont toute une armée à en profiter : juges, magistrats, greffiers, contrôleurs, médiateur, etc.
> > > 
> > > 
> > > Mais le pire, dans cette affaire, c'est qu'ils ne cotisent même pas pour leur super retraite. Pas un centime d'euro, tout est à la charge du contribuable...
> > > Nous, nous cotisons plein pot toute notre vie et, au moindre retard de paiement, c'est la déferlante : rappels, amendes, pénalités de retard, etc.
> > > Aucune pitié. Eux, ils (se) sont carrément exonérés. On croit rêver !
> > >  
> > > Rendez-vous compte, même les magistrats de la Cour des comptes européenne qui, pourtant, sont censés "/contrôler si les dépenses de l'Union européenne sont légales, faites au moindre coût et pour l'objectif auxquelles elles sont destinées../ ", profitent du système et ne paient pas de cotisations.
> > > Et, que dire de tous ces technocrates qui ne manquent pas une occasion de jouer les "gendarmes de Bruxelles" et ne cessent de donner des leçons d'orthodoxie budgétaire alors qu'ils ont les deux mains, jusqu'aux coudes, dans le pot de confiture ?
> > >  
> > > A l'heure où l'avenir de nos retraites est gravement compromis par la violence de la crise économique et la brutalité du choc démographique, les fonctionnaires européens bénéficient, à nos frais, de pensions de 12 500 à 14 000 ¤ / mois, après seulement 15 ans de carrière et sans même cotiser... C'est une pure provocation !
> > > Mon objectif est d'alerter tous les citoyens des états membres de l'Union Européenne. Ensemble nous pouvons créer un véritable raz de marée.
> > >  
> > > Il est hors de question que les technocrates européens continuent à jouir, à nos frais et en toute impunité, de telles retraites. Nous allons leur remettre les pieds sur terre.
> > >  
> > > Sauvegarde Retraites a réalisé une étude précise et très documentée qui prouve par "A+B" l'ampleur du scandale. Elle a déjà été reprise par les médias. 
> > > 
> > > http://www.lepoint.fr/actualites-economie/2009-05-19/revelations-les-retraites-en-or-des-hauts-fonctionnaires-europeens/916/0/344867
> > > 
> > > Diffusons, diffusons massivement auprès de tous les relais de vingt-sept pays de l'Union Européenne, il en restera bien quelque chose !!! 

L’Etat-Nation (2)

République ou Démocratie ?

(Réédition d’un article du MP1PM)

     Nous avons posé la question dans la rubrique actualité de juin 2006. République et Démocratie, France légale et pays réel, ne sont pas la même chose. A quoi cela est-il du ? Au suffrage universel tout simplement. Les anarchistes le disent bien : "Elections : pièges à cons !".

     On le sait même depuis fort longtemps, depuis 1848 pour être précis. Lors de l'instauration de la IIème République, il fut décidé pour la 1ère fois, d'élire le Président de la République au suffrage universel. Tout le monde s'attendait, les bourgeois avec crainte, à un vote révolutionnaire... et ce fut tout le contraire. Ce fut même le vote le plus réactionnaire possible avec l'élection de Louis-Napoléon (Il fallu attendre 1965 pour que l'élection du Président de la République se refasse au suffrage universel).

     C'est ainsi que la bourgeoisie découvrit, que le meilleur moyen de rester les maîtres était de donner le droit de vote... à leurs propres esclaves.

     Depuis 1848, ce fut progressif. On y alla par étape, car le vote réactionnaire frappa encore en 1940, même parmi les députés bourgeois, même de gauche (et si le peuple eût été consulté, nul doute qu'il aurait aussi voté Pétain). D'abord réticente à ce concept, la bourgeoisie fit du suffrage universel son cheval de bataille. C'est l'argument qui permet de taxer de "non démocratique" ses adversaires, dictatures fascistes et "démocraties populaires".

     On y mis un max. de propagande, assimilant suffrage universel et Droits de l'Homme, imposant ce concept au reste du monde. L'imposition du suffrage universel au reste du monde précéda et rendit possible le monde unipolaire capitaliste et mondialiste. Cela aurait été beaucoup plus difficile sans l'aide du suffrage universel.

     Du temps de l'URSS, les propagandistes du PCF faisaient remarquer que bien qu'il n'y avait qu'un seul parti dans les pays de l'Est, 10 % de la population en faisait partie... contre 1 % seulement dans tous les partis réunis en France (dont un bonne moitié de ce 1 % pour le PCF). C'est ce qui faisait qu'on les appelaient "démocraties populaires" (pour une fois, on donnerait presque raison aux stals, d'autant plus qu'aujourd'hui ils tiennent le discours républicain et anti-démocratique des bourgeois).

     Le suffrage universel servit ainsi à éliminer à la fois la dictature stalinienne presque partout et les régimes ultra-réactionnaires devenus gênant (Afrique du Sud de l'apartheid, Chili, Argentine des militaires, etc...). Au début, ces régimes furent suscités par le capitalisme, mais ils furent mis sous embargo à la suite de la pression des forces de gauche, staliniens mais aussi trotskistes, anarchistes, gauchistes, hippies, et la gauche-caviar montante.

    C'est cette dernière qui vint en aide au capitalisme pour permettre de mettre fin à l'embargo et de réintégrer ses pays dans le commerce mondial en supprimant les régimes honnis.

    Mais dès le milieu des années 80, en France, l'on constate que la gauche-caviar ne vaut guère mieux que la droite libérale et met en oeuvre la même politique, l'hypocrisie en plus. Les "alternances" et les "cohabitations" ne vont pas cesser jusqu'en 2002 et le triomphe de la droite par défaut et son score électoral à la Loukachenko.

     Aujourd'hui, le divorce entre la République bourgeoise et son système électoral truqué d'une part, et le peuple qui ne dispose plus que de la rue pour ce faire entendre d'autre part, est total. Le divorce est total entre République et Démocratie, entre France légale et pays réel, entre riches de plus riche et pauvres de plus en plus pauvre, notamment par l'inflation immobilière, l'arnaque du passage à l'Euro où les pièces cuivres ont été escamotées y compris par les services publics (et Bernadette Chirac - David Douillé), etc...

     Aujourd'hui, le peuple hésite entre la tentation populiste et l'abstention. Entre l'utilisation-sanction et le rejet de ce suffrage universel truqué.

     Verdict dans un an d'un scrutin très dangereux et qui montre une autre des absurdités du suffrage universel : pour conduire une voiture, on oblige les gens à passer un permis car sinon, ils risquent d'être un danger pour eux-mêmes et aussi pour les autres, mêmes pour ceux qui savent conduire et ont le permis. Hors le danger ne concerne que la personne qui conduit sans permis et moins d'une dizaine d'autres usagers. Hors le suffrage universel est accordé à toutes personnes ayant la nationalité du pays et de plus de 18 ans. Accordé automatiquement sans permis ! Et il s'agit d'élire quelqu'un qui a le pouvoir d'appuyer sur un bouton rouge et de rayer de la carte 5 fois la population mondiale (dans le cas de la capacité nucléaire militaire française).

     On ne tentera pas de faire de prédictions sur le résultat (en 2007, c’est donc Sarko qui a gagné), mais il importe dès maintenant de réfléchir à un système électoral de substitution.

Passons en revue les options alternatives existantes :

1. L'option stalinienne des démocraties populaires est de toute façon à exclure car dès 1918 les "soviets" ont été mis en coupe réglée et ce qui aurait pu être une vraie démocratie populaire à été réduit à une fiction, une simple courroie de transmission du Parti. L'Union Soviétique n'avait plus rien de soviétique depuis l'écrasement du soviet de Kronstadt.
2. L'option anarchiste est aujourd'hui celle qui se rapproche le plus de celle du "pouvoir aux soviets" et se révèle comme la plus intéressante. Elle apparaît comme la forme démocratique à atteindre à la fois géographiquement et corporativement. Sa mise en oeuvre se substituera progressivement à la France légale géographiquement et au tandem patronat-syndicat corporativement. C'est bien le point qui nous distingue des anars. Eux ne veulent pas de transition. Hors de question de participer aux élections sous une forme ou sous une autre. C'est une erreur. Nous sommes persuadés que si Bakounine vivait aujourd'hui, il rallierait notre point de vue. A son époque n'existait comme médias que la presse écrite, et les anars. avaient leurs journaux comme aujourd'hui ils utilisent Internet. Mais n'existait ni la radio et encore moins la télé. Hors qui ne participe pas aux élections ne passe pas à la télé. Et qui ne passe pas à la télé se condamne au groupusculisme perpétuel. Il ne s'agit pas d'être élu, et si cela arrive ce sera la chaise vide ; il s'agit de profiter d'une "publicité". Il faut 6 mois à un militant pour mettre 30 000 tracts dans les boîtes aux lettres. La Poste le fait en 48 heures. Et passer à la télé touche 8 000 000 de personnes instantanément et simultanément. Il faut être maso, demeuré ou sectaire pour ne pas comprendre cela.
3. Ces options sont à rapprocher du "projet d'Autonomie" de Cornélius Castoriadis et bien sur de la "Démocratie du travail" de Wilhelm Reich, options qui ont nos faveurs.

     Progressivement ? Oui, car à moins d'une révolution violente, d'une guerre mondiale, cela ne pourra se faire qu'à travers et par l'utilisation des institutions existantes et le poids qui devra être grandissant de la rue et du vote protestataire. C'est par le suffrage universel que se fera son abolition.

En outre, tous ces projets impliquent la disparition de l'Etat-Nation. Hors, c'est aussi l'objectif du mondialisme. L'Etat-Nation, de principal outil des capitalismes nationaux (avec la religion) jusqu'à récemment, est aujourd'hui devenu le principal rempart contre ce capitalisme devenu mondialiste. (voir chapitre : la 3ème Révolution du marxisme)

Il existe d'autres projets. L'un d'entre-eux fort intéressant... en apparence. C'est celui de Raël. Il l'a formulé sous son vrai nom (Claude Vorilhon) dans le tout 1er bouquin qu'il a écrit : "la géniocratie", avant qu'il ne pète les plombs, rencontre (sans témoins bien sur) ET et créer sa secte.

     Il consiste très simplement à ne donner la carte d'électeurs qu'à ceux qui ont un QI d'au moins 110 et de ne permettre l'éligibilité qu'à ceux qui ont un QI d'au moins 130.

     Seul avantage, cela conserve les institutions existantes, expédient provisoire et nécessaire selon nous, notamment l'Etat-Nation.

     Inconvénient : le même qu'actuellement et cela ne change en fait rien au problème du suffrage universel. En effet, le VRAI problème du suffrage universel est qu'un nombre important d'électeurs sont soit :

1. soit des gens qui ne connaissent rien à la politique.
2. soit des gens qui s'en foutent royalement.

Non seulement, c'est un nombre important, mais c'est une majorité. Hors une minorité de ces indécis suffit à faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre. C'est à dire que le vote de ceux qui s'intéresse à la politique est purement et simplement annulé par celui de ceux qui ne s'y intéresse pas ou mal. C'est l'une des contradictions les plus incroyables du suffrage universel que de donner le pouvoir... à ceux qui n'en veulent pas... et par contrecoup de maintenir au pouvoir les maîtres bourgeois ; car le vote majoritaire et prépondérant des "cons" est un vote réactionnaire qui maintient en place les gens du Système par peur, par ignorance du changement, par déception des pseudos changements du passé, par vote en faveur de ceux que l'on voit le plus souvent à la télé (même si leur parti a moins d'adhérents que ceux que l'on n'y voit jamais).

La solution du QI proposée par Raël ne change en fait strictement rien à cet état de fait car l'on peut avoir un QI de 90 et s'intéresser, s'impliquer positivement dans la vie politique, sociale, associative, etc... et donc avoir une opinion politique objective et respectable qui doit pouvoir  s'exprimer ; ou un QI de 140 et être un parfais fumier, profiteur, exploiteur, jouisseur parasite qui n'en a rien à foutre de la politique, et dont le vote sabote la Démocratie.

     Notre proposition est la suivante : N'aurons le droit de vote que ceux et celles qui sont membres d'un parti politique ou d'une association impliquée dans la vie politique. Pour ceux dont ce n'est pas le cas et qui veulent s'exprimer politiquement : 2 options :

1. Adhérer à un parti ou une association existante.
2. Faire comme nous. En créer un ou une.

Supprimons le Suffrage Universel !

Vive la Démocratie Militante !

Le film sur la Shoah de trop.

Après « le film anti-nazi de trop » : http://poilagratter.over-blog.net/article-24187079.html, « le film pro-communiste de trop » : http://poilagratter.over-blog.net/article-32914526.html, voilà pour compléter cette trilogie, le film que tout le monde attendait.

Ce qui caractérise la socio-psychologie appliquée en politique, c’est de découvrir qu’il existe toujours 2 faces à une pièce.

Dans le cas présent, on connaît bien le côté « face », c'est-à-dire la version officielle de l’antisémitisme. On connaît moins bien, ou plutôt on nous cache, le côté « pile ». C'est-à-dire celui d’un philosémitisme par intérêt. Celui de ceux qui se doivent d’être présent au dîner annuel du CRIF.

Les 2 ont en commun le fait de croire que les Juifs sont les Maîtres du Monde. Les uns les détestent pour cela, les autres leur lèche le cul pour les mêmes raisons.

Ce film en est un excellent exemple. On pourrait y mettre dans le générique « D’après une histoire fausse et totalement inventée » vu que c’est écrit le contraire.

En effet, et l’ « héroïne » est passée aux aveux, on a affaire à une VRAIE mythomane. Et c’est bien la seule chose qui soit vraie.

On passera sur les commentaires dithyrambiques des journaleux comme celui de Télécinéobs, celui de ce torchon de Parisien qui n’a pas écrit une ligne sur notre campagne « Oise » le printemps dernier, ne vaut guère mieux. Reste le Monde : est-ce du second degré de la part d’un journaliste obligé de suivre la ligne éditoriale ? Ligne éditoriale de journaux qui se sont appropriés des locaux et du matériel en 1944 dans des conditions obscures et aujourd’hui encore totalement taboues, faut-il le rappeler. Car rare sont les journalistes et historiens à avoir travaillé sur cette trouble période (d’autant plus que ça ne paye pas, y’a pas la moindre chance d’avoir une quelconque subvention… sans parler des risques de procès en sorcellerie) ; et en toute logique, bien rare sont les journalistes et historiens a avoir émis des doutes sur cette histoire à dormir debout. En France, y’a des murs qui ne sont pas encore abattus, notamment du côté de la Place du Colonel Fabien.

Sans parler de la Loi, car il y a une Loi ; la Loi dite Fabius-Gayssot (loi stalinienne que ce fumier de Fabius à fait passer lorsqu’il était 1^er ministre) qui, en faisant l’amalgame entre révisionnisme et négationnisme, interdit le 1^er en le faisant passer pour le 2^ème.

Rappelons que sans le révisionnisme, Katyn ne serait toujours pas un crime de Staline.

Car, aujourd’hui, en France ; il y a une Histoire officielle comme cela est le cas en Chine populaire ou en Iran. Car, aujourd’hui, en France ; il y a des Lois qui interdisent de la contester comme cela est le cas en Chine populaire ou en Iran.

Bref, tout cela, c’est du pain bénit pour Mahmoud Ahmadinejad, l’équivalent actuel iranien de Fabius ; sans parler de Dieudonné.

Car les uns nourrissent les autres. Que serait la littérature antisémite si on enlevait le chapitre consacré aux « valets des Juifs » ? Comme quoi, la Vérité peut parfois, étrange retournement de l’Histoire, sortir de la bouche des menteurs. Une littérature, inutile de le préciser, bien difficile à trouver. Et c’est bien dommage si l’on veut vraiment combattre l’antisémitisme. Car la connaissance du côté « pile », pilier de cette littérature interdite, est pourtant très importante… justement pour cela. La Loi de ces abrutis de Fabius-Gayssot a donc un indéniable effet pervers, sans parler qu’elle fait d’eux des falsificateurs de l’Histoire en lieu et place des négationnistes qui en sont accusés. Les tenants de l’actuel pouvoir iranien sont ainsi totalement convaincus du bien fondé de leurs croyances négationnistes, tout comme l’Occident l’est de la réalité de la Shoah. Tout l’Occident ? Non ! Dieudonné est le fils bâtard, le fils naturel, le fils génétique du couple Fabius-Gayssot. D’une Gauche de merde qui fait (et refera) voter Sarko.

Vous comprenez maintenant pourquoi vous DEVEZ prendre votre carte. Comment voulez-vous vous y retrouver sans une solide formation politique ?

Vous comprenez pourquoi nous sommes le seul Mouvement qui peut sauver la Gauche ?

Signé De Gaulle

ETONNANT QUE SES PAROLES NE FIGURENT PAS À L'ORDRE DU JOUR DU DEBAT SUR L’IDENTITE NATIONALE. DEBAT POURTANT INITIE PAR LE PARTI… GAULLISTE.

Je pense que vous l'avez déjà vu, mais il faut la relire encore pour se souvenir. Devoir de mémoire dont on nous rabâche les oreilles, (Guy Moqué  et compagnie…) mais à géométrie variable communiste par ceux qui se réclament… du gaullisme.

Cela se passe de commentaires. Mais dire ou écrire cela aujourd'hui pourrait vous amener en prison. Regardez seulement les vagues produites par les déclarations de Brice Hortefeux ou

d’Eric Besson.

Le plus étonnant c’est que c’est Sarkosy lui-même (ou ses sbires) qui vous poursuivra pour racisme si jamais vous osiez dire de telles choses.

Citations du Général De Gaulle le 5 mars 1959  rapportées par Alain Peyrefitte

« C'est très bien qu'il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu'elle a une vocation universelle. Mais à condition qu'ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu'on ne se raconte pas d'histoire !

Les musulmans, vous êtes allés les voir ?

Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ?

Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français.

Ceux qui prônent l'intégration ont une cervelle de colibri, même s'ils sont très savants.

Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau.

Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français.

Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ?

Si nous faisions l'intégration, si tous les Arabes et les Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherez-vous de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ?

Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées. »

CHARLES DE GAULLE 

A l’heure où des français, nés en France, de nationalité française viennent à Marseille de tout casser suite à la défaite de l’équipe… d’Algérie. Ils viennent d’ailleurs de recommencer à Paris.

Moscovici (PS) parle du retour de l’Anti-France, de Vichy ; alors que Besson ne propose que de savoir chanter la Marseillaise.

Etonnant ces gens qui sont d’extrême-droite dans un pays du Proche-Orient que nous ne nommerons pas… et de gauche en France.

Si Besson, c’est Vichy ; que dirait-il si l’on appliquait seulement 10% de ce que fait l’Etat Proche oriental sus-mentionné ?

Vous connaissez tous, je pense, ces distributeurs automatiques de cigarettes que l’on trouve partout en Allemagne et qui évite de devoir faire ses provisions avant la fermeture des commerces.

Impensable de voir cela jamais un jour en France et l’on devine pourquoi.

Pourtant, cette entreprise qui fait sa promo en distribuant des billets de banques dans la rue prétend l’ignorer. Faudrait encore qu’on lui pose la question, parce que les cons de flics prétendent l’ignorer aussi.

En tout cas, vous avez tous vu le résultat. ET aussi à qui il est dû.

Vous avez aussi tous vu que les médias (presque rien sur voila.fr) n’ont pas fait leurs choux gras de ces évènements qui surviennent pourtant exactement au moment où il faut pour alimenter le débat initier par Besson et railler par Moscovici. Les médias ont préféré le totalement inintéressant débat Royal / Peillon venu lui, à point nommé pour occulter quelque chose qui, si cela s’était produit Place Tien An M’en, les auraient ô combien plus passionnés.

Comment voulez-vous triompher dans le combat anti-épilation si l’on se refuse à vouloir faire le lien que cette pratique machiste et sexiste (parmi bien d’autres comme le port du voile) a, avec l’imposition de la culture et de l’identité de ces français de papiers aux autres français, notamment les jeunes (intégration qui se fait à l’envers).

AUCUN journal, AUCUN parti, AUCUN bloggueur n’a fait le comparatif entre le traitement réservé à Clotilde Reiss et la remise en liberté des rares interpellés de Marseille. Nous sommes les seuls, comme d’habitude.

Continuez à ne pas nous soutenir, tas de cons !

Caillassage de bus, de trains et plus récemment d’automobilistes (cela a failli m’arriver récemment) comme à Harlem ou Johannesburg, déclarées « zone interdite » la nuit.

1^ère conclusion : Mettez cela en rapport avec ce que disait De Gaulle (raison pour laquelle il donna l’Indépendance à un FLN pourtant battu militairement).

2^ème conclusion : Constatez le caractère « aux ordres » de cette presse soi-disant dit « libre », qui si elle ne peut ignorer l’évènement ; trouve dans la plus pure tradition fasciste de la propagande, une « royale » diversion.

3^ème conclusion : Il faut toujours lire aussi ce qui n’est pas écrit. En l’occurrence, l’absence totale de commentaires sur ces évènements, de Marine Le Pen. Rien d’étonnant, puisque ces dernières déclarations a été de dire « s’engager à sortir le FN du carcan de l’immigration ». Rien d’étonnant aussi pour celle qui y a fait rentrer la secte qui nous a si violemment attaqué (et dont AUCUN d’entres-vous, tas de fiottes, n’a oser dire quoi que ce soit malgré notre appel à l’aide. Tas de merdes puantes !). Le mot « immigration » ne figure d’ailleurs nulle part sur leur site :  http://nationalsocialmatriarcal.over-blog.com/. Là-aussi, il faut lire ce qui n’est pas écrit !

4^ème conclusion : Conséquence de la précédente : aucunes réactions de votre part : plus on vous chie dans la gueule, plus vous aimez ça et en réclamer encore.

5^ème conclusion : Encore un effort et la question de l’identité nationale ne se posera même plus : la France n’existera bientôt plus : 2020 : ils sont 50 % de la population ; 2050 : fin de la France et de sa population de lâches. Bien fait pour eux ! A cette date, je ne serais plus là, contrairement aux jeunes de la secte du FN.

6^ème conclusion : Tout comme aujourd’hui, la question d’une poursuite du combat anti-épilation ne se pose plus puisque vous ne voulez toujours pas comprendre que c’est un combat politique (ce que nos anciens partenaires ont compris), et un combat politique identitaire et nationaliste (ce que nos anciens partenaires ne veulent pas comprendre parce que communistes).

7^ème conclusion : Bande de cons, de lâches et de radins !

Le Mur, les murs :

Il y a eu le Mur, murs construits par ceux de l’intérieur, dont la finalité était d’empêcher ceux qui étaient du côté de ceux qui l’ont construit d’en sortir. Le Mur (communiste) existe toujours sur le 38^ème parallèle.

Il y a les murs des ghettos, murs construits par ceux de l’extérieur, dont la finalité est d’empêcher ceux qui sont à l’intérieur d’en sortir. Ghettos juifs au Moyen-Âge et pendant la 2^ème GM, ghettos catholiques en Irlande du nord il y a peu encore.

Il y a les murs des riches, murs construits par ceux de l’intérieur, dont la finalité est d’empêcher ceux qui sont à l’extérieur d’y rentrer. Les barbelés des Club Med, les cités protégées d’Afrique du Sud (étonnant de voir que les murs en Afrique du Sud datent d’après la fin de l’apartheid). On y rajoute le Limes de l’Empire romain, la Grande Muraille de Chine, la ligne Maginot et le Mur en Israël.

Enfin le 4^ème cas de figure : murs construits par ceux de l’extérieur, dont la finalité est d’empêcher ceux qui sont à l’extérieur d’y rentrer… existe aussi. Il est psychologique et comporte 2 battants :

La censure qui présente ceux de l’intérieur (nous) comme non fréquentable.

Votre connerie :

qui croit la censure

où la cautionne par votre absence de soutien et d’adhésion.

Bande de cons !

Mais le Mur (de Berlin) est-il vraiment tombé ?

Lorsque l’on voit l’indécent succès de Die Linke, le trou de mémoire des allemands (de l’Est comme de l’Ouest) sur la RDA et la Stasi, les associations de nostalgiques qui ont pignon sur rue, le fait que les médias ne parlent que des nostalgiques de l’opposé (et l’identique) totalement interdit contrairement aux communistes, les postes haut placés qu’occupent un nombre incroyable d’anciens tortionnaires, collaborateurs et délateurs ; il y a de quoi se poser la question.

La question se pose aussi en France où la lumière n’est toujours pas faite sur le rôle du PCF et de la CGT-U dans le désastre de mai-juin 1940 et sa collaboration avec l’occupant entre juillet 1940 et juin 1941.

Qu’en pense Mélenchon ?

Et vous, bande cons ? Vous en penser quoi ?

L’Etat-Nation (1) :

La Pyramide du Système Capitaliste vue par le mouvement syndical américain en 1911.

Une vision du monde dépassée, décalée dans bien des domaines… qui est toujours celle des archéo-bolchos et des archéos-anarchistes.

Voici ce nous en écrivions au MP1PM à la moitié de cette présente décennie :

Il y a maintenant 25 ans, une étude économico-démographique d’un mensuel économique à grand tirage donnait les chiffres suivants : 
La structure de classe de la société française donne les chiffres suivants : 40 % de riches et très riches, 20 % de classes moyennes, 40 % de pauvres et très pauvres.
Dès cette époque, le discours des propriétaires officiels de Marx ; qu’ils soit gauche-caviar (PS, Verts, PCF), fausse extrême-gauche (LCR, LO, PT) et même ceux du WSWS (parti de la 4ème internationale (trotskyste) "World Socialist Web Site") qui les accusent (fort justement d’ailleurs) d’être embourgeoisés ; sont dépassés.
Chez tous, on retrouve le phrasé suivant : « Un petit nombre de riches vit au dépend du plus grand nombre : les pauvres. » 
Cela était certainement encore vrai en 1911 (voir Pyramide), 16 ans après la mort d’Engels, et le restera encore longtemps...  jusqu’en 1968, pour être précis. Aujourd’hui, cette foutue Pyramide n’est plus valable. 
Pire, ces stérilisateurs de la pensée marxienne ont même oubliés d’être athée, un des aspect toujours vrai de la Pyramide, comme le montre leur soutien au voile (sauf, timidement, LO). S’ils ont récupéré, à une époque, le féminisme ; on voit bien qu’il ne s’agissait que de démagogie puisque aujourd’hui ils livrent les femmes à l’« opium du peuple ». 
On s’en était douté, car ils avaient « oublié » d’intégrer Freud, Reich et Marcuse au marxisme ; la libération sexuelle, inséparable de la libération de la femme. 
Bref, transformer le mode de vie des ouvriers qui reproduit en modèle réduit le patriarcat et la vie bourgeoise.

Ils ont vraiment laissé passer l’occasion,

Note : Il faudra déterminer si il l’on fait exprès ou non. Le fait qu’ils soient des apparatchiks nous laisse à penser que oui. L’apparatchik est un parasite qui se nourrit sur le corps social comme le fait à un autre niveau le bourgeois. L’apparatchik comme tout parasite n’a donc pas intérêt à prendre le pouvoir car il devra se substitué au bourgeois, prendre des responsabilité, subir des contraintes lié à sa nouvelle situation de dominant. Il préférera donc l’ombre à la lumière, faire croire qu’il combat le bourgeois qui est en fait son allié, et continuer à parasiter un corps social incrédule dont la plupart des membres voient en eux leurs défenseurs. Il suffit aux apparatchiks de donner le change en organisant quelques manifs et le tour est joué. C’est ainsi que l’on manipule les masses. Ils ne scieront pas la branche sur laquelle ils sont assis et ce n’est donc pas avec ces membres du Système que l’on pourra abattre le Système.

car à ce moment, où il y avait 1 riche pour 1 pauvre, le capitalisme ne pouvait plus fonctionner pour les raisons même que Marx avait démontrées, car il faut plusieurs pauvres pour nourrir un riche. C’est pour cela que le capitalisme s’est transformé en mondialisme, la Pyramide existant encore dans le Tiers-monde.

Aujourd’hui, nous avons en France 45 % de riches ou très riches (+ fort % mondial), 15 % de classes moyennes et 40 % de pauvres ou très pauvres. La Pyramide est devenue un sablier, la crise vient de franchir un point de non retour et les embaumeurs de Lénine sont devenus aussi desséchés et stériles en idées que leur momie. 

Leur ralliement à cette arnaque qu’est le « développement durable », les jette plus encore dans le camp des mondialistes.

La question n’est pas de signer ou non le protocole de Kyoto, il est déjà dépassé ; la question est de se diriger tout de suite vers une DÉCROISSANCE qui devra d’abord être DÉMOGRAPHIQUE.
Malheureusement, le poids du chômage, des syndicats, des partis marxistes autant que la volonté de faire des profits du patronat et de la droite libérale fait que cette nécessité absolue et vitale pour la survie même de l’Humanité est totalement occultée.
« Capitalistes et communistes ont en commun d’être exclusivement matérialistes. » (Henri Bergson)
De plus, l’on sait depuis Wilhelm Reich que beaucoup d’enfants et vie sexuelle heureuse sont incompatible, et l’on sait que vie sexuelle heureuse n’est possible qu’avec peu (ou pas) d’enfants. Ce n’est pas avec le voile, la kippa ou le Pape que l’on y arrivera puisque leurs discours sont eugénique, anti-féministe, anti-contraception, anti-avortement, anti-sexualité libérée, pro-femme-ventre, pro-femme-épilée, pro- famille patriarcale ; bref l’« Opium du Peuple », ce fétiche (ainsi que l’appelait Marx) toujours indispensable à l’ordre bourgeois auquel se sont ralliés les tenants du Culte de Thanatos-Lénine.
C’est la répression sexuelle qui constitue la principale arme de ce fétiche. L’objectif en soumettant les femmes, leur imposant un statut inférieur, leur interdisant l’éducation sexuelle (et souvent l’éducation tout court), la liberté sexuelle, l’avortement, la contraception, bref tout le contraire de ce que nous prônons… est d’en faire justement ces ventres à myriades de gosses miséreux qui basculeront, adultes, dans l’intégrisme.
L’ennemi n’est pas seulement les intégristes, partie émergée de l’iceberg. Même les modérés, en matière de Planning Familial, sont néfastes. Si Ben Laden est un combattant, le Pape est un pourvoyeur de soldats. Ils sont complices, alliés, et vous pouvez tous constater qu’ils se soutiennent mutuellement et tiennent le même discours, notamment sur le sexe.

Au culte de Thanatos, nous, nous préférons l’autre culte, celui d’Eros, le seul qui puisse sauver l’Humanité, la Planète et, chose importante, l’Amour.
Et il faut savoir qu’il n’y a pas grand monde pour tenir ce discours.

En conséquence athées, païens, féministes, anarchistes, communistes libertaires, matriarcaux, scientifiques et écologistes indépendants, alter-mondialistes, naturistes, artistes, nomades, hippies, etc... et tous individus doués de raison et d’altruisme doivent s’unir pour :

1°) Une décroissance économique et démographique. La baisse démographique réduira d’elle-même le chômage.
2°) Lutter contre la bourgeoisie de droite comme de gauche.
3°) S’opposer aux « pestes émotionnelles » que dénonçait Wilhelm Reich :
   a) la peste brune (pour référence, car elle n’existe plus aujourd’hui)
   b) la peste communiste
   c) la peste religieuse
4°) Prôner la libération de la femme et la libération sexuelle, ces 2 revendications étant interdépendantes.
5°) Stigmatiser les emblèmes du Système, la cravate chez les hommes, l’épilation (notamment sous les bras) chez les femmes.

L’incroyable bêtise de la masse (30 & réflexions théoriques & historiques)(1)

Sociologie politique :

Une des lois de la sociologie politique est de ne jamais dire aux cons… qu’ils sont des cons.

L’exemple le plus connu date de 1942 lorsque le Maréchal Pétain, dans un discours, prononça cette phrase malheureuse : « Français, vous avez la mémoire courte ! ».

Pure vérité, mais vous connaissez le proverbe : « Toute vérité n’est pas bonne à dire ».

Hors, c’est exactement ce que l’on fait et c’est très certainement pour cela qu’il y a si peu d’adhésions.

Et vous voulez quoi ? Qu’on fasse comme Sarko qui pense comme nous, que vous êtes des cons, mais qui vous dit exactement le contraire et vous lèche le cul pour avoir vos voix (et ça marche en plus, ce qui prouve que vous êtes vraiment des cons (dans votre majorité, bien sur)) ?

On attend vos réponses.

Il est évident que si vous n’adhérez pas, c’est que vous êtes vraiment des cons et que Sarko aurait tord de se priver.

Le seul moyen de nous prouver que vous n’êtes pas des cons... est donc, en toute bonne logique…d’adhérer.

Sinon, continuer à vous faire entuber ; on dirait que vous aimez ça.

En résumé, mieux vaut un con qui adhère ; et ce faisant a de bonne chance de devenir moins con ; qu’un con qui n’adhérera pas… et par conséquent a toutes les chances de le rester (con).

Ceci dit, si vous vous croyez très intelligent (comme motif pour ne pas adhérer), cela veut dire que vous êtes vraiment très cons. Ici, personne n’a la prétention de se dire très intelligent, mais seulement un peu moins cons que d’autres (d’où ce Blog à l’attention des plus cons que nous).

Par contre, si vous êtes comme nous, c'est-à-dire moins cons que les autres, c’est une bonne raison pour adhérer pour continuer, avec nous, à être encore moins con. Et inciter les plus cons à essayer de devenir moins cons en nous rejoignant.

En conclusion, soit le niveau d’une minorité agissante s’élève en même tant que son pouvoir de lobbying augmente par son augmentation en nombre autant qu’en qualité ; soit, comme le disait le philosophe Alain : « On n’élève pas le niveau de la masse. Lorsque 2 personnes de niveaux différents discutent ensemble, le niveau de la discussion fini invariablement pas s’établir au niveau de la personne qui a le niveau le plus bas. »

Faites le mentir ou restez dans votre merde !

Campagne « Oise » (13bis) : épilogue (2).

Voir les précédents articles sur cette campagne : http://poilagratter.over-blog.net/article-28550424.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-29664452.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-29664641.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-30153437.html

http://poilagratter.over-blog.net/categorie-1261663.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-30684636.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-30743974.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-30826094.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-31164223.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-31375717.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-31576949.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-32914721.html

Dernier et ultime article de cette campagne « Oise » sur le projet désormais enterré par Sarkosy de suppression des départements.

Enterré du fait de l’incroyable connerie qui est la vôtre.

Heureusement, il y eu, contrairement au 5^ème ESE, quelques rares participations de votre part.

Exemple : cet article reçu d’un de nos lecteurs :

DES PROVINCES AUX REGIONS

Concernant la question des découpages administratifs, les anciennes provinces étaient, de par leur mode de création, à la fois éminemment peu rationnelles, et pourtant très parlantes.

Leur base territoriales de départ, les nations gauloises pluriséculaires à la centralisation peu marquée, mais à l’identité culturelle forte, furent d’abord relativement ménagées lors de la conquête romaine[1].

Toutefois, les grandes invasions[2] n’amenèrent guère de bouleversement à celles-ci, malgré les conquêtes territoriales faites par divers conquérants, au gré de leur besoin d’espace.

 C’est surtout, du fait de l’émiettement du pouvoir royal barbare, notamment après la relative renaissance carolingienne du IXe siècle que les pays (pagi) gaulois cédèrent leur place aux innombrables fiefs de l’époque médiévale, qui se construisirent dans l’anarchie la plus totale.

Les vassaux les plus puissants se rendirent progressivement indépendants, annexant au passage leurs voisins moins puissants. Au gré de guerres locales, puis d’union matrimoniales (à partir du XIIe siècle, cette voie va être progressivement privilégiée), des empires fragiles vont se construirent sur le futur sol français.

Cependant, ce qui intéressait ces grands suzerains, ce n’était pas de créer de belles provinces, uniformes, pour bien administrer leur terre, ce qui les intéressait, c’était de se faire un max de blé, certains pour devenir encore plus puissant, certains simplement pour se faire un max de blé.

Enfin, ce n’est pas tout à fait vrai. Les plus visionnaires d’entre eux firent bien le rapprochement entre territoire bien administré et richesse et donc puissance de l’autre, via la rentrée des impôts.

Prenons le cas le plus achevé, le duché de Normandie. Qu’est-ce qu’un duché ? C’est un commandement militaire élargi, le dux (c'est-à-dire le chef) n’ayant comme seul chef le roi. Malgré leur bonne volonté (d’ailleurs un peu envahissante pour le pouvoir royal), les ducs de Neustrie, vaste commandement militaire s’étendant de la Loire à la Seine, et créé au milieu du IXe siècle pour tenter d’enrayer les raids vikings, ne purent empêcher ceux-ci de s’établir à demeure à l’embouchure de la Seine.

La situation s’étant dégradé un demi siècle plus tard, le roi Charles III le simple, considérant que ses ducs étaient, en définitive, plus gênants que les barbares, décida de traiter avec le chef de ces derniers, Rollon. Par le traité de St Clair sur l’Epte, il fut nommé comte[3] de Rouen, à charge pour lui de contenir les futurs envahisseurs[4], autant dire ses congénères.

Et les ducs de Neustrie ? Passagèrement affaiblis par une succession malchanceuse, ils reprirent la lutte… Contre leur souverain. Accédant définitivement au trône par un certain Hugues Capet en 987.

Profitant de cette lutte, de leur côté, les comtes de Rouen avaient alors agrandi leur territoire à la Normandie actuelle (moins le Perche, appartenant au Maine, et donc aux comtes d’Anjou), et Richard I^er sans peur fut le premier comte de Rouen à prendre le titre de duc de Normandie.

Ces ducs eurent la particularité de faire de leur Etat un modèle de féodalité centralisée, autrement dit qui fonctionne : le vassal étant bien tenu par son suzerain. Un système fiscal très rigoureux (l’échiquier, que je ne saurai expliquer en détail) y contribua. Très rapidement, ainsi, une identité normande se constitua.

Cependant, la lignée normande finit en quenouille[5] : le duc Henri I^er, par ailleurs roi d’Angleterre, n’eut qu’une fille, que l’on maria au comte d’Anjou[6], ce qui donna naissance à ce que l’on appelle l’empire anglo-angevin.

Geoffroi, puisque c’est ainsi qu’il s’appelait, tenta de prendre exemple sur l’organisation normande pour consolider ses Etats, mais, pas plus que ses successeurs, ne parvint à imposer le modèle normand dans ses autres possessions. En résulta que toutes les provinces se singularisèrent : Normandie, Bretagne, Anjou, Touraine, Maine, Comté de Blois, Aquitaine[7]…

L’impéritie du  roi d’Angleterre Jean, qui fut pour cela surnommé Jean sans terre[8], fit que la très grande majorité de ses vassaux se détournèrent de lui, pour faire allégeance au roi de France Philippe-Auguste.

Et c’est ainsi qu’en 1205, l’empire fut démantelé au profit du royaume de France, par l’action ingénieuse de son souverain. Pour autant, ce dernier dut composer avec les seigneurs dont l’alliance lui était nécessaire pour ce but, ce qui développa les particularismes locaux. Des fiefs, des chartes furent octroyés, faisant du royaume un puzzle, qu’il était du reste déjà depuis la féodalisation de la fin du haut moyen âge…

Malgré les efforts des souverains à partir de la Renaissance, et la fin du dernier empire dans le royaume[9], à la fin de l’ancien régime, la plupart des provinces étaient devenues un enchevêtrement de frontières, les administratives ne correspondant que peu aux fiscales, qui elles-mêmes ne tenaient pas compte des barrières linguistiques, qui pouvaient réunir des systèmes judiciaires très différents… En s’interdisant de toucher à l’existant le plus souvent (du fait des résistances des notabilités locales, elles-mêmes appuyées sur les habitudes populaires (tiens, cela nous rappelle quelque chose d’assez actuel !), ne serait-ce que parce que les moyens techniques dont disposait la monarchie étaient tout justes balbutiant lorsqu’elle fut renversée, la monarchie avait institutionnalisé le bordel.

Le problème qui en résultait, et auquel furent confrontés les constituants en 1789, c’est que les provinces, si elles possédaient une véritable identité et une unité relative, étaient fort hétérogènes, non seulement dans leur particularisme (ça, c’était le plus facile à amender), mais surtout dans leur superficie. Comment comparer le Languedoc (environ 7 départements actuels) et le Perche (un tiers du département de l’Orne) ?

S’opposaient donc 2 logiques : la logique historico-culturelle, et la logique géo-comptable. Pour les révolutionnaires, a priori, il ne faisait nul doute que la seconde devait l’emporter, ne serait-ce que pour effacer toute trace du passé, si embarrassant, car c’était peut-être là le but ultime de la Révolution. Au demeurant, une proposition Tourret vit le jour, qui se proposait de faire des départements des carrés, à la future manière états-unienne.

Cependant, cette motion fut rejetée au profit d’une autre, plus respectueuse des anciennes provinces, qui se contenta d’assembler les provinces manifestement trop petites[10], et découpant les grandes en plusieurs départements[11], sur la base se voulant rationnelle « nul endroit à plus d’un journée aller et retour de cheval ». Et faisant un sort aux multiples enclaves qui parsemaient le Royaume.

Depuis près de 220 ans qu’ils existent, les départements ont su acquérir (à tort ou à raison) une légitimité auprès de la majeure partie de la population. Ainsi, dans un département aussi hétérogène (le plus hétérogène d’ailleurs !) comme l’Yonne, je suis persuadé que si l’on demande aux autochtones s’ils se sentent bourguignon, une très écrasante majorité répondra « oui », alors même que pas plus de 25% du territoire de ce département relevait de l’ancienne Bourgogne (et près de 50% de la Champagne)…

A l’inverse, les régions, trop récentes, n’ont pas encore cette faveur, d’autant qu’elles sont beaucoup plus artificielles, le législateur ayant fait nettement primé la volonté de rationalité sur celle d’historicité, voulant ainsi à toute force respecter le principe de non chevauchement, ainsi que celui selon lequel elle soit de taille à peu près similaire. Avec un succès fort mitigé, car entre Midi-Pyrénées et Limousin, y’a pas photo ! Sans parler de l’Ile de France, où la concentration de population impose une toute petite région en superficie afin de compenser, très mal, un entassement abrutissant.

Interrogations :

Combien d’Icauniens se sentent Champenois ? Peu…

Combien de Soissonnais se sentent Franciliens ? Sans doute encore moins…

Combien de Percherons ne se sentent pas Normands ? Beaucoup, en tout cas, bien peu se sentent du Maine, non ?

Combien de Chartrains se sentent Orléanais ?

Combien de Belfortins se sentent Alsaciens ?

Enfin, je pourrais multiplier les exemples…

Et c’est ainsi qu’à peu près l’ensemble des Oisifs (ou Oiseux, je ne sais pas comment on dit) se sentent Picards, alors même que les 4/5^e de ce département était franciliens du temps de nos provinces d’ancien régime (tout au moins sur sa fin, au XVIII^ème siècle)…

[1] Elles furent même institutionnalisées par le pouvoir de l’occupant.

[2] Les « Barbares » étaient très peu nombreux comparés à la population gallo-romaine autochtone.

[3] Comitis en latin, c'est-à-dire compagnon, sorte de préfet de l’époque, qui, comme les ducs, finiront par n’en faire qu’à leur tête…

[4] Et de se convertir au christianisme, faut pas déconner, quand même !

[5] Tomber en quenouille n’est pas qu’une expression populaire, c’est d’abord un terme technique médiéval qui signifie qu’une maison noble n’a pas d’héritier mâle, et que de ce fait, le mariage de la fille (et qui dit fille dit quenouille, comme dans la Belle aux bois dormant) conduit le fief à une autre maison.

[6] Geoffroi V le bel, surnommé aussi Plantagenêt, car il avait la manie de porter à son casque un genêt…

[7] La plupart de ces provinces sont elles aussi tombées en quenouille, ainsi le mariage d’Aliénor d’Aquitaine au duc et roi Henri II, fils de Geoffroi, a apporté à ce seigneur tout le sud-ouest de le France.

[8] C’est le fameux « Prince John », qui, pendant la captivité de son frère Richard, se bat avec Robin des bois. Cela se passe après son accession régulière au trône, Richard étant mort d’une flèche malheureuse au siège de Châlus, en Limousin, en 1199.

[9] Le dernier des Etats féodaux à tomber fut celui de la maison de Bourbon, en 1523.

[10] Le Perche fut ainsi rattaché à l’Orne, département normand, l’Aunis et la Saintonge formèrent le département de Charente-inférieure, des provinces à fort particularisme parce que montagneuses, et récemment intégrées au royaume, la Bresse, les Dombes, le pays de Gex, le Bugey, constituèrent le département de l’Ain, l’essentiel de la côte picarde, jusqu’à Boulogne-sur-mer, revint au Pas-de –Calais (avec l’Artois)…

[11] La Bretagne fut découpée en 5 départements : Finistère, Morbihan, Côtes du Nord, Ille et Villaine, Loire inférieure, le Languedoc donna naissance à l’Aude, à l’Hérault, au Gard, à la Lozère, mais aussi au Tarn, à 2/3 de la Haute-Loire, 1/3 de la Haute-Garonne, j’en oublie…

Darwin (8)

Neandertal (4)

Il nous apparaît nécessaire de rajouter quelques précisions aux précédents articles sur la question. Soit on ne sait pas écrire, soit y’en a qui savent pas lire.

Neandertal était loin d’être un primitif. Par contre Sapiens, qui s’est décrété lui-même sapiens (sans avoir mal aux chevilles), ne l’est peut-être pas tant que cela.

Et on n’avance pas, on régresse. Tous les humains de cette époque, Neandertal inclus, savaient tailler le silex. Une opération bien plus complexe que de faire fonctionner un téléphone portable.

Combien d’entre-vous sauraient faire du feu ? (Voir le film avec Tom Hanks « Seul au monde »)

Quand on pense que la plupart d’entre-vous ne savent même pas remplir la case « commentaires » et une moitié de ceux qui le font y écrivent des conneries… sans même se rendre compte de l’ampleur de la connerie qu’ils viennent d’écrire (ce qui fait que ceux qui n’écrivent rien sont un peu moins con, puisque, eux, se rendent compte intuitivement qu’ils vont en écrire une, s’ils l’écrivent).

Neandertal nous ressemble et nous avons ses défauts… qui amenèrent sa disparition.

Il était plus individualiste que les Sapiens, probablement aussi plus généreux (une qualité qui peut vite devenir un défaut lorsqu’elle s’exerce au bénéfice de gens qui vous prennent pour un pigeon et un con). Individualisme et générosité vont souvent de pair ; les peuples moins individualistes sont plus solidaires… entre-eux et pour leur compte. 

Moins nombreux, le métissage fit qu’il disparu.

C’est exactement ce que nous sommes, c’est exactement ce qui se passe et c’est exactement ce qui nous pend au nez.

Il n’y a pas que sa générosité-naïveté, on observe aussi chez l’européen une tendance à la culpabilisation à l’égard de ses crimes passés.

Pourtant, à cette époque, ce n’était pas considéré comme un crime et les autres peuples qui les ont commis n’ont aucun sentiment de culpabilité aujourd’hui (exemple : l’esclavage des noirs et les arabes qui l’ont pratiqué aussi).

On observe aussi un sentiment d’infériorité vis-à-vis des autres peuples en matière culturelle.

Exemple : la musique récente dite pop. A tord puisque le blues dont est issu la plupart des genres musicaux actuels est autant d’origine celte (irlandaise principalement) qu’africaine et est apparu là où les 2 cultures se sont rencontrées, dans les bayous de Louisiane (nombre de cajuns sont d’origine irlandaise (déportés en même temps que les acadiens parce que catholiques) et nombre de ceux qui sont francophones sont d’origine bretonne). Ce n’est pas un hasard si les meilleurs groupes européens… sont irlandais.

Neandertal devait aussi avoir ce sentiment d’infériorité lorsqu’il découvrit l’aurignacien des Sapiens, leurs bijoux, leur art.

Pourtant, l’on commence à découvrir des bijoux néanderthaliens (et même antérieur à Neandertal) et seul leur faible nombre et la préoccupation permanente de la nourriture dans un monde plus froid et moins prodigue fit qu’il eut moins de temps à consacrer, contrairement à Sapiens, au superflu.

Qu’on observe, comparativement, à l’heure actuelle, l’art assez limité que développent les populations arctiques qui ont des préoccupations plus urgentes et plus vitales, dans un climat voisin de celui que connu Neandertal ; des populations qui n’ont pas le moindre gène néanderthalien et sont totalement sapiens.

Le film pro-communiste de trop :

Dans la série « cinéma allemand », la sous-série « c’est pas parce que t’as rien fait vu que t’étais pas encore né que tu dois pas demander pardon quand même » et après le film anti-nazi de trop (http://poilagratter.over-blog.net/article-24187079.html), voici le film pro-bolcho de trop.

Ça commence très mal ! Nous sommes sur la plage (naturiste) de Sylt en 1967… et toutes les filles que l’on voient sont épilées. Quand on sait qu’aujourd’hui encore, on en trouve encore beaucoup qui ne le sont pas, c’est dire s’il y a de quoi commencer à se poser de sérieuses questions.

Quelques minutes plus tard, on y voit la police tabasser rudement des manifestant lors d’une visite du Shah d’Iran… en omettant que de l’autre côté du mur il n’y aurait même pas pu y avoir de manif.

Cela ne fait pas 10mn que je regarde cette merde et l’on voit maintenant Ulrike Meinhof, avant quelle ne bascule dans le terrorisme, tenir un discours violemment anti-américain ; non pas à propos du Viêt-Nam, mais du soutien US à Israël lors de la guerre des Six Jours, des armes américaines livrées à Israël qui tuent des palestiniens, etc...

Là c’en est trop, on nous prend vraiment pour des cons et je n’ai pas regardé plus avant cette daube.

Il faut savoir qu’en 1967, la principale et quasi seule puissance qui soutient Israël, c’est la France. Les armes dont dispose Tsahal sont aussi françaises (chars légers AMX 13) et anglaises (chars moyens Centurion). Les avions de la Heyl Ha’Avir sont français, Dassault principalement. Et on pourrait multiplier les exemples.

Bien peu d’armes d’origines américaines dans tout cela et les rares sont en fait des surplus français et anglais de la 2^ème guerre mondiale (half-track).

En fait, à cette époque, les USA s’en tiennent à une stricte neutralité. Ce n’est qu’après le retrait français qu’à partir de 1969 les USA prendront progressivement la place laissée vacante.

On ne parle pas non plus des palestiniens à cette époque, que ce soit à l’ONU ou dans les milieux d’extrême-gauche. Il faudra attendre le septembre noir de 1970 pour que le monde découvre le nom de Yasser Arafat et que la Rotte Armee, sur sa fin, se rapproche du FPLP de George Habbache.

Les relations entre Israël et les USA sont tellement mauvaises en 1967 qu’un très grave incident s’est produit entre les 2 pays. Tellement grave que la France ayant cessé de soutenir Israël dès le début de la guerre des 6 jours, il faudra de nombreuses années pour que le lobby juif efface le dit incident dans la mémoire du peuple américain pourtant réputé pour ne pas en avoir (de mémoire) en matière d’Histoire.

Plus intéressant que ce film de merde, c’est cet incident que je m’en va vous relater et qui montre l’énormité du mensonge de la propagande communiste des auteurs de ce film et qui montre aussi que bien qu’à terre, la bête n’est pas morte ; et qu’il faut avoir de solides connaissances en Histoire pour ne pas tomber dans le piège d’une tentative frauduleuse de justification des actes de cette bande d’assassins.

Il s’agit du USS Liberty, un cargo transformé et non armé envoyé en mission SiGint (écoute radio) au large du Sinaï dès le début de la guerre pour le compte de la NSA. Il s’agissait de capter les messages radios originels des pays arabes qu’Israël interceptait et retransmettait, modifiés par le Mossad (contre-espionnage et intoxication), aux agences occidentales, dans le but de faire croire que l’agression israélienne était justifiée.

Le 8/6/1967, le navire est repéré par l’aviation israélienne au matin. Les marques de nationalité américaines sont bien visibles. Vers midi, les vedettes de la marine israélienne (d’origine française également) prennent le contact à vue. Elles auraient pu se rapprocher, hors c’est 2 Dassault Mystère IV A qui apparaissent… et tirent, roquettes et canons malgré les messages AAA émis par le cargo. Suivent 2 Mirage III CJ qui font de même et mettent au but. A 15 heures, les vedettes se sont rapprochées et tirent à leur tour, à 900 m en prétendant que le modeste cargo américain… est un destroyer égyptien. Outre les tirs des canons et mitrailleuses, 5 torpilles sont tirées à seulement 500 m. Une seule fait mouche sous la flottaison et les vedettes se retirent… car, alertée, la VI^ème flotte et ses porte-avions approchent.

Impensable qu’un tel nombre de ratés ait pu se produire lorsque l’on connaît la valeur de l’armée israélienne. C’était bel et bien délibéré et intentionné pour contraindre les USA à rester éloigné du conflit.

Dans la soirée, des hélicoptères Frelon (encore d’origine française) se présentèrent pour apporter des secours. Des bras d’honneur et des doigts tendus furent la réponse et des insultes antisémites (qu’on ne reproduira pas) furent émises via les lampes « Scott » et la radio.

Bilan : 34 morts et 164 blessés américains. Outre la torpille, on dénombra 821 impacts lors de son retour à Malte. Drôle de soutien américain à l’impérialisme sioniste, on en conviendra.

L’année d’après, un autre navire espion US, le Pueblo, fut carrément capturé par les Nord-coréens et les navires espions furent désormais armés (l’URSS fit de même).

Le commandant William McGonagle du Liberty reçu la Medal of Honor, et le lobby pro-juif, influant dans la presse, fit que l’incident tomba (difficilement, d’ailleurs) dans l’oubli car ce n’est qu’en 1973, lors de la guerre du Kippour, que l’alliance israélo-américaine fut véritablement établie.

Hors à cette époque, il y a belle lurette que le tandem Baader-Meinhof  a non seulement basculé dans le terrorisme… mais a été arrêté.

Le passéisme ; ou plutôt, les passéismes : essai d’une définition.

Dans « Psychologie de masse du fascisme », Wilhelm en donnait une définition à propos des communistes qui l’avait exclu à 2 reprises, en Autriche et en Allemagne. Le marxisme, écrivait-il, était une idéologie vivante, novatrice du temps de Marx. Depuis sa mort, c’est devenu une idée stérile, morte… passéiste. Henri Bergson, pourtant issue d’une famille politique très différente, ne disait pas mieux en parlant « de la fainéantise intellectuelle des propriétaires officiels du marxisme ».

Aujourd’hui certains disent que TOUTES les idéologies sont passéistes. C’est aller un peu vite en besogne, pour ne pas dire capillo-tracté.

Ceux qui disent cela sont les libéraux, les capitalistes. Hors le capitalisme n’est pas une idéologie. Auguste Comte parlait « d’empirisme organisateur » du capitalisme. Le capitalisme fonctionne tout seul. La doctrine des libéraux consiste juste à « encadrer » le capitalisme pour éviter ses excès, et surtout pour ne pas en laisser le monopole aux socialistes partisans d’un « encadrement » un petit peu plus sévère.

Par contre tout ce qui est contre le capitalisme peut être rangé dans les idéologies. C’est le cas du communisme, qu’il soit stalinien, trotskyste ou libertaire, qui propose son remplacement pur et simple.

En fait, comme le suggérait Cornélius Castoriadis, le communisme (marxiste)… est un capitalisme… d’Etat. Les fonctionnaires ont simplement remplacé les commerçants… en moins bien.

Le cas du fascisme et du socialisme est différent. L’un comme l’autre ont trouvé une voie moyenne, entre capitalisme et communisme.

Le socialisme, comme on l’a vu, se contente d’encadrer le capitalisme ; le fascisme fait mieux : ni encadrement, ni suppression ; la bourgeoisie est seulement exclue du pouvoir politique, elle peut donc continuer à jouer son rôle de capitaine d’industrie que les fonctionnaires communistes sont incapables de jouer correctement (d’où la recherche systématique de « saboteurs » par Staline qui sert de prétexte pour ne pas le reconnaître). Le pouvoir politique appartient au Peuple par l’entremise du Parti. La bourgeoisie est plus qu’encadrée ; elle est vassalisée. Elle s’est donc alliée avec le communisme pour contrer cela. Une alliance risquée, car si le communisme arrive au pouvoir, elle est liquidée. Finalement, le caractère bourgeois du marxisme dans les pays riches rendit ce calcul payant… et comme dans les pays pauvres la bourgeoisie n’y existe presque pas… 

L’Anarchie est une version du communisme, non marxiste et non étatique. Pour remplacer la bourgeoisie, elle prône l’Autogestion. La connerie des gens (et on a vu qu’elle est immense) qui ne foutent rien s’il n’y a pas un chef derrière leur cul rend malheureusement irréalisable cette belle idée.

La, ou plutôt les religions, sont des idéologies encore plus passéistes, car datant de l’époque où la science n’existait pas encore. Aujourd’hui, même si la science ne peut encore tout expliquer (et heureusement sinon les jeunes en Université n’aurait pas d’avenir dans une Recherche devenue inutile), elle a rendu les religions totalement obsolètes. Les religions (ou sectes) « new ages » qui métissent ces croyances anciennes à la science, sont des superstructures neuves sur des fondations pourries.

Ça, c’est la vision du passéisme que l’on avait il n’y a pas si longtemps, avant 1999, avant Seattle (voir Altermondialisme et mondialisme alternatif : http ://poilagratter.over-blog.net/article-6084916.html et aussi Seattle 1 & 2 : http://poilagratter.over-blog.net/categorie-1261140.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-28009730.html).

Depuis, la définition à évoluer… Mais pas pour tout le monde.

Ce qui caractérise le Mondialisme, c’est la disparition quasi définitive des bourgeoisies nationales sur lesquelles s’appuyait le fascisme. Avec retard, l’effondrement du FN s’est finalement produit parce qu’inéluctable de ce fait ; et ce malgré la montée de l’insécurité, l’invasion d’immigrés, etc… Ces dernières choses ne touchent que le bas peuple, et comme ce sont des cons…

Le Mondialisme, c’est la disparition des recettes douanières pour les Etats et leur remplacement par des impôts indirects aux effets pervers. La TVA, par exemple, fut surnommée « Tout Va Augmenter » lors de son institution… à juste titre. Cet impôt sur la consommation supprime du pouvoir d’achat. Rajouté à l’explosion du racket des caisses sociales de la préférence étrangère…

Pour trouver ce nouveau financement, l’Etat doit jouer d’un équilibre absurde entre ne pas trop taxer la consommation (TVA) et pas trop les entreprises (en réalité les salariés sur qui les entreprises répercutent ces charges)… ce qui revient donc au même. C’est la richesse nationale qui est spoliée au profit des producteurs étrangers qui ne payent pas de taxes douanières, payent moins leurs salariés et n’ont pas de caisses sociales à remplir.

La réponse est logique. Après avoir fait venir des immigrés pendant des décennies pour casser les salaires des français, les patrons installent maintenant les usines dans les pays des immigrés… en laissant les immigrés et leur nombreuse descendance chez nous… à la charge des salariés français.

C’est dire si on nous prend pour des cons. Mais comme vous êtes des cons…

Et tout cela se passe avec l’approbation et le soutien des communistes (staliniens, trotskystes et la plus grande partie des anarchistes et des reichiens) pour qui ce qui précède est du racisme. Les bourgeois ont bien calculé en s’alliant avec ces gens là.

Là-aussi cela est logique : le mondialisme bourgeois est très voisin de l’internationalisme communiste… comme de celui de la franc-maçonnerie ou des religions.

1999 et Seattle ont donc fait passé les communistes dans le camp bourgeois du Mondialisme en transformant l’alter-mondialisme (alternative au mondialisme)… en alter-mondialisme (ou mondialisme alternatif ou autre mondialisme, celui de l’internationale communiste bien sur). Une attitude bien caractéristique des communistes (récupéré, dénaturé, enterré) que l’on a vu avec la Révolution sexuelle, le mouvement hippie, W.Reich et plus récemment l’ESE.

Malheureusement, il reste des irréductibles, de vrais altermondialistes, des hippies, des reichiens qui ne céderont jamais devant la manipulation communiste.

Se rajoute donc au troupeau des passéistes, tout ceux qui n’ont pas compris 1999 et Seattle. C'est-à-dire les alter, les écolos et les reichiens qui se sont alliés aux communistes et sont devenus des alliés de la bourgeoisie et des tenants d’un mondialisme alternatif... autrement dit du mondialisme tout court.

Et les féministes dans tout ça ?

On peut y distingué 2 courants :

1.      Le MLF, déjà passéiste dès le début par son hostilité à la Révolution sexuelle (voir http://poilagratter.over-blog.net/article-29379093.html)

2.      Les autres, dont on peut considéré Gisèle Halimi comme emblématique.

Son combat repose sur un postulat : le féminisme est un combat comparable à celui des autres catégories sociales exploitées (colonisés, minorités ethniques, homosexuels, ouvriers). D’où alliance avec les communistes.

a.       On a pu ainsi déjà y voir des contradictions :

                                                  i.      Les femmes ne sont pas une minorité puisqu’elles sont la moitié.

                                                ii.      Les colonisés expulsent les colonisateurs, les femmes (à la différence du MLF) ne peuvent (et ne veulent) expulser les hommes.

Des contradictions qu’elle reconnaît volontiers dans son dernier livre « Ne vous résigner jamais ».

                                              iii.      Après avoir pris la défense des algériens, elle s’est bien gardée de s’y installer, préférant la France, ce pays de racistes. Une contradiction qui lorsqu’on lui met devant le nez n’amène comme réponse que l’habituelle pirouette : raciste. Bien pauvre pour une intellectuelle.

b.      Mais depuis d’autres contradictions sont apparues.

                                                  i.      Après avoir condamné la religion et être devenue athée (Bien !), elle fut moins bavarde lors de la montée des intégrismes, notamment islamique (Moins bien !) et devenue complètement silencieuse lorsque ses potes du FLN en firent la religion d’Etat (Pas bien du tout !).

                                                ii.      1999 et le triomphe du mondialisme (le montée de l’islamisme peut être considérée comme une réponse que l’Occident communisé ne peut apporter… puisque allié à la bourgeoisie mondialiste), l’effondrement des droits des femmes autant que ceux du prolétariat ne lui ouvre pas plus les yeux.

Une attitude comparable avec celle de ses alliés communistes qui démontre l’aberration, l’erreur d’une telle alliance.

c.       Pendant ce temps-là, le petit monde totalement égocentrique des homos s’est bien servi d’elle ; mais maintenant que le vent tourne pour les femmes, que les femmes se démerdent toute seule avec le patriarcat renaissant. Les homos ont obtenus ce qu’ils voulaient et le reste ils s’en foutent. Autre preuve d’une mauvaise alliance de ce féminisme-là.

Qu’en conclure ? Ce féminisme-là est lui aussi dépassé et passéiste. Il rejoint celui du MLF… en pire. En pire, car persister à s’allier avec les communistes qui ont trahi l’athéisme et s’allient avec l’islamisme… c’est trahir le féminisme.

Une fois de plus, on est bien obligé d’en revenir aux principes de la Révolution sexuelle reichienne. Nous, ça ne nous étonne pas !

Par contre, les Ni Putes Ni Soumises ne l’ont pas encore compris. Il est vrai qu’il ne s’agit que d’un « syndicat » de femmes ; loin d’être un mouvement féministe véritable digne de ce nom et porteur d’un projet social, d’idées « offensives » au lieu de se contenter d’être purement défensif face à un patriarcat de retour et particulièrement agressif et multiforme (islam, catholique, protestant, sectes, communistes, bourgeoisie et patronat, etc…).

Rappel historique : 

Joséphine Elizabeth Butler (1828-1906)

X

Une fille qui fit beaucoup pour l’abolition de l’esclavage. Après le succès de cette lutte, elle se tourna vers un combat du même type, un autre esclavage, mais dans lequel seule les femmes (et quelques homos) sont des esclaves : la prostitution. Mais là, la franc-maçonnerie ne la soutint pas.

103 ans après sa mort, la traite des femmes n’a toujours pas été abolie contrairement à celle des noirs.

5^ème ESE (été sans épilation) : pré-campagne (13)

Il y a une trentaine d'années, rappelle Robert N. Proctor, de l'université de Pennsylvanie, on accordait aux ancêtres de l'homme des qualités quasi humaines. Lucy - une australopithécidée de plus de trois millions d'années - était, disait-on, une « femme » et non une « femelle ». Aujourd'hui, cette description est couramment combattue par une autre, qui voit les hominidés anciens habillés en singes, et juge douteuse l'humanité des prédécesseurs directs d'Homo sapiens. Pourquoi un tel changement de regard ?

En matière d'évolution, la limite entre l'animal et l'homme n'est pas évidente. Pendant longtemps, la présence d'outillage a été considérée comme un signe d'intelligence supérieure. Mais la découverte, à partir des années 60, de cultures techniques chez les chimpanzés a un peu brouillé les frontières. Par ailleurs, dans les années 70 et suivantes, des découvertes d'hominidés anciens et de multiples formes d'Homo pré-sapiens en Afrique et au Proche-Orient ont compliqué la filiation du genre humain. L'évolution de l'animal à l'homme devenait « buissonnante ». Or, cette perspective brouillait la vision solidement ancrée d'une progression linéaire allant de l'australopithèque à l'homme moderne. Elle pouvait porter atteinte à la conception unitaire et antiracialiste de l'espèce humaine adoptée par la communauté scientifique depuis la Seconde Guerre mondiale. Ce même motif, dans un premier temps, avait amené les paléontologues à humaniser les hominidés : on réduisit le système pileux des néandertaliens parce que, dans le doute, il était injuste de les rejeter du côté des brutes animales ainsi qu'on l'avait fait au début du siècle. Puis, à mesure que s'imposait l'hypothèse buissonnante, une contrariété apparut : fallait-il admettre que différentes lignées humaines éteintes avaient cohabité et peut-être s'étaient combattues ?

L'image était fâcheuse. L'opinion scientifique commença à mettre en doute l'humanité des pré-sapiens. Pour bien faire, selon certains, il faudrait aujourd'hui rendre au néandertalien sa toison et sa manie de flairer les inconnus. La « révolution du paléolithique supérieur » - celle des peintures rupestres - est donc devenue le point de départ le plus assuré de l'humanité. Mais bien tardif.

Ce rajeunissement de l'homme résulterait donc, selon R. N. Proctor, de la rencontre de faits empiriques avec des raisons morales moins démontrables. Ce n'est pas le seul exemple : la thèse de la « sortie d'Afrique » doit son succès aux arguments de la biologie moléculaire, mais aussi, semble-t-il, à son parfum antiraciste. Pourtant, souligne R. N. Proctor, elle pourrait aussi bien être prise dans un autre sens. Il suffirait de se représenter Homo sapiens au seuil de l'Europe et s'exclamant : « Ouf, enfin sorti d'Afrique ! » Bref, pour R. N. Proctor, l'histoire des sciences est mue par un mélange confus d'idées générales et d'arguments factuels. Ce serait particulièrement évident à propos de l'humanisation. Mais faut-il s'en étonner ? La notion même d'humanité, écrit-il, « a été inventée dans le but de nous démarquer du reste de la création et entretient plus de rapports avec le mythe qu'avec les faits empiriquement vérifiables ».

REFERENCES

R. N. Proctor, « Three rots of humant regency: Molecular anthropology, the refigured acheulean and the Unesco response to Auschwitz », Current Anthropology, vol. XLIV, n° 2, avril 2003.

Darwin (5)

Pré-campagne 5^ème ESE (9)

Neandertal (2) :

Avant d’aborder les thèmes spécifiques de N°2, et pour faire suite au N°1, rappelons que les peuples européens sont reconnus pour leur plus grand individualisme que les autres peuples. Cela provient probablement des techniques de chasse, individuelles et au corps à corps pour Neandertal, collectives et avec des armes de jets ou des pièges pour Sapiens.

Ceci dit, venons en aux thèmes du N°2 :

Les idées post-1945 ont la vie dure. Pour des raisons idéologiques, on veut, à la manière de Lyssenko en URSS, faire absolument concorder les découvertes scientifiques avec l’idéologie post-1945. Une idéologie à base communiste, même en Occident, puisqu’elle tend à tenir un discours opposé aux thèses nazies, même sans véritables preuves scientifiques… à la manière de Lyssenko justement.

Par exemple, cette incroyable attitude de têtu qui consiste absolument à faire venir Sapiens d’Afrique… sans qu’il y en ait la moindre preuve.

Les Australopithèques étaient exclusivement africains. Homo-Erectus y est né aussi et il est le 1^er à être sorti d’Afrique. On sait que Neandertal comme Sapiens descend d’Erectus. On sait aussi que Neandertal est né en Europe. Pourquoi n’en serait-t-il pas autrement de Sapiens.

Cette carte nous montre où on été trouvé les plus anciens ossements d’Erectus à caractère pré-néanderthalien (Homo-antecessor) et d’Erectus à caractère pré-sapiens (Homo-cepranensis) : en Espagne et en Italie respectivement : 2 culs de sacs géographiques idéaux pour l’apparition de nouvelles espèces.

Une naissance espagnole de Sapiens n’est nullement incompatible pourtant avec ces 2 autres cartes… « idéologiquement conçues ».

Un sous ensemble ? La crème en quelque sorte !

Il y a en outre une autre hypothèse, caucasienne celle-ci, encore plus compatible avec la 2^ème des 2 cartes « idéologiques ». Plus crédible même que celle du « tout Afrique ».

défendue par un spécialiste français qui s’insurge du dit « tout Afrique ». Evidemment, nous, nous savons que ce sont les communistes et les francs-maçons qui sont derrière ce « tout Afrique ».

Pourtant, l’East African Story chère à Yves Coppens démontre largement qu’il est nécessaire que se crée un cul de sac géographique, un isolement génétique, pour qu’une nouvelle espèce apparaisse. Ce fut le cas de l’Afrique de l’Est et de l’apparition de l’Australopithèque après la formation du rift et des grands Lacs ; ce fut le cas pour Neandertal qui apparu en Espagne (et qui y disparu). Pourquoi pas pour Sapiens en Italie ou en Géorgie ?

C’est bien plus crédible que l’Afrique où on chercherait en vain le dit cul de sac il y a 50.000 ans.

Et puis, il y a ceux, notamment parmi les tenants du « Tout Afrique », qui n’hésiterons à nous traiter, disons de pré-1945 pour être politiquement correct.

Fadaises ! Que je sache, je ne crois pas que les nazis eussent appréciés de savoir que la « race aryenne », et c’est ce qui la caractériserait selon nous, serait la seule race existant sur Terre à avoir des gênes néanderthaliens.

On trouve d’ailleurs des contradictions dans le discours nazi. Les Slaves, pourtant bien plus blonds aux yeux bleus que les germains, y sont considérés comme des sous-hommes. Par contre, à la lumière de notre nouvelle thèse, le caractère plus primitif des slaves peut s’expliquer par une plus grande quantité de gênes néanderthaliens.

C’est tout ce que l’on peut dire pour le moment.

A part faire un ESE sur le thème : « Fier de mes origines néanderthaliennes, fier de mes poils » ; ce qui rentre en opposition avec les thèmes abscons du MIEL où on s’oppose au lien : résidus de notre animalité antérieure - pilosité… ce qui les amènent à tenir le même discours que les créationnistes ; que peut-on faire d’autre ?

On est donc dans l’attente de nouvelles découvertes confirmatoires de la part des scientifiques. Peu à attendre en tout cas du CNRS français truffé de francs-maçons et de tenants du « Tout Afrique », de lyssenkistes en puissance.