Pourquoi le discours anti-épilation doit-il être politique ?

2 Août 2010 , Rédigé par momo Publié dans #H2S

Là encore, on s’est déjà expliqué là-dessus : http://poilagratter.over-blog.net/article-6938874.html sur la définition et le pourquoi de la « poilitique ».

Un texte, bien que très souvent cité et re-cité dans ce Blog depuis 2007 qu’il est en ligne, les stats nous confirme qu’il n’est presque pas lu. Savez-vous lire, tas de cons(nnes) ?*

* Le discours « tas de cons ! » ne s’adresse évidemment qu’aux anciens (depuis 2007) qui viennent ici et ne font rien, n’ont jamais rien fait pour cette Cause. Il ne concernera évidemment les nouveaux que s’ils sont aussi cons(nnes) que ces anciens. Le discours « tas de cons » est apparu à la fin de l’été 2008 en constatant que la masse était devenue complètement bovine. Au printemps 2009, la campagne « Oise » nous a montré que la connerie était encore pire que ce que l’on aurait pu imaginer. Ce qui était le rêve du Système dans les années 70 vient, hélas, de devenir une réalité quasi presque complète. Seuls de rares résistants… Qui a vu « Invasion extra-terrestre » de John Carpenter ?

Alors pourquoi ces continuelles contestations sur la nécessité d’un discours « poil » politique ?

On ne va pas redire ce que l’on a déjà dit dans l’article précédent sur le fait qu’un acte de résistance est un acte politique. Voyons plus loin.

Une des raisons est que les jeunes croient qu’en adhérant à un Mouvement, ils se font récupérer, manipuler.

Dans le cas présent, ne pas adhérer et ne pas tenir un discours « poil » politique revient à ne se contenter de dire QUE : « je ne m’épile pas, c’est mon choix, je fais ce que je veux. »

Que tu crois, grosse conne !

Car là, si tu ne te fais pas récupérer, je ne sais pas comment ça s’appelle. Car c’est EXACTEMENT l’idéologie individualiste qui est celle que le Système cherche (et réussi manifestement) à imposer.

Le principe est de diviser pour régner. Un Système puissant et riche et qui, lui, ne se désuni pas imposera facilement ses concepts à une masse éparpillée en million d’unités qui font ce qu’elles veulent (croient-elles) mais dont on voit bien que l’écrasante majorité fait en fait ce que le Système impose (ici, l’épilation).

Voilà ce qu’une jeune (http://poilagratter.over-blog.net/article-29100910.html) sur le point d’adhérer, qui a pourtant lu le Blog (que dire pour ceux qui ne l’on que survoler), n’a manifestement pas compris (entre autres choses très importantes) ou pas voulu comprendre. Sur qu’aujourd’hui, elle s’épile. Fallait adhérer ! Et je dirais même plus, dans cette affaire on constate que lire le Blog ne suffit pas pour comprendre même l’essentiel. Alors a fortiori pour ceux et celles qui ne font que le survoler. Il FAUT adhérer, tas de cons(nnes)*

Mais le pire est ce qui suit : on a vu que l’absence de discours politique réduit le discours « poil » à une question de choix personnel.

Conséquence :

Pas de quoi alimenter un Blog avec une masse d’article. Notre ex-future adhérente voulait en faire un sur ce mode. On attend toujours !

C’est exactement le thème des « diners de cons » des journalistes sur cette question.

On va rentrer, et re-rentrer (parce qu’on en a déjà parlé, bordel) sur cette question. Notamment le « diner de con » auquel nos anciens partenaires** ont participé sur M6 dans une émission justement appelée « C’est mon choix » de la botoxée de service Evelyne Thomas. C’est vraiment ce que l’on peut appeler le cas d’école.

Et l’incroyable de l’histoire, c’est que nos anciens partenaires** se sont fait piéger bien que, communistes, des professionnels de la politique. Alors a fortiori pour ceux et celles qui ne veulent pas de discours « poil » politique.

Mais il est vrai que nos anciens partenaires** l’ont fait exprès pour 2 raisons :

la nécessité, parce que communistes, d’occulter le fait que l’épilation est de culture d’importation moyen-orientale. C'est-à-dire que le discours « poil » politique, sciemment tronqué, devient difficile à tenir, même pour des pros du mensonge.

le triptyque bolcho : récupérer, dénaturer (et ridiculiser), pour pouvoir mieux enterrer.

Dans cette émission, la représentante de nos anciens partenaires** passe dans l’émission avec une autre fille qui a peint son chat en rose. Vous avez compris la mécanique du « C’est mon choix » ? On met ensemble une abrutie qui a colorié son chat en rose (c’est son choix) avec une fille dont le choix est de ne pas s’épiler. Tout le monde est d’accord (nous aussi) pour reconnaître que la 1^ère est REELLEMENT une abrutie. Le principe de l’émission est de mettre la 2^ème AU MÊME NIVEAU pour la faire passer aussi pour une abrutie.

Intéressant de noter aussi que sur leur site, nos anciens partenaires** se plaignent d’avoir été censuré… alors qu’eux même ont littéralement fait disparaître dans leur critique la fille au chat rose. Y’a pas à chiquer, on a affaire à de bons staliniens pur porc, de dignes émules du Staline qui faisait disparaître le visage de Trotsky sur les photos de 1917. Il est gênant ce chat rose, hein ? Sans lui, on ne peut comprendre ce que cet article cherche à démontrer.

Car ce qu’il faut comprendre est bien là : sans discours politique, il ne reste que le discours « choix personnel ». Et le discours « choix personnel », c’est comme teindre son chat en rose.

Merci Evelyne Thomas, car ton émission, toi la pute du Système, nous apporte dans cet article ce que l’on ne pouvait pas rêver mieux pour démontrer la nécessité d’un discours « poil » politique : la « poilitique ».

Vous avez compris maintenant, tas de cons(nnes) ?*

Un dernier mot sur nos anciens partenaires** dont le communiqué de presse 6^ème ESE dit : « Dans le présent contexte d'une épilation généralisée (au moins en ce qui concerne les femmes pour l'instant), justifiée par une idéologie individualiste ("c'est mon choix personnel"), laquelle produit le plus grand conformisme (c'est le même "choix" pour presque toutes), conserver ses poils naturels, les assumer - c'est à dire ne pas les dissimuler - ne peut tenir que d'un acte de résistance. En effet, la femme qui conserve ses poils et ne les cache pas résiste à la pression sociale et à la normalisation médiatique. Et cela exige d'être capable de supporter la réprobation sociale. C'est un acte politique. »

Il leur a fallu 2 ans (c’est une redite de leur discours de 2009) pour reprendre notre discours de 2007 sur la Résistance ; et 4 ans pour mettre une sourdine (et pas complètement encore, on admirera le : au moins en ce qui concerne les femmes pour l'instant particulièrement hypocrite et faux-cul)à cette diversion

vers un front secondaire contrairement à l’épilation féminine qui est le front principal

où il n’y a pas de tabou sexuel contrairement à l’épilation féminine

qui n’est qu’une mode (temporaire) et non une norme (permanente) contrairement à l’épilation féminine

qu’est l’épilation masculine qu’ils ont sorti en 2007 contre notre avis alors que nous étions encore associés.

Pour des titulaires de doctorats en socio-psychologie, je me marre.

Alors quand on voit que ces cons se plantent ainsi lamentablement et qu’ils en sont réduits à nous plagier, avec retard qui plus est, inutile de vous dire que je ne vois pas ce que l’on peut rajouter pour vous dire qu’il FAUT ADHERER… et faire le bon choix, celui de l’original, pas la (mauvaise) copie, c'est-à-dire le choix de PàG.

** Nos anciens partenaires (2004-2006), pour les nouveaux qui ont la flemme de remonter au début de ce Blog, ont, en bons communistes qui se respectent, fait censurer tous nos textes qui les critiquent. On ne peut donc ni les citer, ni mettre en liens hypertexte les textes extraits de leur site que nous mettons en cause. Par contre, en nous écrivant (http://poilagratter.over-blog.net/pages/Pour_nous_joindre__email-999944.html) nous pourrons vous donner par e-mail ces éléments. Vous pourrez par exemple constater que sur leur site qui rappelle « 1984 » de Georges Orwell, ils ont fait disparaître toute trace de notre collaboration passée… alors que pour le discours « poil », ils nous doivent TOUT, absolument TOUT.

Partager cet article

Repost0

Pourquoi un Mouvement de Résistance ?

L’incroyable bêtise de la masse (32ter)

Retour à l'accueil

Commenter cet article