Le problème, c’est que c’est bien joli et bien gentil les mots, ça ne mange pas de pain ; mais ça n’en amène pas non plus. A tout le moins, si y’en avait qui amenait au moins le grain et la farine... Mais même pas. Pour citer un exemple, vous maitrisez tous les réseaux sociaux (Tweeter, Facebook), pas moi et de toute façon, je n’ai pas le temps.

Qui s’en occupe pour relayer le Blog, le Mouvement là-dessus ? Personne !

Alors, les mots, merci, c’est gentil ; mais c’est comme en politique : des actes, maintenant !

FOURRURE

http://secretdefiance.canalblog.com/

Mais on trouve aussi beaucoup d'entre-eux parmi les miséreux. Ce sont eux qui se sont retrouvés dans les chambres à gaz et parmi ces innocentes victimes, pas un Rotschild, pas un Rockfeller, etc...

Par contre, ce qui unis tous les puissants sus-cités quelques soient leurs confessions ou leurs races, c'est l'appartenance à la franc-maçonnerie.

De grâce, en faisant de l'antisémitisme, vous faites leur jeu en plus de vous tromper de cible.

A quoi cela sert de faire un nouveau parti, si c'est pour faire confiance à ceux-là même qui nous ont tant déçus.

Voici la 9 :

Lutter contre les délocalisations

> imposer le respect des normes sociales et environnementales dans le commerce mondial en convoquant un nouveau Sommet de Philadelphie

En 1944, avant de convoquer le sommet de Bretton-Woods qui va reconstruire le système financier international, Roosevelt organisait le sommet de Philadelphie, qui adoptait comme priorité absolue le respect d’un certain nombre de règles sociales : "le travail n’est pas une marchandise. (…) Il n’y aura pas de paix durable sans justice sociale" affirmaient Roosevelt et les autres chefs d’état avant de définir des règles sur les salaires, le temps de travail et le partage entre salaires et dividendes…

Des règles très concrètes à respecter dans chaque pays comme dans le commerce mondial. Avant que les néolibéraux ne les démantèlent, ces règles ont permis 30 ans de prospérité sans dette.

Alors que l’ensemble de notre planète est au bord du précipice et que les discours belliqueux et les risques de conflit se multiplient, il est urgent de convoquer un nouveau sommet de Philadelphie. Aux logiques de dumping social, de recherche de bouc-émissaires et de conflit, il est urgent d’opposer un sursaut de coopération et de justice sociale.

Avant d’adhérer à l’OMC, la Chine a signé 22 conventions sociales à l’Organisation Internationale du Travail ¹ mais elle n’en respecte quasiment aucune ce qui est très préjudiciables autant pour son peuple (des centaines de millions de Chinois pourraient bénéficier de conditions de vie beaucoup plus décentes) que pour son économie (vu la faiblesse du salaire moyen, la consommation intérieure ne représente que 28 % du PIB contre 60 % en Inde ou en Europe, ce qui explique l’instabilité de l’économie chinoise et sa très grande dépendance aux exportations et à l’investissement) et pour les autres peuples de la planète qui voient une partie de leur production industrielle partir vers la Chine.

Evolution des coûts salariaux en Chine par rapport au reste du monde

L’adhésion de la Chine à l’OMC n’aurait pas été possible si elle n’avait pas signé ces Conventions sociales. En participant à un nouveau Sommet de Philadelphie, la Chine et les autres pays à très faibles salaires peuvent éviter la mise en œuvre de mesures immédiates de protectionnisme en Europe et aux États-Unis mais doivent très clairement s’engager à respecter enfin les normes sociales et les normes écologiques qu’ils ont signées avant d’adhérer à l’OMC.

L’Europe doit annoncer que, si tel n’est pas le cas, elle établira d’ici 4 ans des taxes aux frontières qui permettront de rétablir les conditions d’un échange juste.

L’Europe est le 1er client de la Chine. Quand on est le 1er client d’un pays, on a une vraie capacité de négociation ². La question, là aussi, est celle de la volonté politique ³ et de l’organisation politique de l’Europe (on reviendra plus loin sur ce point crucial). Il n’y a aucune fatalité à laisser la mondialisation sans règle sociale ni écologique. Pendant 40 ans, l’Europe a été un espace de régulation et la mondialisation a fonctionné avec des règles sociales. Si l’on veut éviter un effondrement de nos économies et le développement de logiques guerrières, il est urgent de faire revivre, très concrètement, l’esprit de Philadelphie.

PS : je ne vois pas pourquoi l’inventeur du discours « Poilitique » (Poil politique), 1^er français mais aussi 1^er au monde, devrait se retirer. Tu ferais mieux de me parrainer pour la Légion d’Honneur, fils de p. !

Même, s’il n’y a plus de nouveaux articles sur cette question, le Blog restera ouvert rien que pour t’emmerder.

Pour BL, il souligne l'opposition raciale bien sur, l'opposition éleveurs-agriculteurs (pour les mêmes terres, d'où l'hypothèse surpopulatoire qui s'y rajoute), et bien évidemment l'opposition religieuse (chrétien-islam), et politique (pro-occidentaux - communistes).

Le cas du Rwanda est l'un des plus passionnant pour l'étudiant, l'historien, le géopoliticien, etc... car il est tout cela à la fois et en même temps.

Un cas unique et un cas d'école.

A bientôt le 17.   

Merci pour lui.  

Merci

Il est anormal que les clients payent spécifiquement pour les vacances des salariés d'une entrerprise. Si les salariés ne sont pas assez payés, augmentons les en toute transparence, mais ne cachons pas une partie de masse salariale sous forme de subvention à telle ou telle activité.

Les clients des entreprises seront gagnants, les salariés pourront librement disposer des sommes que leur employeur peut ou veut leur allouer et la clarté y gagnera aussi. La rémunération du travail doit être le salaire, c'est plus clair pour tout le monde, et on fera aussi l'économie de beaucoup d'arrangemenst avec la loi et d'une pléthore d'emplois inutiles au sein des CE. Voila une source d'économie et de clarification.

C'est à la limite de la pensée gnostique, mon cher. Et c'est une hérésie pour l'Eglise comme pour nous (pour des raisons différentes toutefois).

Le but de ce Mouvement est d'éviter d'en arriver là ; mais il est vrai qu'avec tous ces cons qui ne veulent pas se bouger le cul, ces lâches, ces peureux, ces soumis au terrorisme bolchevique ; on risque fort, hélas, d'en arriver là.

Si hélas c'était le cas, on se reverra donc après la fin du monde pour reconstruire un monde meilleur puisque je ne puis compter sur toi avant.

Bien à toi.

Attendre que tout s'écroule, car là seulement on écoutera ceux qu'avant on qualifiait de fous.

En outre, les anarchistes ont le plus grand mal à se réformer et à moderniser leurs idées : par exemple, l'abolition des frontières, idée valable en 1914 à l'époque des capitalismes nationaux, est aujourd'hui dans l'intérêt... des bourgeois ; car c'est exactement ce que demande le mondialisme.

Seules les frontières protectionnistes de l'Etat-Nation peuvent aujourd'hui protéger la classe ouvrière du capitalisme devenu mondialiste.