Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
le blog poilagratter

Critique des commentaires sur la surpopulation.

22 Décembre 2009 , Rédigé par momo Publié dans #Surpopulation & décroissance

Critique des commentaires sur la surpopulation.

 

Vu le peu de commentaires (et AUCUN sur ce sujet si important au moment de l’échec de Copenhague, échec du à votre manque total de mobilisation manifestement) que l’on trouve sur notre Blog (Peur de se faire traiter de con ? Pourquoi ? C’est vrai ?), on en est réduit à citer ceux de voilà.fr et ceux des blogs amis. Voici ceux que l’on trouve chez nos camarades de « demographie responsable » (http://www.demographie-responsable.org)

En rouge, nos propres commentaires.

 

 

Commentaires:

- Manso (DR)25.08.09 | 18h37
Il faut néanmoins aussi savoir qu'un certain nombre de scientifiques avancent le concept de POPULATION OPTIMALE. D'après eux, la Terre ne peut accueillir durablement, c'est à dire sans dommages irréversibles, que 5 milliards d'humains... Si on adopte leur point de vue, il s’agit donc d’une très mauvaise nouvelle pour la planète et pour les espèces vivantes qui la peuplent.

- camille sée 25.08.09 | 18h56

C'est normal, beaucoup de femmes n'ont pas de travail et elles se composent comme elles peuvent un projet social et familial. Quand les parents de jeunes de 20 ans se rendront compte qu'il n'y a pas de possibilité d'insertion professionnelle pour leur progéniture(sauf rares exceptions) ils pourraient regretter ces beaux élans natalistes hexagonaux.

 

Malheureusement, on est loin du compte. Non seulement parce que les nouveaux parents sont issus (majoritairement désormais) de cultures pro-natalistes où des religions imbéciles et primitives les y poussent (et vers lesquelles ces nouvelles populations se tournent plutôt que vers la culture d’un pays qui s’auto-flagellant, ne les y invitent pas), mais aussi parce que comme Camille le fait remarquer d’une manière imprécise (on va mettre les points sur les i), quand on porte le voile, on ne travaille pas et c’est les Alloc qui ramènent les sous.

- Thierry H. 25.08.09 | 19h54

Ils en font une tête ces bébés là ! Ils viennent d'apprendre qu'ils sont nés en France ?

- Christiane D. 25.08.09 | 20h52
Franchement, il n'y a pas de quoi pavoiser ! Que de conflits et famines en perspective...

- Nicotine 25.08.09 | 21h51
Entre autres niveau d'éducation, réseaux d'information, savoirs, technologie, progressent sans arret. Aussi, ces 7 milliards de cerveaux devraient etre capable de sauver la planète facilement en 2012. Les 9,4 milliards de cerveaux de 2050 devraient avoir encore plus de chance.

 

Le problème est que la connerie (notre Blog le démontre amplement) croit proportionnellement avec le nombre de la masse. Un exemple : dans les années 1880 à 1970, 40 % de la population avait une carte politique ou syndicale en poche. Aujourd’hui, c’est tombé à respectivement 1 % et 8 %.

 
- richard g. 25.08.09 | 22h12

Elle est sympa la photo mais elle est censée représenter la population de quelle planète ? la planète Suisse ?

- Troy 25.08.09 | 22h35
C'est effectivement beaucoup trop! Il est temps que la grippe vienne réguler tout ça!

 

Néo-malthusianisme à la con ! Il suffit de jeter un œil aux graphiques de la population mondiale pour s’apercevoir que les pertes de la grippe espagnoles et des guerres mondiales n’ont stoppé la hausse de la population mondiale que pendant… un an.

Plus de chiffres sur cette fausse argumentation dans le livre du mois : http://poilagratter.over-blog.net/article-36345735.html



- Un " noir " 25.08.09 | 23h41

Il existe bien quelque par des normes,pour que la démographie, soit maitrisée,ce qui est urgent: La Chine:Un bon modèle du genre? Adaptable ailleurs? Je n'en sais rien! Mais bien venu aux nouveaux nés, et bisous,à leurs parents!

 

Personne, à part nous, ne s’est encore préoccupé de seulement réfléchir à de telles normes. Quand à les mettre en place ? Ça dépend de  vous !

Le modèle chinois est la seule tentative récente (il y en a eu beaucoup plus dans le passé, comme à Sparte, mais les études sont rares (http://poilagratter.over-blog.net/article-7070221.html en cite certaines) n’ont données lieu à aucuns commentaires de votre part) et, parce que communiste, s’est révélée un échec accompagné d’effets secondaires inquiétants (surpopulation masculine).   

- Dubonsens 26.08.09 | 11h09

Encore un de ces articles sans analyse. Trop dangereux de se prononcer sur une régulation forte des naissances et un équilibre entre les continents ? La surpopulation mondiale, une fatalité ? Et comment croire que ces chiffres n'ont pas d'incidence sur les niveaux de vie, sur l'environnement, sur l'emploi, etc. ? C'est dans les années 50-60 que les têtes "pensantes" auraient dû se soucier des perspectives inquiétantes... L’Occident se vautrait dans les 30 glorieuses et se bâfrait sans retenue.

 

Le comble de l’enculé : c’est la faute aux générations précédentes. Il semble échapper à ce fils de pute qu’on possède des éléments que l’on n’avait pas à l’époque et qu’à l’époque la génération hippie a inventé l’écologie qui plus est. Les « têtes pensantes » de l’époque s’appelaient René Dumont et parlait de surpopulation mondiale… à la Présidentielle de 1974, ce qui ne s’est jamais reproduit depuis. Et on veut supprimer l’étude de l’Histoire à l’école ???

« se bâfrait sans retenue » : j’ai connu mes parents qui se privaient de bouffer pour que moi et mes sœurs on ait à manger, on chauffait au charbon et on n’avait pas l’eau courante. C’était la misère ; et l’ « abondance », fils de pute, n’a commencé qu’en 68 pour s’arrêter peu de temps après à cause de l’immigration. Parle pas de se que tu ne connais pas, sale fils de bourgeois !

« sans analyse » : achète le livre du mois : http://poilagratter.over-blog.net/article-36345735.html. Tu seras servi en termes d’analyses.


- SuperEcolo 26.08.09 | 11h10
Il faut absolument que cette population diminue pour sauver la planète et la diversité animale. Il faudrait un plan d'action pour réduire drastiquement les volumes de population, à commencer par les pays ayant des taux de fécondité les plus haut, mais sans pour autant considérer la situation des autres comme bonne :c'est à une décroissance, y compris de la population, véritable virus planétaire, que l'on doit arriver

 

Bien dit ! Et y prends sa carte quand ? Car le dire, c’est bien ; le faire, c’est mieux !

- JOELLE F. 26.08.09 | 11h29

7 milliards = beaucoup trop. La nature viendra réguler cet excès = famines, grandes épidémies, nouveaux virus non maîtrisables, cancers et autres joyeusetés. Quant à ceux qui se sont entassés sur les littoraux, où que ce soit dans le monde, ils seront anéantis par les tsunamis à venir...

Déjà répondu à ce néo-malthusianisme ; preuve que l’idée, mauvaise, est, hélas, très répandue ; et surtout, plus grave, sert d’alibi comme il est écrit dans « l’Enfermement planétaire », le livre du mois, pour ne rien faire.


- Erengr 26.08.09 | 12h20

Il y a la place sur terre pour 2 milliards d'humain vivant au niveau de vie européen. 9.4 milliard d'humains dont le niveau de vie ne cesse d'augmenter, ça risque de faire un peu juste... Le développement durable, ce n'est pas que pour les ours blancs!!

- Jojo 26.08.09 | 13h53
C'est la fin de la récession. La croissance est de retour. Vive le nuage de sauterelles!

- Manso (DR) 26.08.09 | 14h24
Des articles trop strictement comptables permettront-ils au citoyen base de se faire une opinion la question démographique? Ne faudrait-il pas aussi interroger des spécialistes "des 2 bords"? Concernant le vieillissement, il est inéluctable pour plusieurs générations, mais il est préférable à l’attitude qui consiste à compter sur la présence de toujours plus de jeunes pour subvenir aux besoins de leurs aînés. Un équilibre doit être trouvé pour stopper cette spirale infernale.

La 1ère remarque admettrait-elle, tangentiellement, notre théorie sur la connerie de la masse ?

La 2ème remarque est pour le moins justifiée en réponse au sempiternel : « il faut faire des gosses pour qu’ils puissent payer les retraites des vieux ».


- Marc C. 26.08.09 | 15h03
Pas très futé les analystes! L'indice de fécondité des pays industrialisé est remonté du fait de la permanence, voire intensification, d'une forte immigration de population des pays "en voie de développement" qui elle possède une forte fécondité. C'est pratiquement l'inverse de la colonisation!

 

Ce n’est pas pratiquement l’inverse, C’EST l’inverse de la colonisation… où plutôt la colonisation dans l’autre sens : http://poilagratter.over-blog.net/article-29100759.html

- Christiane D. 26.08.09 | 14h42
Faux ! Parallèlement au mouvement hippy, dans les années 70, des scientifitiques, économistes se sont interrogés sur la croissance. Le rapport Meadows, 1973 /Halte à la croissance" (étude commandée au MIT par le Club de Rome) modellisait divers types connus de croissance : toutes conduisaient à un effondrement de civilisations. A l'époque les décideurs (économiques et politiques) s'en sont gaussés. Le pire est que nous y sommes, à peine plus tard que ce que le MIT avait modellisé.

 

Le livre du mois évoque justement le rapport Meadows… qui ne s’est effectivement trompé que sur les délais.

- FG 26.08.09 | 15h59

Bigre... déjà que la terre se transforme en vaste poubelle, quand on sera deux fois plus nombreux par 40° à l'ombre ça risque d'être sympa !

 

- Marguerite  26.08.09 | 17h32

Quand on voit l'étendue actuelle des dégâts que cause l'espèce humaine, on ne peut qu'être catastrophé. Nos gouvernements et les médias cesseront-ils un jour de présenter les naissances comme de bonnes nouvelles ? Quand cesserons-nous de subventionner les grossesses ?

Quand tu prendras ta carte. Si tu ne bouges pas, ils ne bougeront pas non plus.

- AlphaKilo  26.08.09 | 18h42

Est ce que c'est grâce au Pape et à l'interdit du préservatif de la contraception chimique et sodomique?

En tout cas, Sa Sainteté n’y est pas pour rien.

- alain henri g. 27.08.09 | 08h07

On ne voit pas très bien en quoi la croissance démographique représente un progrès pour les sociétés humaines et l'humanisation. La démographie est une prise politique sur le vivant et son injonction de croissance, reprise par les médias, doit être combattue.

Comment ? Encore une fois, prends ta carte !

- MICHEL S.  27.08.09 | 11h53

Normal ! il faut bien que les chômeurs s'occupent ... On se lasse de regarder toujours lé télé, elle est tellement nulle !

- Jean Francis C.  27.08.09 | 13h41

Emmanuel Todd étudie les facteurs démographiques (taux de fécondité, taux d'alphabétisation, taux de mortalité infantile) ou les facteurs anthropologiques comme les systèmes familiaux. La démocratie et la "lumière" des peuples semblent liées à la baisse de fécondité et au taux d'alphabétisation. Or la France pense trop (Lagarde) et le taux de fécondité augmente. Ceci permet-il d'expliquer le retour des leaders populistes (Sarkozy ou Berlusconi) qui communiquent plus qu'ils ne gouvernent.

Serait-ce une autre formulation, à la sauce intello, de notre théorie sur la connerie… par son contraire ?

 

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article