/image%2F1223309%2F20190125%2Fob_2525d5_800px-coat-of-arms.png)
Le viol des foules (1)
Le viol des foules (1)
Voilà un vaste sujet que celui-là mais qu’il me paraît important d’aborder à un moment où beaucoup de lecteurs qui lisent ce Blog ne savent plus trop quoi penser (absence de commentaires ?).
Ils ne savent plus trop quoi penser pourquoi ? Reste à savoir ce que vous voulez :
1. Soit on vous dit la vérité : « vous n’êtes majoritairement qu’un ramassis de cons ».
2. Soit on vous lèche le cul comme le font tous les politicards et après vous irez dire « tous pourris ».
Faudrait savoir !
Cette série d’articles va donc faire le point sur cette notion de viol des foules, la manipulation des masses, comment ça fonctionne, etc… et la part de responsabilité qui est la vôtre dans ce qui est en fait loin d’être un viol… puisque vous êtes consentant.
Tout ce que cherche un homme politique, c’est être élu. Et il ne peut l’être que par vous… en démocratie (de suffrage universel). Le « viol (terme abusif, répétons-le) des foules » ne se pratique donc qu’en démocratie uniquement.
Ce travail va donc compléter le Psychologie de masse du fascisme de Wilhelm Reich qui, il faut bien le dire, est passé à côté de quelques trucs.
D’ailleurs, Adolf est arrivé au pouvoir en démocratie. Non pas par la voie démocratique, précisons-le (il avait perdu les élections) mais par la voie constitutionnelle (ses concurrents de la droite le croyant affaibli crurent qu’il pourrait ainsi plus facilement le contrôler. On connaît la suite).
Prenons quelques exemples bien actuels :
1. Les présidentielles russes : on l’a déjà écrit (Actualités N° 38), c’est seulement dans la Pravda, journal non libre, qu’on peut lire que Gary Kasparov fut champion du monde d’échec… sous la bannière étoilée et était un agent de la CIA qu’il est probablement toujours encore aujourd’hui. Raison pour laquelle, il lui fut refusé de se présenter aux élections présidentielles. Dans la presse occidentale, libre, ça s’arrête aux 3 petits points de ce qui précède.
Conclusion : on dit la vérité aux foules en dictature (parce qu’on peut se le permettre)… et on leur ment en démocratie.
2. Le Tibet : la propagande chinoise accuse le Dalaï-lama d’être derrière les violentes émeutes qui ont éclatés au Tibet et dans quelques autres provinces. La presse occidentale, libre, laisse entendre que la presse chinoise, non libre, ment.
On manque de recul, mais il est plus que probable que la presse chinoise est plus proche de la vérité que la presse occidentale. En effet, après 50 ans de non-violence, la politique du Dalaï-lama est un échec flagrant et le peuple tibétain et sa culture est en train de disparaître. Après les évènements de Birmanie qui ont relancé l’opposition, il était logique que le Dalaï-lama s’en inspire. Sans la violence, pas de couverture médiatique !
Il y a dans l’Histoire un fait comparable que raconte le film Michael Collins (avec Liam Nielsen). Eamon Valera, le chef de l’IRA politique envoie son adjoint et ami, chef de l’IRA militaire, négocier avec les anglais. Il en revient avec la paix et un statut de Dominion pour l’Irlande… puis le désavoue ensuite pour atteindre son but, l’Indépendance de l’Irlande… en le faisant assassiner.
Rien ne dit que le Dalaï-lama ne se sert pas aussi de ses agents présents sur place pour inciter à la violence… et les désavouer ensuite publiquement. Les services secrets chinois, très compétents, doivent avoir des informations (même si la presse chinoise en rajoute une cuillère) et ce n’est certainement pas la presse occidentale qui le dira.
Là-aussi, c’est pas avec PPDA qu’on le saura.
Ce n’est pas non plus avec la classe politique politicienne que vous entendrez ce que l’on vient d’écrire. La gauche tance la droite au pouvoir d’être plus sévère avec la Chine alors que si la gauche était au pouvoir on aurait l’inverse avec une gauche « diplomate » et une droite persiflante. Le pire, c’est Noël Mamère : à chaque fois qu’il prend la parole, il me fait vomir.
(Bien évidemment, cela n’enlève strictement rien à notre soutien total au peuple tibétain pour qu’il obtienne enfin sa légitime Indépendance.)
3. La manipulation des résultats électoraux :
En plus de fausser par sa nature la démocratie, le suffrage universel, est lui-même faussé par la manipulation de ses résultats. On zappera sur le faux débat qu’il y a entre scrutin majoritaire et scrutin proportionnel qui ont l’un comme l’autre des avantages et des inconvénients et qui tous les 2 ont les mêmes inconvénients que constituent la manipulation de la majorité silencieuse (les cons).
Les municipales de 2008 qui viennent d’avoir lieu en France sont un excellent exemple. Besancenot, par exemple, crie victoire pour avoir largement augmenté le score de la LCR… en % de votes exprimés. Hors, avec le record d’abstention de ces élections,
en pourcentage de voix par rapport aux inscrits, le score de la LCR est comparable aux précédentes municipales. De la part de la LCR, c’est de bonne guerre, c’est de la propagande ; mais de la part des grands médias qui devraient être indépendants et plus objectifs, c’est de la manipulation et du viol des foules… et la confiscation et la trahison de ce que les électeurs ont vraiment voulu dire… y compris (et surtout) quand ils n’ont rien dit (ce qui est d’ailleurs une façon de dire quelque chose). Là encore, ce n’est qu’un « viol » consenti puisque les gens devraient savoir compter… et surtout dire à PPDA (en prenant leur carte à PàG par exemple) : carabistouilles !
3 exemples qui démontrent qu’on ne peut pas avoir la vérité en démocratie. Par sa nature, la démocratie implique le mensonge et la manipulation des masses.
Ceux qui aujourd’hui reproche à Sarkosy de ne pas tenir ses promesses sont des hypocrites et des menteurs. Sarkosy est un menteur, mais ceux qui dénoncent ses mensonges sont aussi des menteurs.
Honnêtement, qui pouvait croire un seul instant qu’il allait tenir ses promesses ? Si il y en a qui y ont vraiment cru, alors vous savez maintenant à quoi ressemble un con. Une manif rassemblant les gens qui réclament que Sarko tiennent ses promesses serait un rassemblement de cons.
Selon Reich, inventeur du concept de « viol des foules » un concept bien SEXPOL, les masses, les foules, des mots féminins (et ce n’est pas un hasard), sont à prendre dans cette acceptation. Les masses se comportent comme les femmes. Elles savent parfaitement que le macho qui s’endort à ses côtés l’a baratiné avec ses tonnes de « Je t’aime » (pour citer Rose Laurens). Mais c’est ce qu’elle voulait entendre, pour s’ouvrir, se lâcher, écarter et mouiller.
Les masses se comportent de la même façon.
Sarko, plus malin que Ségolène avec ses mots creux vide de sens d’énarque, su dire ce que les gens avaient envie d’entendre. Là est son génie ! Un point c’est tout ! Mussolini écrivait : « Les masses ne cherchent point à comprendre. Elles ne demandent qu’à croire » (d’où le credo Credere, Obedere, Combatterre).
On observe la même chose avec le Développement Durable. Les gens ont signé le Pacte de Nicolas Hulot pour se débarrasser d’un problème gênant croyant, ou plutôt voulant (ou feignant) de croire que le Grenelle de l’Environnement suffirait pour sauver la planète.
Il ne veulent surtout pas entendre le discours ô combien plus alarmiste qui est le nôtre et préfèrent se jeter dans les bras de celui qui leur dira que le Grenelle suffira. C’est la démocratie et ses conséquences qui nous mène à la catastrophe climatique et ce sera de votre faute. Il sera facile pour vous, après qu’elle se sera produite, de mettre Nicolas Hulot, l’inénarrable Borloo et l’indispensable Nathalie Kosiusko-Moriset (pour qui j’ai la plus grande estime malgré mes désaccords avec sa politique) sur un bûcher et les y brûler pour vous donner la conscience tranquille en les accusant de vous avoir menti. Il n’en demeure pas moins que les vrais coupables, ce sera vous, et vous seuls par votre connerie pour avoir voté pour eux. Eux, ne sont responsables que d’avoir tenu QUE le discours que vous vouliez entendre sans lequel ils n’auraient pas pu être élu… et n’aurait, faute d’être élu, rien pu tenter pour sauver la planète.
Les seuls coupables sont ces masses soi-disant violées, mais en fait largement consentantes… ce ramassis de cons. Ce ramassis de cons qui obligent, en démocratie de suffrage universel, les politiciens à nous mentir, à vous lécher le cul pour avoir vos voix.
C’est pourquoi nous proposons sa suppression.
On part d’un point de vue qui est que les gens sont des cons ce qui est la Vérité vraie que ça vous plaise ou non.
Parmi la masse, on peut faire un tri :
1. Ceux qui sont complètement cons et totalement incurables. Des tubes digestifs ambulants à terminaison sexuelle et sans cerveau. Ceux des cités à qui s’adressent les communistes par exemple et qui sont donc manipulables à souhait. Ceux qui ne viennent sur ce Blog uniquement que pour copier les photos de poils et se branler dessus, etc…
2. Ceux qui ont un cerveau (une majorité espérons-le). Là un 2ème tri s’impose :
a. Ceux qui ont un cerveau mais ne savent pas s’en servir. C’est ceux qui se contentent du discours de PPDA et croient tout savoir en l’écoutant. C’est ceux qui ont signé le Pacte de Nicolas Hulot, etc… L’écrasante majorité de ceux qui ont, ou plutôt croient avoir un cerveau et en fait n’en ont pas plus qu’Homer Simpson (une majorité que prouve le succès de ce personnage dans lequel les gens se reconnaissent, consciemment ou non).
b. Ceux qui ont effectivement un cerveau et essayent de s’en servir et vont chercher d’autres informations pour échapper à la manipulation PPDA. C’est ceux qui font l’effort de lire ce Blog par exemple.
c. Mais ça ne suffit pas ! Ils essayent de s’en servir seulement, de leurs cerveaux, et n’y arrivent que très incomplètement. Parce qu’il y a 3 niveaux d’information :
i. Le niveau de base (PPDA).
ii. Le niveau intermédiaire (notre Blog par exemple).
iii. Le niveau supérieur (l’adhésion).
En effet, lire le Blog ne suffit pas. Dans ce pays soit-disant libre, il existe la Loi du 29 juillet 1881, dite Loi sur la Liberté de la Presse, en fait restrictive de cette dernière. On ne peut pas tout dire sur ce Blog qui en dit déjà beaucoup. En n’adhérant pas, le citoyen qui veut être complètement informé se prive de tout un tas d’informations communiquées sous forme privée ou oralement extrêmement importantes.
Seuls ceux qui adhèrent accèdent à ce niveau supérieur et se donnent les moyens d’échapper complètement à la manipulation.
/https%3A%2F%2Fstatic.actu.fr%2Fuploads%2F2024%2F04%2F439671079-846884857476288-3480602930318411081-n.jpg)
/https%3A%2F%2Fwww.liberation.fr%2Fresizer%2FDZpiLcLXU-v17_EocSOPhV8vvKg%3D%2F1200x630%2Ffilters%3Aformat%28jpg%29%3Aquality%2870%29%2Fcloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com%2Fliberation%2FU3BPT7FG65AH5MG2BD2HLRCPM4.jpg)
/image%2F1223309%2F20240423%2Fob_96c4ab_g2hupcqv5jalhjukppx-btsmjno.png)
/image%2F1223309%2F20240423%2Fob_9493b6_b26av6mbqrg2bcgnxpsyq7vaxe.jpg)
